Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[baggiebridges]

Ser at aktuelt beløp i Monero ikke kan fremskaffes lett, men at det vil da dager, kanskje par uker.

Kan det være noen som sitter på en del Monero de ikke får solgt, eks uten stort tap, da med og øke øker verdien, samt at de kan få solgt Monero til en eventuell desperat kjøper som er villig til og betale "overpris" som står bak kidnappingen?

Dvs at og få utbetalt løsepenger er ikke en prioritet, kanskje til og med helt uaktuelt.

 

Nå vet alle hva Monero er, det viste de aller fleste av oss ingenting før denne saken. Så hvor mye øker etterspørselen nå etter slik internasjonal reklame??

Ikke bare Mors beste barn som er innehaver av diverse Krypto valuter, vil tro at det finnes tunge/store kriminelle organisasjoner som har store verdier i disse "valutaene" med gjennomførings evne til det meste.

 

Regner med Politiet har kontroll på kommunikasjonen slik at det ikke er andre som får lurt til seg noen Monero for og utgi seg for og være kidnapperne

 

Sånn for og bidra litt til det  konspiratoriske.

 

For håpe saken for en rask løsning med positivt utfall.

[Ove38]

Les denne guiden som alle apekatter i verdenshistorien har klart å forstå før deg, ellers slakter vi kona di

Har ikke den melding for mange tegn for Monreos melding system ?

[Ove38]

Ville det ikke være smartere fra kidnappernes ståsted å la være kreve svimlende summer, men vært mer moderate, la oss si 20 millioner? Altså, i den forstand at det for motparten og politi da vil være vanskeligere å stå inne for beslutning om å la være betale? Spesielt hvis saker får tragisk utfall.

 

Men virker å være ganske utbredt internasjonalt at det kreves nærmest absurde beløp.

Er det utlendinger bak, så er det store beløpet noe du skal kunne prutte på. Du skal liksom svare "Jeg har bare 10 millioner"

Endret 10. januar 2019 av Ove38

[Rapdust]

Selvsagt er ektefellen mer verdt en disse millionene for en milliardær.

 

Samtidig er det blodhevnen og de syke hevngjerrgige tankene man fantaserer om, den hevnen er verdt mer.

[Ove38]

 

Nja, det kan være det. Selv om kriminelle utfører en kriminell og grusom handling, slik dette er, er det ikke sikkert de

er irrasjonelle.

 

Dersom man hadde fått løsepengene, ville dette vært særdeles vellykket og lukrativt, og på mange måter langt mer rasjonelt enn de aller fleste lignende forbrytelser.

 

Rent økonomisk, dersom man ikke ser på det menneskelige ved en slik kidnapping, er det på mange måter svært liten risiko for en enorm fortjeneste, selv straffene for kidnapping, skulle man bli tatt, er forholdsvis lave i forhold til en fortjeneste på 85 mill. kroner.

 

 

 

For vanlige folk kunne det kanskje vært et reelt problem at datamaskinen ikke virker, eller at man ikke forsto hvordan kryptovaluta fungerte, men for en person med et par milliarder i formue er dette null problem, det er trivielt å betale noen for å ordne det praktiske ved overføringen av penger.

 

 

 

Utviklerne av Monero har neppe noe mer tilgang på identiteten til de som kjøper og selger valutaen, enn det andre har.

 

Har man utviklet en valuta som i liten grad er sporbar, så hjelper det neppe at norske myndigheter tar kontakt for å få sporet opp noen.

 

I utgangspunktet kan hvem som helst sette seg på en internet-cafe med en brukt laptop kjøpt på Finn, og være umulig å spore, det er ikke vanskelig i det hele tatt.

 

De store problemene oppstår når millioner av kroner inntjent ulovlig, skal omsettes til Lamborghinier og cash.

Ikke alltid

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pwmwW/umar-farooq-zahoor-er-etterlyst-av-norsk-politi-over-hele-verden-lever-i-luksus-i-dubai

[Ove38]

Ser at aktuelt beløp i Monero ikke kan fremskaffes lett, men at det vil da dager, kanskje par uker.

Kan det være noen som sitter på en del Monero de ikke får solgt, eks uten stort tap, da med og øke øker verdien, samt at de kan få solgt Monero til en eventuell desperat kjøper som er villig til og betale "overpris" som står bak kidnappingen?

Dvs at og få utbetalt løsepenger er ikke en prioritet, kanskje til og med helt uaktuelt.

 

Nå vet alle hva Monero er, det viste de aller fleste av oss ingenting før denne saken. Så hvor mye øker etterspørselen nå etter slik internasjonal reklame??

Ikke bare Mors beste barn som er innehaver av diverse Krypto valuter, vil tro at det finnes tunge/store kriminelle organisasjoner som har store verdier i disse "valutaene" med gjennomførings evne til det meste.

 

Regner med Politiet har kontroll på kommunikasjonen slik at det ikke er andre som får lurt til seg noen Monero for og utgi seg for og være kidnapperne

 

Sånn for og bidra litt til det  konspiratoriske.

 

For håpe saken for en rask løsning med positivt utfall.

Kan jo være kidnapperen også er selgeren av Monreo ?

[Rapdust]

 

Nja, det kan være det. Selv om kriminelle utfører en kriminell og grusom handling, slik dette er, er det ikke sikkert de

er irrasjonelle.

 

Dersom man hadde fått løsepengene, ville dette vært særdeles vellykket og lukrativt, og på mange måter langt mer rasjonelt enn de aller fleste lignende forbrytelser.

 

 

Er enig i det. Men av livserfaring, så er det ikke de smarteste blant oss som velger denne veien til "suksess". For de smarte blant oss kommer den av seg selv. For de andre kan den måtte kreves, slik som her, og jeg mener bastant at dersom det kommer til det stykket, så har vi rett og slett i de aller fleste tilfeller ikke å gjøre med rasjonelle mennesker, og sjansen på at den ene promillen ville vært av det gode slaget ville ikke jeg tatt sjansen på i forhold til egen ektefelle.

[Ove38]

Samtidig er det blodhevnen og de syke hevngjerrgige tankene man fantaserer om, den hevnen er verdt mer.

Familien er norsk og tenker ikke slik.

[slemskurk]

Ok, my two cents. Pardon my English please, I’m bilingual and am working late (at a locked-down terminal which company policy dictates you’re not allowed to change language or keyboard on).

 

First: ‘Et moment som gjør bortføring fra hjemmet usannsynlig, er dagens DNA teknologi.’

And you are an expert on DNA-forensics? No. They need hair-strains, so you shave your head and put on a wig. Or simply wear a hair-net and throw around some strains of hair that you have collected from body-building gyms where eastern europeans hang out (or somesuch), to create false leads and dead ends.

Remember the first adage of Information Security: ‘Confuse and Diffuse, Rotate & Permutate’ (Bruce Schneier, ‘Applied Cryptography’)

 

Next: ‘Ville ikke profesjonelle aktører heller gått etter barn/barnebarn?’

DEFINITELY NO! Professionals do not under any circumstances mess with kids. Or, more specifically, killing a child puts you even under pedophiles in the hierarchy in prisons. Look up the Vor code of honor (russian mafia rules) if you’re interested in the topic of self-justice. You would most likely be ordered to kill yourself (by your leader) if you killed a child.

 

Moving on: ‘Ei kone derimot, er det større sjanse for at "ofres" av "taktiske" grunner, og sånn sett "verdiløs" fra profesjonelle kidnapperes sitt ståsted.’

You lower your chances of getting ‘repeat business’ (and everybody else’s along the way) if you don’t keep up your part of the deal. Besides, what’s the point in killing somebody who has never seen your face? Because you have worn a lifelike mask, remember? And brought a tape-recorder with audio-instructions along with you too, right?

 

Oh, and: ‘Dette er farlig, fordi man må være svært forsiktig for å unngå at sporet går rett tilbake til han selv.’

Yeah. Heard of TOR? Ricochet? Encryption, onion-routing, garlic-routing, tradecraft and OPSEC and WiFi PineApple? Easy-peasy.

 

Also: ‘Jeg ville trodd at "poenget" deres var å få pengene, så man skulle tro de var interessert i å presse frem en transaksjon så raskt som mulig.’

A lot of money in crypto-currency; takes time to buy. Also they know the cops don’t want to encourage that kind of crime, so they are bidding their time. Doesn’t cost much renting a basement in eastern europe and hire somebody to shove some dog-food under a door twice a day.

 

Finally: ‘Jeg personlig aner ikke hvordan politiet kan anbefale noe slikt?’

Because they would rather see a victim of kidnapping dead than expose their own powerlessness, incompetence, and risk more cases of the same nature.

Unfortunately, their mistake was abducting the wife of an old man, as people in that demographic trusts the police (for some inexplicable reason) and follows their advice until they realize that their interest isn’t being prioritized, at which point it is mostly too late and the operation moves into stage two: Sending torture-videos of the victim back.

Which probably happened a few months back and he has been kept unaware of as the police has taken over the communication under the pretense of ‘trust us we are experts’, and incidentally also was what the police waited for as they could then involve Europol and try and trace digital artifacts that all CCD chips have. Take a photo with a camera in a crime, and the entire internet gets crawled for images having the same artifacts (colour-flaws in the pixels).

 

Um: ‘Med dagens sporingsteknologi, folk kan jo spores ned til 3 meters omkrets, burde være mulig å få ordnet noe.’

Yeah… no. Just… no. Even military listening networks and the like can’t actually do what you are talking about. Maybe in some regions of China, but not in Norway. Best they can do is facial recognition of people using public transport and tracking them that way. If you have your own van, you are pretty much untraceable – especially if you switch vans and maybe also use a mobile home. You can also easily get people to ‘just drive a car and don’t lock in the back’ for you, if you are already in that kind of mileu.

 

Hopefully finally: ‘Uansett, nå har de ikke betalt løsepengene, og kontaktet politiet i stedet, så det toget har gått, så får vi se hvordan det hele ender?’

Well, if sending torture-videos don’t work, sending fresh body parts will.

 

Or this: ‘Les denne guiden som alle apekatter i verdenshistorien har klart å forstå før deg, ellers slakter vi kona di’

‘Did you know a human has twenty-eight joints, only in her fingers? Here’s one, next Sunday we’ll send another’.

 

No, finally something interesting: ‘Kan jo være kidnapperen også er selgeren av Monreo ?’

Yeah, see if somebody were to suddenly buy 1.15% of all Monero in circulation, the rest would increase in value and might actually become the defacto dark-coin currency as it has proven that it works to hide crimes – something which bitcoin does not do.

 

 

[Bakitafrasnikaren]

Har ikke den melding for mange tegn for Monreos melding system ?

 

Man kan i prinsippet sende opp til <1 MB med data i minuttet, så lenge man betaler høy nok avgift. Den meldingen jeg postet tipper jeg ville kostet ca. 10 øre. Transaksjonskostnadene er dog veldig volatile, og jeg gidder ikke undersøke nøyaktig hvor mange bytes man trenger per ASCII-tegn etter den siste forken i Monero og med dagens transaksjonskostnader.

 

Man kan merke seg at Bitcoin - og jeg antar også Monero - har ikke noe tilrettelagt "meldingssystem", men man kan bruke transaksjonsfunksjonene på en hacky måte slik at man likevel kan overlevere vilkårlig informasjon.

Endret 10. januar 2019 av Bakitafrasnikaren

[Mr.M]

https://www.dagbladet.no/nyheter/mangemillionaer-reidar-osen-ble-brutalt-kidnappet-i-2015---de-hadde-planer-om-a-ta-livet-av-meg/70645437

[Ove38]

https://www.dagbladet.no/nyheter/mangemillionaer-reidar-osen-ble-brutalt-kidnappet-i-2015---de-hadde-planer-om-a-ta-livet-av-meg/70645437

Bra vi ikke er rike.

[hekomo]

Var det ikke på badet det hele skjedde ?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvJr2X/opplysninger-til-vg-ektemannen-skal-ha-funnet-trusselbrev?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

 

Hva gjorde de på badet ?

Jeg vet ikke, men poenget er at bare det å bevege seg et sted ikke nødvendigvis gir noe DNA som kan brukes i etterforskningen.

 

Men jeg håper de klarer å oppklare saken, om det bare er for å se hva slags folk det er og hvordan de gjorde det.

 

Det er en generaltabbe å ikke betale løsepengene.

 

Dersom løsepenger betales raskt, så slippes ofte offeret for kidnapping fri, målet er tross alt penger, ikke å drepe noen.

 

Det finnes selvfølgelig en viss risiko for at gjerningsmennene dreper offeret så snart de får pengene, men dersom man ikke betaler, så garanterer man jo nærmest at utfallet av saken blir lite trivelig.

 

Jeg personlig aner ikke hvordan politiet kan anbefale noe slikt?

Det beror kanskje på inkompetanse, i og med at man aldri har hatt en slik sak tidligere, eller at politiet har sett litt mye på film, eller anser en såkalt "no-consession" politikk, slik som USA kjører, å være forebyggende, altså man nekter å betale rett og slett i frykt for at slike forbrytelser vil bli mer vanlige dersom de lykkes.

 

Uansett, det er grusomt for familien, og jeg ønsker de all hell og lykke, men i og med at de faktisk har pengene som kreves, så er det helt uforståelig at man ikke har forsøkt å oppfylle kravene til kidnapperne, men i stedet har kontaktet politiet og nektet å betale.

Det er en generaltabbe å betale løsepengene. Ved å gjøre det så vil kriminelle se at det lønner seg, og problemet vil øke i omfang. Du redder kanskje (KANSKJE!) det ene livet, men veldig mange flere vil bli ofre når de kriminelle ser at de enkelt får det som de vil.

 

Politiet anbefaler å ikke betale fordi det virker mot sin hensikt. De har kompetanse på dette fordi det har vært lignende saker før, både i andre land, men også terrorister som har kidnappet nordmenn og kommet med pengekrav. Jeg vet ikke hvorfor du forbinder dette med film. Det er slik det fungerer, både i Norge og andre land.

 

Hvis jeg skal tenke sykt om det du skriver, så vil jeg påpeke det du nevner at "profesjonelle ville kidnappet barn/barnebarn". Det ville de overhodet ikke. Det ville være mye vanskeligere for meg å drepe et barn enn en, la oss for sammenhengens skyld si en "gammel, rik, bortskjemt kjerring".

Ja, jeg vil tro at selv brutale kriminelle stort sett har en sperre mot å skade barn. Dessuten kan reaksjonene på kidnapping av barn bli mye større enn en gammel dame. Altså langt mer risikabelt. Flere ville involvert seg og engasjert seg, og oppdagelsesrisikoen ville blitt langt større.

 

Rent teoretisk, dersom kidnapperne var oppegående kriminelle, så er det i deres egen interesse, og andre kriminelle sin interesse, at offeret returneres uskadet dersom løsepengene betales.

 

Dersom offeret uansett drepes, så vil jo ingen i fremtiden betale løsepenger.

 

På den andre siden, dersom man får 85 millioner kroner i løsepenger, så er man neppe særlig opptatt av fremtidige kidnappinger?

For ikke å snakke om at oppdagelsesrisikoen hadde blitt skyhøy hvis de hadde levert fra seg et vitne som har vært med dem i lang tid og både sett, hørt, luktet, osv.

 

De har alt å tape på å la henne leve. Så lenge hun lever så er det ekstrem risiko for at de vil bli tatt.

 

Og ja, de gir nok faen i om det blir vanskeligere for andre kriminelle å gjøre det samme.

[Tåkefyrste]

Kravbrevet var på gebrokkent norsk ja. Når skal vi slutte å være så jævlig naive i dette landet. Er jo fritt frem for bander fra hele europa å bare stjele og kidnappe som de selv ønsker.

[slemskurk]

Det er slik det fungerer, både i Norge og andre land.

Wrong.

Just had to address this: ‘Det er en generaltabbe å betale løsepengene. Ved å gjøre det 1) så vil kriminelle se at det lønner seg, 2) og problemet vil øke i omfang.’
You make no case for the causation of 2) following from your implied correlation to 1) ( https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation ).
Case in point: In other countries, people take precautions – such as lifeguards and safe-rooms - because the differences between rich and poor is so great that they simply have to find ways to live with the risks of kidnapping. Or, for that matter, burglary.
Your argument might as well be twisted into stating that: ‘A) Buying expensive stuff that criminals can steal, B) will only make them see that stealing pays off C) so then burglary will rise and D) therefore you shouldn’t buy expensive stuff’.
So, your logical fallacy would most likely be ‘failure of the excluded middle’, where the chain of logic between C) and D) should be broken, and D) be replaced with ‘therefore you should invest in a burglary alarm system’.
Which by the way starts at costing 1000 NOK to install, and 500 NOK a month to subscribe to and a securitas guard will be at your door in under 20-15 minutes when the alarm goes off.

 

Kravbrevet var på gebrokkent norsk ja. Når skal vi slutte å være så jævlig naive i dette landet. Er jo fritt frem for bander fra hele europa å bare stjele og kidnappe som de selv ønsker.

Actually no, breaking up a sentence-structure is a well-known technique amongst professionals to avoid forensic linguistics (through stylometric analysis, https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry ).

[0laf]

Det er en generaltabbe å betale løsepengene. Ved å gjøre det så vil kriminelle se at det lønner seg, og problemet vil øke i omfang. Du redder kanskje (KANSKJE!) det ene livet, men veldig mange flere vil bli ofre når de kriminelle ser at de enkelt får det som de vil.

 

Politiet anbefaler å ikke betale fordi det virker mot sin hensikt. De har kompetanse på dette fordi det har vært lignende saker før, både i andre land, men også terrorister som har kidnappet nordmenn og kommet med pengekrav. Jeg vet ikke hvorfor du forbinder dette med film. Det er slik det fungerer, både i Norge og andre land.

 

For mannen som mister kona, så spiller vel den preventive effekten liten rolle, og til syvende og sist så er det han som betaler, eller i dette tilfellet ikke betaler.

 

Det er de færreste som nekter å betale for sine kjære, på grunnlag av at det har en negativ effekt på samfunnet forøvrig.

 

De aller fleste terrorister og kriminelle organisasjoner i utlandet slipper gislene fri når betaling mottas, dette er godt dokumentert.

 

Årsaken til dette er helt innlysende: dersom de ikke gjorde det, ville ingen lengre betalt.

Den eneste årsaken til at folk betaler, er fordi de kriminelle vanligvis slipper fri de som holdes for løsepenger.

 

 

De har alt å tape på å la henne leve. Så lenge hun lever så er det ekstrem risiko for at de vil bli tatt.

 

Det kommer vel an på hvilke tiltak man har gjort for å unngå å bli gjenkjent.

 

Problemet med å drepe offeret, er at man gjør det omtrent umulig å begå samme forbrytelse mer enn en gang, både for seg selv og andre, samt at man mangedobler straffen dersom man uansett skulle bli tatt.

 

Derimot dersom det ikke betales, så ville det være mer bemerkelsesverdig dersom de ikke drepte henne, både for å vise at det har konsekvenser å ikke betale løsepengene, og for å påse at hun ikke kan bidra i etterforskningen eller vitne i ettertid.

[Mr.M]

Denne videon virker tydeligere enn "før" synes jeg

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvJ6lG/frigir-film-fra-forsvinningsdagen-frykter-ektemannen-ble-holdt-under-oppsikt

 

Det er ganske lett å gjenkjenne personer man kjenner kun på ganglaget deres, så skulle denne sammenstillingen bli sett at rette personer er vi vel ganske nærme en oppklaring (vel om merke hvis de har noe med saken å gjøre) Burde vel spres og kringkastes til et bredere publikum enn bare i Norge (Polen og Baltikum)

 

Hva med å utlove dusør til de som evt. kan navngi konkret? Ville det vært dumt eller smart? 

[Ove38]

Denne videon virker tydeligere enn "før" synes jeg

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvJ6lG/frigir-film-fra-forsvinningsdagen-frykter-ektemannen-ble-holdt-under-oppsikt

 

Det er ganske lett å gjenkjenne personer man kjenner kun på ganglaget deres, så skulle denne sammenstillingen bli sett at rette personer er vi vel ganske nærme en oppklaring (vel om merke hvis de har noe med saken å gjøre) Burde vel spres og kringkastes til et bredere publikum enn bare i Norge (Polen og Baltikum)

 

Hva med å utlove dusør til de som evt. kan navngi konkret? Ville det vært dumt eller smart? 

Blir fort mye ekstra jobb med tusenvis av tips og privatetterforskere som kaster seg inn i saken.

 

Han går med veldig bestemte skritt.

[hekomo]

Wrong.

 

Just had to address this: ‘Det er en generaltabbe å betale løsepengene. Ved å gjøre det 1) så vil kriminelle se at det lønner seg, 2) og problemet vil øke i omfang.’

You make no case for the causation of 2) following from your implied correlation to 1) ( https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation ).

Case in point: In other countries, people take precautions – such as lifeguards and safe-rooms - because the differences between rich and poor is so great that they simply have to find ways to live with the risks of kidnapping. Or, for that matter, burglary.

Your argument might as well be twisted into stating that: ‘A) Buying expensive stuff that criminals can steal, B) will only make them see that stealing pays off C) so then burglary will rise and D) therefore you shouldn’t buy expensive stuff’.

So, your logical fallacy would most likely be ‘failure of the excluded middle’, where the chain of logic between C) and D) should be broken, and D) be replaced with ‘therefore you should invest in a burglary alarm system’.

Which by the way starts at costing 1000 NOK to install, and 500 NOK a month to subscribe to and a securitas guard will be at your door in under 20-15 minutes when the alarm goes off.

For noe tull du kommer med. Jeg forteller deg hvordan myndighetene faktisk gjør det rundt i verden.

 

Og nei, du kan ikke sammenligne kidnapping mot løsepenger med tyveri av verdigjenstander. Fail.

 

Likevel: Vinningskriminalitet er ekstremt vanlig, og mobile vinningskriminelle som kjører rundt og lopper hus for verdier blir vanligere og vanligere. Nettopp fordi det at nordmenn er forholdsvis rike gjør at vi har mye verdigjenstander, som igjen gjør det til et ettertraktet land for mobile vinningskriminelle å besøke.

 

Takk for at du knuser din egen argumentasjon!

 

For mannen som mister kona, så spiller vel den preventive effekten liten rolle, og til syvende og sist så er det han som betaler, eller i dette tilfellet ikke betaler.

Sannsynligheten er stor for at hun blir drept uansett, av de nevnte grunner.

 

Problemet med å drepe offeret, er at man gjør det omtrent umulig å begå samme forbrytelse mer enn en gang, både for seg selv og andre, samt at man mangedobler straffen dersom man uansett skulle bli tatt.

Hvorfor i helvete skulle brutale kriminelle bry seg om andre kriminelle vil kunne gjøre det samme etter dem, all den tid de i din verden ville vært sikret for resten av livet og vel så det?

[slemskurk]

Det er ganske lett å gjenkjenne personer man kjenner kun på ganglaget deres

On the other hand, you only need a few pebbles in your shoes to defeat Gait-recognition ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gait_analysis#Gait_as_biometrics ).

And as referenced, Cory Doctorow already back in 2008 popularized this biometric security vulnerability ( https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Brother_(Doctorow_novel)#Novel ).

 

You can bet that these people have consulted security specialists - and people in information security tend to read books.