Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Mr.M]

kha skrev (26 minutter siden):

Det ville jo vært utidig å betegnet den som "Tom-Hagen saken" fra starten, ettersom det ikke alltid er ektemannen som står bak.

Dessuten har denne saken gått fra å være bortføring til drap( i hvert fall som hovedhypotese), og det handler nå om mange flere aspekter enn kun hans kone og hva som hendte med henne.

Uansett om han blir dømt/ikke dømt er uskyldig/skyldig, vil dette være "Tom Hagen saken" i all fremtid.

jeg bare synes det er utidig at moderator "ut av det blå" går inn å forandrer på min tråd-tittel. Den er nødvendigvis ikke blitt mer korrekt (avhengig av utvikling i saken)

Men la nå det ligge. Det skjer ting hele tiden.

[Nimrad]

phos skrev (8 minutter siden):

Hvorfor snakker man om kryptovaluta som om du trenger en mastergrad i informatikk for å bruke det?

Nå er det ganske over snittet komplisert, da. Neida, man trenger ikke noe mastergrad, men det ble jo et stort poeng når den mistenkte faktisk er såpass digitalt inkompetent som han er. Selv har jeg aldri forstått hvorfor det skulle være et argument. Det har vært åpenbart for meg siden starten at om Tom Hagen er involvert så har han fått hjelp.

[nyansattnr5]

1 hour ago, phos said:

Hvorfor snakker man om kryptovaluta som om du trenger en mastergrad i informatikk for å bruke det?

Gjerningsmennene har ikke bare "brukt" Monero, men de har utnyttet Monero-protokollen for å sende meldinger i transaksjoner. Dette involverer at man må ta i bruk esoteriske kommandoer i Monero-scriptspråket (som OP_RETURN i Bitcoin Script) som ikke støttes av de vanlige wallet-klientene, sannsynligvis også skrive hele transaksjonen for hånd og manuelt signere den, og dette er ganske innviklet. Jeg har kun gjort det for Bitcoin, men etter å ha gløttet på en Reddit-post eller to, ser det ut som det er samme prosedyre med Monero. Det ville vært nesten umulig om jeg ikke var komfortabel med Linux, og det var mange ganger jeg lastet ned og kompilerte CLI-program fra GitHub. Om jeg var politi, hadde jeg også gått etter personer som er over snittet tech-savvy.

[Red Frostraven]

Ja, hvorfor ikke sende to politifolk for å pågripe en mulig desperat morder som ikke har problemer med å drepe sin egne kone uten anger, og som kan hende ønsker å leve livet sitt i frihet utenfor landets grenser, og kan være villig til å drepe flere for sin frihet, gitt motivasjonen for drapet, eller ta sitt eget liv, i hjemmet hans hvor det kan være overvåkning og våpen?

*Ring ring*

~Bzzzt~ [”Hallo?”]

Det er politiet.

["Jeg ser det. Hva gjelder det?"]

Vi har en ny mistenkt i saken om din kones forsvinning. Kan du åpne døren?

["Ja, eh, selvsagt. Jeg kommer med en gang, jeg skal bare...hente noe."] ~bzzrkk~

...

Hva kan gå galt..?

Endret 8. mai 2020 av Red Frostraven

[Mr.M]

blir interessant hvordan Tom Hagen vil reagere på nyheten om at 30-åringen er arrestert.

det kan på en måte være et taktisk skritt å spille de ut mot hverandre (hvis felles komplott)

TH vil da måtte "vurdere" om han skal forsøke "gi godt inntrykk" og komme med en evt. tilståelse i forkjøpet, eller måtte hales etter håret og pådra seg forakt fra egne barn og publikum (altså etter et scenario der den andre har innrømmet skyld)

[Gjest Slettet+987132984]

2 hours ago, nyansattnr5 said:

Gjerningsmennene har ikke bare "brukt" Monero, men de har utnyttet Monero-protokollen for å sende meldinger i transaksjoner. Dette involverer at man må ta i bruk esoteriske kommandoer i Monero-scriptspråket (som OP_RETURN i Bitcoin Script) som ikke støttes av de vanlige wallet-klientene, sannsynligvis også skrive hele transaksjonen for hånd og manuelt signere den, og dette er ganske innviklet. Jeg har kun gjort det for Bitcoin, men etter å ha gløttet på en Reddit-post eller to, ser det ut som det er samme prosedyre med Monero. Det ville vært nesten umulig om jeg ikke var komfortabel med Linux, og det var mange ganger jeg lastet ned og kompilerte CLI-program fra GitHub. Om jeg var politi, hadde jeg også gått etter personer som er over snittet tech-savvy.

Hvilke detaljer har vi om bruken her? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6jgE43/loerenskog-forsvinningen-dette-er-de-hemmelige-brevkodene

Ring Bletchley park..?

[Juggel]

phos skrev (3 timer siden):

For en sak.. Kjenner jeg blir "triggered" regelmessig, av både journalister og politiet. Senest i dag:

Hvorfor snakker man om kryptovaluta som om du trenger en mastergrad i informatikk for å bruke det?

Hvorfor sender politiet deltatroppen for å pågripe en 70-åring på vei til jobb? Får ikke "normale" politi skikkelig trening?

 

En 70 åring man mistenker for drap eller medvirkning til drap (selvfølgelig beleilig for deg å ikke nevne det). Politiet kan ikke gå til pågripelse og håpe på det beste. Politiet må tenke verstefallsteori, noe som er vanlig i all beredskapsplanlegging i alt fra festivaler til militær- og politiaksjoner. Hvis dette hadde gått skikkelig galt og den uskyldige 70 åringen hadde klikka, og politiet hadde kommet for for lite ressurser eller ressruser med mangel på kapasitet skal du se du hadde klaga på det og. Og du kan nok regne med at "normale" politi også var med på aksjonen.

 

[Gjest Slettet+987132984]

50 minutes ago, Juggel said:

En 70 åring man mistenker for drap eller medvirkning til drap (selvfølgelig beleilig for deg å ikke nevne det). Politiet kan ikke gå til pågripelse og håpe på det beste. Politiet må tenke verstefallsteori, noe som er vanlig i all beredskapsplanlegging i alt fra festivaler til militær- og politiaksjoner. Hvis dette hadde gått skikkelig galt og den uskyldige 70 åringen hadde klikka, og politiet hadde kommet for for lite ressurser eller ressruser med mangel på kapasitet skal du se du hadde klaga på det og. Og du kan nok regne med at "normale" politi også var med på aksjonen.

 

Jeg liker at ting gjøres riktig - hadde derfor klagd på både for mye og for lite maktbruk. I denne saken ser vi maktmisbruk, og det tyder jo på at påtalemyndighetene har en dårlig sak.

Et helt grunnleggende prinsipp i alle rettstater er at man ikke skal bruke mer makt enn nødvendig (forholdsmessighet/proporsjonalitet). Hadde Tom Hagen forskanset seg i hjemmet med en hagle ville jeg kanskje forstått bruken av beredskapstroppen.

Dette "tacticool-jeg-har-spilt-Call-of-Duty"-aktige resonnementet ditt om verstefallsteori er misforstått. Det er helt feil at man skal legge dette til grunn. Det bør selvsagt vurderes, men tilnærmingen skal til slutt være risikobasert.

Tenk om det skjedde noe alvorlig på andre siden av Oslo og beredskapstroppen drev med trivielle oppgaver som å innbringe Tom Hagen?

Redigert: De av dere som måtte være uenige - tenker dere alvorlig talt at det er greit at ordinært politi ikke klarer å utføre dette alene? Bør de i det hele tatt få lov til å bære våpen hvis denne operasjonen er utenfor deres evner?

Redigert 2: Tom Hagen visste ikke på det tidspunkt at han var siktet for drap.. 

Endret 8. mai 2020 av Slettet+987132984

[0laf]

Det florerer vel ikke akkurat med uregistrerte våpen blant 70-årige næringslivsledere, har Hagen registrerte våpen, vet politiet det.

Dette er så vidt jeg forstår ikke vanlig prosedyre ved pågripelse, Hagen har samarbeidet hele veien, det enkleste ville vært å ringe han å be om et møte, så hadde han nærmest garantert møtt opp hos politiet helt frivillig, særlig mer kontrollert pågripelse kan man vel ikke få?

Hele saken fremstår så langt temmelig amatørmessig fra politiets side, men vi vet åpenbart ikke hva de sitter på av informasjon, og hvorfor det plutselig var så viktig å arrestere Hagen etter 18 måneders etterforskning.

At lagmannsretten ikke finner nok bevis til skjelig mistanke en gang, at de nå har pågrepet noen andre, som angivelig i følge media har skrevet noe om kryptovaluta på et nettforum og kan ha en forbindelse til Hagen som vi foreløpig ikke vet hva er, fremstår også som å gripe etter halmstrå, med det blir spennende å se hva som kommer frem i saken etterhvert.

Endret 8. mai 2020 av 0laf

[L/\R~]

Nå som/hvis/når Hagen kommer ut igjen, må politiet da pakke sakene sine fra huset hans så han får dratt hjem, eller må han finne seg et annet sted å bo?

[Juggel]

phos skrev (41 minutter siden):

Jeg liker at ting gjøres riktig - hadde derfor klagd på både for mye og for lite maktbruk. I denne saken ser vi maktmisbruk, og det tyder jo på at påtalemyndighetene har en dårlig sak.

Et helt grunnleggende prinsipp i alle rettstater er at man ikke skal bruke mer makt enn nødvendig (forholdsmessighet/proporsjonalitet). Hadde Tom Hagen forskanset seg i hjemmet med en hagle ville jeg kanskje forstått bruken av beredskapstroppen.

Dette "tacticool-jeg-har-spilt-Call-of-Duty"-aktige resonnementet ditt om verstefallsteori er misforstått. Det er helt feil at man skal legge dette til grunn. Det bør selvsagt vurderes, men tilnærmingen skal til slutt være risikobasert.

Tenk om det skjedde noe alvorlig på andre siden av Oslo og beredskapstroppen drev med trivielle oppgaver som å innbringe Tom Hagen?

Redigert: De av dere som måtte være uenige - tenker dere alvorlig talt at det er greit at ordinært politi ikke klarer å utføre dette alene? Bør de i det hele tatt få lov til å bære våpen hvis denne operasjonen er utenfor deres evner?

Redigert 2: Tom Hagen visste ikke på det tidspunkt at han var siktet for drap.. 

Bare at du kaller dette maktmisbruk gjør at jeg egentlig ikke har lyst til å svare. Du skriver i beste freak-forum ånd, men la gå.

Jeg har lite erfaring fra call of duty, men mye erfaring fra beredskapsplanlegging. Så det at du nærmest avskriver verstefallsteori viser i beste fall mangel på forståelse. Det vil ofte være den vurderingen som gjør at man setter inn mer ressurser enn det man i ettertid visste var nødvendig. Men det er riktig at tilnærmingen i de fleste tilfeller er risikobasert. Hva tror du gjorde at risikoen/trusselen her ble ansett som høy? Jeg antar for min del motstanders potensial til å utføre voldshandlinger mot personell og eller tredjepersoner. Han var tross alt mistenkt for drap eller medvirkning til dette. Selv om han er 70 år og på vei til jobb, akkurat som at det spiller noen rolle.

Hva du mener med ordinært politi er uspesifikt, da det er forskjellige graderinger av disse også. Men det er klart at beredskapstroppen er de som er best trent og som kan håndtere situasjonen best hvis motstanderen skulle begynne å yte motstand.

Når det gjelder beredskapstroppen kan vi vel anta at de ikke nødvendigvis binder opp alle ressurser på et oppdrag.

 

[0laf]

Juggel skrev (4 minutter siden):

Men det er klart at beredskapstroppen er de som er best trent og som kan håndtere situasjonen best hvis motstanderen skulle begynne å yte motstand.

Men man bruker vel ytterst sjeldent Delta ved pågripelser?

Selv ved pågripelse av tunge kriminelle i narkosaker, og langt yngre og tidligere straffedømte i alvorlige saker, så gjøres det sjeldent på denne måten.

Grunnprinsippet er at pågripelse skal gjøres så skånsomt som mulig, med minst mulig oppstyr.
Dersom politiet skal ta høyde for at alle kan "klikke", så må de jo sende ut Delta for alle pågripelser, det er ikke slik det skal være, det er ingenting som tyder på at Tom Hagen ville forskanse seg eller forsøke å angripe politiet, tvert i mot, alt tyder på at han ikke ville gjort det.

[Juggel]

0laf skrev (7 minutter siden):

Det florerer vel ikke akkurat med uregistrerte våpen blant 70-årige næringslivsledere, har Hagen registrerte våpen, vet politiet det.

Dette er så vidt jeg forstår ikke vanlig prosedyre ved pågripelse, Hagen har samarbeidet hele veien, det enkleste ville vært å ringe han å be om et møte, så hadde han nærmest garantert møtt opp hos politiet helt frivillig, særlig mer kontrollert pågripelse kan man vel ikke få?

Hele saken fremstår så langt temmelig amatørmessig fra politiets side, men vi vet åpenbart ikke hva de sitter på av informasjon, og hvorfor det plutselig var så viktig å arrestere Hagen etter 18 måneders etterforskning.

At lagmannsretten ikke finner nok bevis til skjelig mistanke en gang, at de nå har pågrepet noen andre, som angivelig i følge media har skrevet noe om kryptovaluta på et nettforum og kan ha en forbindelse til Hagen som vi foreløpig ikke vet hva er, fremstår også som å gripe etter halmstrå, med det blir spennende å se hva som kommer frem i saken etterhvert.

Det å pågripe noen til eller fra jobb er helt vanlig prosedyre jo. Det å ringe drapsmistenkte (eller medvirkende til dette) forekommer ikke, og skal ikke gjøres. Man har jo ikke peiling på om vedkommende da plustelig går under jorden, kvitter seg med beviser, rekker å påvirke andre etc etc. Joda, han har hatt lang tid på seg til å kvitte seg med beviser og alt det der, men han har jo inntil han ble pågrepet ikke visst at han var mistenkt.

Og OM det er slik at dette går galt for politiet og at alle de pågriper er totalt uskyldige, er det etterforskningen som må ta støyten. Ikke den operative aksjonen, for den gikk jo bra. Og så var planen å lage mindre oppstuss enn slik det ble. Men pga journalister med lange neser fikk ikke politiet gjort jobben sin på ønsket måte.

I tillegg skal vi huske på at det ikke noen rettsskandale før noen evt er feilaktig dømt. At politiet pågriper, for så å finne ut at noen er uskyldige etter ytterligere ransakinger etterhvert, må vel bare sees på som at politiet ikke skal ta noen på død og liv, men prøver å finne den skyldige.

Som du sier, det blir veldig spennende i tiden fremover. 

[Juggel]

0laf skrev (Akkurat nå):

Men man bruker vel ytterst sjeldent Delta ved pågripelser?

Selv ved pågripelse av tunge kriminelle i narkosaker, og langt yngre og tidligere straffedømte i alvorlige saker, så gjøres det sjeldent på denne måten.

Grunnprinsippet er at pågripelse skal gjøres så skånsomt som mulig, med minst mulig oppstyr.
Dersom politiet skal ta høyde for at alle kan "klikke", så må de jo sende ut Delta for alle pågripelser, det er ikke slik det skal være, det er ingenting som tyder på at Tom Hagen ville forskanse seg eller forsøke å angripe politiet, tvert i mot, alt tyder på at han ikke ville gjort det.

Det kommer helt an på det potensielle trusselen. Beredskapstroppen blir nok brukt oftere enn det som fremkommer i VG.

Ja, alle kan klikke. Men det er ikke alle som er mistenkt for drap eller andre alvorlige voldshendelser. Og bare at man er mistenkt for noe slikt gjør at den potensielle trusselen blir skyhøy (selv om det i ettertid viste seg at alt gikk bra).

[nyansattnr5]

2 hours ago, phos said:

Hvilke detaljer har vi om bruken her? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6jgE43/loerenskog-forsvinningen-dette-er-de-hemmelige-brevkodene

Ring Bletchley park..?

Jeg trodde de brukte mer sofistikerte metoder enn dette. Jeg bygget oppfatningene mine på det Politiet har gitt drypp av de siste 18 månedene, men har ikke fått med meg dette.

Glem hva jeg sa, en halvveis godt trent sjimpanse får til dette med bind for øynene.

[0laf]

Juggel skrev (7 minutter siden):

Det å pågripe noen til eller fra jobb er helt vanlig prosedyre jo.

Er det virkelig det?

Generelt er jo pågripelse når vedkommende er i bil eller i bevegelse det siste man ønsker, det er særdeles lite taktisk.
Det fremgår jo også her at man ønsket å pågripe Hagen hjemme, men måtte endre planene fordi de ble forstyrret.
 

Juggel skrev (8 minutter siden):

Det å ringe drapsmistenkte (eller medvirkende til dette) forekommer ikke, og skal ikke gjøres. Man har jo ikke peiling på om vedkommende da plustelig går under jorden, kvitter seg med beviser, rekker å påvirke andre etc etc.

Selvfølgelig forekommer dette, folk blir kalt inn til avhør som ender i pågripelse stadig vekk?

Åpenbart ringer man ikke siktede å sier at han/hun må komme ned til stasjonen for å bli pågrepet, men det er ikke noe unormalt at man kaller inn noen til intervju eller avhør, med en plan om å pågripe, dersom norsk politi har en politikk om at alle heller skal pågripes i bilen på vei til jobb, så er det fullstendig galskap.
 

Juggel skrev (11 minutter siden):

I tillegg skal vi huske på at det ikke noen rettsskandale før noen evt er feilaktig dømt. At politiet pågriper, for så å finne ut at noen er uskyldige etter ytterligere ransakinger etterhvert, må vel bare sees på som at politiet ikke skal ta noen på død og liv, men prøver å finne den skyldige.

Joda, pågripelse skal skje på mest mulig skånsomt vis selv om den siktede blir dømt, politiet frikjennes ikke for unødvendig maktmisbruk selv om noen er skyldige

[0laf]

Høyesterett forkaster anken fra politiet, slik at Lagmannsrettens dom blir stående.

Tom Hagen blir da løslatt.

[Mr.M]

0laf skrev (5 minutter siden):

Høyesterett forkaster anken fra politiet, slik at Lagmannsrettens dom blir stående.

Tom Hagen blir da løslatt.

skulle det ende slik med "mannen i 30-årene" også, så må politiet føle seg temmelig frustrert etterhvert

[bshagen]

0laf skrev (1 time siden):

Joda, pågripelse skal skje på mest mulig skånsomt vis selv om den siktede blir dømt, politiet frikjennes ikke for unødvendig maktmisbruk selv om noen er skyldige

Er du på dette enda? Det var jo ingen maktmisbruk, han ble jo bare stoppet av en politibil langs veien som gjorde en koordinert pågripelse? Han fulgte frivillige med, pent og pyntelig, og selve pågripelsen ble i ettertid sett på som udramatisk. Dette er jo motsatt av maktmisbruk! Helt utrolig at du bruker slike ord om denne pågripelsen

[Merko]

Da har tom hagen blitt kjørt ut av fengsel