Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[0laf]

doro8 skrev (2 timer siden):

Uansett om det var herr eller fru Hagen som tok initiativet til denne skilsmissen,

....

Dette faktum har juristene i politiet og VG forstått.

Hvilken skilsmisse, det er jo bare spekulasjoner, for alt vi vet hadde de et fantastisk ekteskap og ingen planer om å skille seg ?

[0laf]

Merko. skrev (37 minutter siden):

 

Sønnene er jo også skrå sikre på at faren ikke er involvert.

De har to døtre og en sønn ?

[Merko]

0laf skrev (8 minutter siden):

De har to døtre og en sønn ?

Ohhh. That changes everything! 

Klart han er skyldig nå. 

[0laf]

Merko. skrev (3 minutter siden):

Ohhh. That changes everything! 

Just saying !
Det ser ut som i hvert fall en av døtrene er involvert i styrene i selskapene også?

[Merko]

0laf skrev (4 minutter siden):

Just saying !
Det ser ut som i hvert fall en av døtrene er involvert i styrene i selskapene også?

Ja det kan nok godt stemme. Må innrømme at jeg ikke har lest meg opp noe om barna hans. Men er jo forsåvidt normalt at hvertfall noen av barna følger hans fotspor da han etter hva jeg har forstått er involvert i veldig mange selskaper. 

Med en slik formue er det vel naturlig at dette går videre i familien. 

Saken har vært ganske kjedelig det siste året, men ser ut som det blir litt mer interessant fremover da. 

Politiet har jo brukt vanvittige ressurser i denne saken, i motsetning til "tilsvarende" saker. (dog uten rike personer involvert) 

[DukeRichelieu]

Om han faktisk har gjort det, så undres jeg over motiv. Man skal uansett være en rimelig kald sosiopat som planlagt myrder sin egen kone, men av økonomiske motiv? Får det ikke til å stemme.

Kanskje hun visste noe annet som kunne skade Hagen. 

[0laf]

Siterer meg selv  

0laf skrev (10 timer siden):

Vanligvis i en straffesak så er man først mistenkt, deretter endrer politiet dette til siktelse på et eller annet tidspunkt.
Man vil som oftest bli automatisk juridisk ansett som siktet i det øyeblikket politiet starter "etterfølgelse".
Hagen var altså trolig siktet allerede når de fikk rettsordre for overvåkningen for en god siden.

Etterforskningsleder Tommy Brøske bekrefter i VG at Hagen først ble siktet 27. april, som betyr at han ikke var siktet for noe når de startet sin etterforskning mot han.

Hagen har selv spurt om han var under etterforskning, men fikk til svar at han var å anse som fornærmet, en status han da har hatt frem til 27. april, når han ble siktet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7ldak/opplysninger-til-vg-tom-hagen-fryktet-at-politiet-bygget-sak-mot-ham

Det stemmer jo forsåvidt med at etterforskningen var "hemmelig", som gjør at politiet har mulighet til å drive ransakelse, avlytting og en rekke andre ting, uten å måtte opplyse om det, og det betyr også at man ikke er formelt siktet under etterforskning, med andre ord, man mister alle sine rettigheter dersom politiet gjør etterforskningen "hemmelig".

Straffeprosessloven :
 

Sitat

 

Den mistenkte får stilling som siktet når påtalemyndigheten har erklært ham for siktet eller når forfølging mot ham er innledet ved retten eller det er besluttet eller foretatt pågripelse, ransaking, beslag eller liknende forholdsregler rettet mot ham.

En mistenkt får ikke stilling som siktet ved at det besluttes å bruke et tvangsmiddel mot ham eller henne som det ikke skal gis underretning om. Er det besluttet utsatt underretning om et tvangsmiddel, inntrer stillingen som siktet først når underretning gis.
Ved skjult etterforskning får mistenkte heller ikke stilling som siktet ved at påtalemyndigheten begjærer nekting av innsyn etter § 242a. 

 

 

[0laf]

DukeRichelieu skrev (6 minutter siden):

Kanskje hun visste noe annet som kunne skade Hagen. 

Men hva skulle det være?

Hagen må jo ha visst at en slik kidnapping ville føre til at han ble etterforsket grundigere av politiet enn få andre i Norgeshistorien, slik at dersom det var noe forretningsmessig eller økonomisk, så ville det jo være galskap å påføre seg selv det søkelyset en slik sak ville medføre, det hadde vært mange andre enklere måter å bli kvitt kona på.

[DukeRichelieu]

0laf skrev (25 minutter siden):

Men hva skulle det være?

Det blir uansett spekulativt, så jeg skal holde meg for god til å spekulere høyt offentlig her. Andre forhold kan jo være sjalusi, utroskap eller at han rett og slett ikke taklet at hun ville forlate han. 

VI får håpe sannheten kommer for en dag etterhvert.

[nonlocality]

Penger, sjalusi eller ære er mulige motiver vil jeg tro. Det er normalt disse 3 tingene som gjør folk gal og er villige til å drepe

[Mr.M]

Merko. skrev (2 timer siden):

Sønnene er jo også skrå sikre på at faren ikke er involvert.

det er ikke verdt noen ting.

har sett/lest dusinvis av mordsaker hvor pårørende overhodet ikke kunne forestille seg at en av deres nærmeste "kan ha begått noe sånt"

men "det" kan de dessverre.

[Merko]

Mr.M skrev (52 minutter siden):

det er ikke verdt noen ting.

Noe er det jo verdt. De vet nok veldig mye mer en alle som synser om alt mulig i denne tråden. 

Men helt korrekt at de kan være helt uvitende på hva faren er i stand til. 

[DukeRichelieu]

Merko. skrev (8 minutter siden):

Noe er det jo verdt. De vet nok veldig mye mer en alle som synser om alt mulig i denne tråden. 

Men helt korrekt at de kan være helt uvitende på hva faren er i stand til. 

Hva skal de ellers si, egentlig? Og særlig til pressen? 

Og det sitter vel uansett langt inne å innrømme noe slikt selv for seg selv. Man vil vel i det lengste tro at sin egen far aldri kunne gjort noe sånt. 

[Mr.M]

Merko. skrev (22 minutter siden):

Noe er det jo verdt. De vet nok veldig mye mer en alle som synser om alt mulig i denne tråden. 

Men helt korrekt at de kan være helt uvitende på hva faren er i stand til. 

den "motsatte" opplevelsen kan muligens vektlegges mer, dvs. hvis barna er overbevist om at "far" kan ha begått drap.

er vel noe med at vi helst tror det beste om våre nærmeste, eller hvis ikke, så har man faktisk hørt/sett tegn som gir grunn til uro.

[Mr.M]

er det fler enn meg som muligens har hatt feil inntrykk av hvor rik Tom Hagen er? Trodd han var helt i toppen, men Tom Hagen er faktisk "bare" på 172. plass (men det er selvsagt formidabelt formue uansett)

https://e24.no/naeringsliv/i/RRjg2r/tom-hagen-68-tjente-174-millioner-i-2017

dette er tungvekterne

mulig Tom tidvis blir forvekslet med Torstein Hagen (nr.2)

noen som vet om de er i slekt med hverandre?

[frohmage]

Mr.M skrev (19 minutter siden):

er det fler enn meg som muligens har hatt feil inntrykk av hvor rik Tom Hagen er?

Jeg veit ikke. Om man har tilgang til over 1mrd kr. er man rik i de flestes øyne.

[Merko]

Mr.M skrev (20 minutter siden):

noen som vet om de er i slekt med hverandre?

Sitat

Det er 13 803 personer som har Hagen som etternavn

[Mr.M]

Merko. skrev (20 minutter siden):

Det er 13 803 personer som har Hagen som etternavn

javel

men tenkte på mulig slektskap, siden de har hatt evne til å bli styrtrike alle tre ("det ligger i familien" osv)

btw, da kan vi slenge inn enda en Hagen (Stein Erik)

Endret 1. mai 2020 av Mr.M

[bshagen]

Mr.M skrev (5 minutter siden):

btw, og da kan vi slenge inn enda en Hagen (Stein Erik)

Da blir det tre da, inkl. meg

[Mr.M]

bshagen skrev (2 minutter siden):

Da blir det tre da, inkl. meg

da hadde du nok ikke sittet her inne, men lagt på ei strand i Pattaya eller no