Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[hekomo]

Slettet-JEm7FT skrev (19 timer siden):

Det er hovedsaklig alt snakket om "indisiekjeder" og at ingen andre er pågrepet enda som får meg til å stusse. "Vi fant ingen andre som matchet så derfor må det være han" er ikke over 50% sannsynlig for min del hvertfall.

Per nå så er han fremstilt for varetektsfengsling, ikke varetektsfengslet så dette vet vi ikke før dommeren har vurdert disse hemmelige dokumentene. Jeg har større tiltro til at en dommer vil ta riktig avgjørelse enn politiet.

Fordi de kunne gjort det mye mer skånsomt, og jeg mener at de burde gjort det mer skånsomt enn de gjorde i denne saken. Det er som mange andre sier ett spørsmål om hva som strengt talt er nødvendig og om det ikke er nødvendig hva er da grunnen annet enn å lage show? 

Utifra det vi vet så har de jobbet i 2 år og har ikke kommet lenger mot en oppklaring. Når de da velger å pågripe den eneste som har vært semi-innvolvert de har navnet på så fremstår det som ett desperat forsøk på å oppklare saken. Spesielt mtp. at de enn så lenge kun snakker om indisier og ikke om bevis så fremstår det, som hans advokat korrekt påpeker, som ett "syltynt grunnlag".

Joda, han ble varetektsfengslet i fire uker:

https://www.nrk.no/norge/tom-hagen-varetektsfengsles-i-fire-uker-1.14999657

Du har sterke meninger, men får liksom ikke fakta helt på plass. Du vet jo ikke engang hva politiet sitter på av bevis.

Endret 30. april 2020 av hekomo

[hekomo]

0laf skrev (17 timer siden):

Enig i det, dersom bevisene er så syltynne som Hagens advokat gir uttrykk for

Det er advokatens jobb, det. Selvsagt sier han ting som er fordelaktige for klienten.

Sitat

Jeg hevder ikke at den er voldsomt dramatisk, men i forhold til alternativene er den dramatisk

Dette vet du jo ingenting om. Du sitter ikke på all informasjon i saken.

[hekomo]

Slettet-JEm7FT skrev (16 timer siden):

Uavhengig av om du mener det var en god pågripelse eller ikke så bør politiet følge instruksen som sier så skånsom som mulig.
Denne var ikke så skånsom som mulig.

Kan du linke til denne instruksen og gjøre rede for hva som står der, og hvordan det står i forhold til denne pågripelsen?

Du har sterke meninger, men hva baserer du dem på?

[hekomo]

Gouldfan skrev (14 timer siden):

Instruks i slike saker sier politi i sivil.

Å? Kan du linke til denne instruksen? Den kunne vært interessant å lese.

[0laf]

snip !

Endret 30. april 2020 av 0laf

[bshagen]

0laf skrev (Akkurat nå):

snip

Er du på dette enda? Why? 

[0laf]

bshagen skrev (10 minutter siden):

Er du på dette enda? Why? 

Hvem vet, er vel lettlurt !

[Psykake]

Fra VG. 

"DNA-funn, biologiske spor, et turbulent ekteskap og sprikende forklaringer er noe av det som gjør at politiet mistenker ektemannen for drap" 

[Merko]

Tynt grunnlag mao. 

[debattklovn]

14 hours ago, bshagen said:

Nå er det faktisk snakk om at Politiet kommer til å bryte opp gulv osv i huset hans etter blodspor (gjengitt av eksperter fra NRK Nyheter, som sier at slike ting er naturlige å gjøre). Dette ting har de ikke hatt mulighet til før nå, da etterforskningen av Hagen har vært hemmelig. Blodspor er visstnok praktisk tall umulige å bli kvitt. Hvem vet, det blir spennende å se hva som skjer fremover. Man håper dette kommer for åpen rettssak, men om det er flere involverte, så må vi nok belage oss på diskusjon.no-hypoteser i lang tid fremover 

Små blodspor kan komme fra så mangt. Hun bodde i huset og kan ha blødd neseblod, skjært seg i fingern under matlaging, og lignende trivielle ting som har lagt fra seg ekstremt små blodspor. Klart, hvis de finner et stort blodspor som tyder på massiv blødning så er det jo en annen sak. 

[Merko]

Ikke mye blod dersom vedkommende har blitt kvalt til døde, noe som sikkert er mer "ryddig" for den kriminelle. Dette er jo tydeligvis godt planlagt, så blodsøl ser jeg ikke for meg at de finner som er relatert til handlingen. 

[bshagen]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Små blodspor kan komme fra så mangt. Hun bodde i huset og kan ha blødd neseblod, skjært seg i fingern under matlaging, og lignende trivielle ting som har lagt fra seg ekstremt små blodspor. Klart, hvis de finner et stort blodspor som tyder på massiv blødning så er det jo en annen sak. 

Nå var dette kun brukt som et eksempel på hva politet kan gjøre, hvorvidt de finner noe eller ikke burde ikke være i veien for at de at  gjør en grundig undersøkelse av boligen til Hagen, da det ikke er utelukket

[Psykake]

Merko. skrev (34 minutter siden):

Tynt grunnlag mao. 

Det er jeg uenig i. Vi aner ikke hva slags biologiske spor eller i hvilken sammenheng politiet har funnet DNA. 

Jeg tviler sterkt på at Hagen ville ha blitt pågrepet hvis det var et såpass tynt grunnlag som du påstår. 

[Gjest]

Jeg tror hun ble hentet av noen de kjenner  og drept et helt annet sted. Sikkert brent liket til ingenting eller lagt liket i syre

[Uderzo]

2 innlegg er fjernet fra tråden pga persondiskusjon, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 30. april 2020 av Uderzo

[Gouldfan]

hekomo skrev (3 timer siden):

Å? Kan du linke til denne instruksen? Den kunne vært interessant å lese.

Politiet har selv innrømmet feilen. Har vært i nyhetene. Avis tror VG måtte endre nyhetene pga dette.

Tror denne innstruksen gjelder i hele Europa... EU og i Norge også.

Leser du aviser på nett hadde du fått det med deg.

Kidnapperne med pengemotiv kan ha overvåket hjemmet i lang tid og fortsatt.

Denne instruksen med sivil politi i kidnappings saker er jo for at den kidnappede ikke skal bli drept.

Endret 30. april 2020 av Gouldfan

[Nimrad]

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Politiet har selv innrømmet feilen

Kan du linke til denne artikkelen? 

[Psykake]

Gouldfan skrev (12 minutter siden):

Politiet har selv innrømmet feilen. Har vært i nyhetene. Avis tror VG måtte endre nyhetene pga dette.

Tror denne innstruksen gjelder i hele Europa... EU og i Norge også.

Leser du aviser på nett hadde du fått det med deg.

Kidnapperne med pengemotiv kan ha overvåket hjemmet i lang tid og fortsatt.

Denne instruksen med sivil politi i kidnappings saker er jo for at den kidnappede ikke skal bli drept.

Nøkkelordet er "tror". Og det kan du gjøre i kjerka. 

 

En ting jeg har tenkt på er hvorfor Hagen umiddelbart tok kontakt med politiet. Nå vet ikke jeg hvor komplisert det ville ha vært eller om Hagen i ville hatt mulighet til å betale løsepenger uten innblanding fra politiet, men det må være sannsynlig at Hagen kunne ha betalt kravet rimelig kjapt. 

 

[frohmage]

Tom Hagens forklaringer har blitt ettergått av politiet, som mener å ha funnet både usannheter og sprikende forklaringer.

[doro8]

21 hours ago, tigerdyr said:

"Nok" enige?  Kan der vises til uttalelser fra advokater med spesiale innen det feltet eller er det noe VG spekulerer i?

Hvis det skal brukes mot ham, må man anta at han og konen skulle vært overbevist om at avtalen ville annulleres hvis det kom til det.  Hele poenget med en ektepakt forsvinner jo hvis den 20-30 år etter uten videre kan annulleres av andre enn parterne selv. 

Politijuristene og VG spekulerer ikke.

De viser til elementær avtalerett med bestemmelser om avtaler 

med særfordeler for den ene parten og tilsvarende særulemper for den andre parten.

In casu hvor det dreier seg om en ektepakt, er det aktuelt å sette avtalen til side

i forbindelse med  økonomien i skilsmisseoppgjør.

 

Du etterlyser uttalelser fra advokater .

Tviler sterkt på du klarer finne en eneste uttalelse som bestrider jussen 

slik politiet og VG framstiller den!