Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Gouldfan]

Hvordan kan en anonym fyr som Hagen ha kontakt direkte med et avansert tungt kriminellt miljø i Europa/utland. Han klarer ikke engang bruke en mobil, da trengs flere folk og kontakter som gjør dette, og folk snakker.

 

Mulig men da skal politi legge fram kontakter.

Endret 29. april 2020 av Gouldfan

[bshagen]

0laf skrev (4 minutter siden):

snip

Veit du hva? Altså, all respekt til pårørende, og jeg mener ikke noe vondt på noen måte, et drap er uhyre trist uansett. Men når det er sagt, denne saken er utrolig interessant! Det skal bli veldig spennende å følge fremover, for det er litt av et plot - om siktelsen stemmer, og enda flere spørsmål (om mulig) hvis siktelsen ikke stemmer ?

[bshagen]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan en anonym fyr som Hagen ha kontakt direkte med et avansert tungt kriminellt miljø i Europa/utland. Han klarer ikke engang bruke en mobil, da trengs flere folk og kontakter som gjør dette, og folk snakker.

 

Mulig men da skal politi legge fram kontakter.

Unnskyld, men hva snakker du om? 

[Gouldfan]

bshagen skrev (9 minutter siden):

Unnskyld, men hva snakker du om? 

Jeg snakker om kontakt med det kriminelle tunge internasjonale miljøet.

Dette mener politiet har funnet sted. Vanskelig om du er kløne med elektronikk. Om Hagen selv er involvert så er det også rart at han i trusselbrev informerte om konas sensitive helseopplysninger....

Dette er veldig rart, er mer trolig at de kriminelle hadde kjennskap og info enn at Hagen leverte ut seg selv.

[Psykake]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg tror dette er udugelighet og reinspikka justismord.

Jeg har ingen som helst forståelse for at en milliardær tar så store sjanser på å bli kvitt kona. 2-3 Mill i godtgjørelse er null og niks i forhold til å bli utsatt for siktelse.

Vi får se hva bevisførsel fører til, Hagen har ingen motiver for dette.

Hvordan ikke all verden kan du vite om Hagen har motiv eller ikke. 

[Mr.M]

"I dokumentlisten kommer det frem at tingretten har lagt vekt på ett eller flere SMS-bevis som politiet har sikret. Hvem som er avsender og mottaker fremkommer imidlertid ikke."

Kanskje Hagen har gått i "Eirik Jensen fellen" dvs. utvekslet kryptiske meldinger som ikke gir mening.

[0laf]

bshagen skrev (19 minutter siden):

Veit du hva? Altså, all respekt til pårørende, og jeg mener ikke noe vondt på noen måte, et drap er uhyre trist uansett. Men når det er sagt, denne saken er utrolig interessant! 

Ja, jeg er enig i det, dette er åpenbart en tragedie for Hagen-familien, så man forsøker selvfølgelig å respekter det, likevel er det så mange ting som virker merkelige, og som ikke helt "går opp" her, at det er vanskelig å ikke spekulere og diskutere saken.

Som nevnt, ut i fra det som har kommet frem, er tidsrommet for når Anne-Elisabeth forsvant ganske sikkert mellom 09:14 og 14:00.
Man har jo også en elektriker som ringte Anne-Elisabeth allerede 09:48 uten å få svar.

Nå kan det selvfølgelig kun bety at hun av en eller annen grunn ikke fikk svart telefonen, men dersom politiet operer med 09:14 til 09:48 så kan det umulig ha vært Tom Hagen som har hatt noe med flytting av Anne-Elisabeth å gjøre, enten hun var død eller ikke, ettersom man har observasjoner og en innlogging på en iPad hvor han leste epostene sine på kontoret i det tidsrommet.

Dersom man operer med 14:00, når han kontaktet politiet, så virker det også lite sannsynlig at han kunne reist hjem, drept kona, å kvittet seg med liket i løpet av den tiden, for å ikke snakke om risikabelt med naboer på alle kanter, de bor jo rett ved siden av en hel del boligblokker, å det var midt på dagen, han hadde jo ikke kunnet kvitte seg med noe lik på det tidspunktet, annet enn å kjøre inn i garasjen eller noe sånt, men da ville vel noen observert det, det går jo en sykkelsti nærmest rett forbi garasjen.




Dersom målet var å drepe kona, så ville det åpenbart være enklere måter å gjøre det på, som en ulykke i hjemmet, eller som andre i mediene har nevnt, at hun forsvant på en båttur, fjelltur eller lignende.

Selv å dekke over et uaktsom drap, som skjedde uten planlegging, kunne jo gjøres enklere enn å koke i sammen hele den historien med kidnapping som vi har sett de siste 18 månedene.

Ved å iscenesette en kidnapping, så hadde nok Tom Hagen forstått at han ville bli mistenkt, og utsatt for etterforskning som nærmest overgår enhver drapsetterforskning, ettersom de ser på alle mulige vinkler, trusler, økonomi og annet.

Det virker veldig usannsynlig at han har planlagt alt dette, og gjort en såpass dårlig jobb?
Med "dårlig jobb", mener jeg at nesten et hvert annet scenario han hadde kommet opp med, hadde vært en enklere forklaring på hvorfor hun var borte, og som ikke ville tiltrukket seg samme oppmerksomhet fra media og politi.
 

Endret 29. april 2020 av 0laf

[0laf]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

Kanskje Hagen har gått i "Eirik Jensen fellen" dvs. utvekslet kryptiske meldinger som ikke gir mening.

Eller at en mann som driver en rekke selskaper, til en verdi av 2 milliarder kroner, sender og mottar en rekke meldinger som for politiet ser "kryptiske" ut, uten at de nødvendigvis er det?

[Theo343]

On 4/28/2020 at 9:12 AM, 0laf said:

 Anne-Elisabeth Hagens ektemann Tom Hagen er pågrepet !

Tok litt lengre tid enn jeg hadde trodd, 4 måneder lengre faktisk.
Spørsmålet er om han er skyldig, og i så fall hvorvidt de har nok bevis til domfellelse.

For å sitere meg selv :  

 

Min egen teori siden dag 1 er at kona ønsket å skille seg og at det ville ført til en rettsak som ville fått store økonomiske konsekvenser. Men teorier er likevel teorier.

Hva som faktisk har skjedd håper jeg familien får vite. Det som er litt trist er at en pågripelse automatisk fører til at venner og kjente ser på én som skyldig.

Man må huske at pågripelse ikke er det samme som skyldig.

Endret 29. april 2020 av Theo343

[Kroat]

1 hour ago, Gouldfan said:

Sant nok, men om det skjer og det er prestisje og en hullet svak sak så er det et helvete å gjennomgå. Full isolasjon og besøksforbud 4 uker.

Tenk om han er uskyldig og noen i bransjen spiller ham et puss?

Hva med at politiet dro med politibil og uniform til Hagen i starten når trusselbrevet påkrevde at politiet ikke ble kontaktet. Instruks i slike saker sier politi i sivil. De kriminelle kan ha hatt de under oppsyn lenge.

Kanskje politiet har skyld i at hun ble drept? 

Når ble hun drept ?

[Mr.M]

0laf skrev (24 minutter siden):

Eller at en mann som driver en rekke selskaper, til en verdi av 2 milliarder kroner, sender og mottar en rekke meldinger som for politiet ser "kryptiske" ut, uten at de nødvendigvis er det?

problemet hans oppstår når ham skal forklare dem (hvis vi forutsetter at det er den type sms'er det er snakk om)

Det handler om troverdighet (i domstolen som evt. skal dømme ham), nettopp det Eirik Jensen slet med når han skulle forklare sine meldinger.

Hvis det er åpenbart for alle som hører på at språket er for å skjule fakta/sannheten, er det ikke til den tiltaltes fordel.

[tigerdyr]

1 hour ago, bshagen said:

Som sagt, Hagen er ikke dømt.

Han er langt på vei dømt i pressen og folkedomstolen er inntrykket.  Jeg deler bekymringen for der har vært et par høyprofilerte saker der endte med domfellelse til tross for mangel på håndfaste bevis.  Når det er sagt, så taler statistikken for at ektefellen er involvert når den ene dør, så jeg er på ingen måte sikker på at han er uskyldig, men ser frem til at vi får se hvilke beviser politiet sitter med, for de bør være veldig gode før de går så langt. 

[bshagen]

Kroat skrev (4 minutter siden):

Når ble hun drept ?

Retten viser til hypotesen der hun ble flyttet ut av boligen samme dag. Så antagelig er det snakk om at hun døde samme dag som hun forsvant. Men jeg forstår hvor du vil, hun er fortsatt savnet

[Kroat]

1 hour ago, 0laf said:

Dette er vel temmelig åpenbart, man vet jo med relativt høy sikkerhet at Anne-Elisabeth var hjemme morgenen 31. oktober, hun snakket med en regnskapsmedarbeider, så et familiemedlem.

Man vet også med høy sikkerhet at hun ikke var hjemme når Tom Hagen kontaktet politiet rundt 14:00 samme dag, så om hun ble drept i huset, eller ble kidnappet, så er hun åpenbart flyttet fra boligen, det er ikke noen nyhet.

Tom Hagen var på jobb, man har god bekreftelse på at han var på jobb den morgenen, men så vidt jeg har forstått ikke like god bekreftelse på at han var der hele dagen, ettersom hans telefon er så gammel at den ikke er "smart", og kan spores?

Man kan vel da anta at det ikke til enhver tid er noen som har sett han være på jobb, noe som forsåvidt er naturlig, men at retten likevel legger til grunn at det ikke kan ha vært Hagen som flyttet Anne-Elisabeth, ettersom han trolig ikke ville hatt tid til det mellom de observasjoner som finnes av han den dagen.

Så da tror de at noen har drept henne for ham ? et bestillingsdrap maskert som en kidnapping ? Han gikk på teater med henne kvelden før, spiste frokost og gikk på jobb, for at alt skulle virke normalt ?

Endret 29. april 2020 av Kroat

[bshagen]

tigerdyr skrev (1 minutt siden):

Han er langt på vei dømt i pressen og folkedomstolen er inntrykket.  Jeg deler bekymringen for der har vært et par høyprofilerte saker der endte med domfellelse til tross for mangel på håndfaste bevis.  Når det er sagt, så taler statistikken for at ektefellen er involvert når den ene dør, så jeg er på ingen måte sikker på at han er uskyldig, men ser frem til at vi får se hvilke beviser politiet sitter med, for de bør være veldig gode før de går så langt. 

Meh, dette er beste fall spekulasjoner. Jeg har troen på at det norske rettssystemet gjør det de kan for at de de dømmer får riktig dom - og ikke. Å komme med at han allerede er dømt "pga pressen" - jeg veit ikke hva jeg skal si en gang. Det er de som mener alle er uskyldige og de som mener alle er skyldige, men jeg har fremdeles håp om at de norske lover fremdeles står sterkt. Så får du konspirere videre om du vil det, selvsagt  

[tigerdyr]

1 minute ago, bshagen said:

Å komme med at han allerede er dømt "pga pressen" - jeg veit ikke hva jeg skal si en gang

Jeg skrev dømt i pressen, ikke pga pressen, og det er vel tydelig nok for enhver.

[bshagen]

tigerdyr skrev (5 minutter siden):

Jeg skrev dømt i pressen, ikke pga pressen, og det er vel tydelig nok for enhver.

Irrelevant da du videre mener det er vanlig (edit: du antyder en connection) at dette fører til dom for siktede. Det var dette jeg svarte deg på, det var vel "tydelig nok for enhver" ?

Endret 29. april 2020 av bshagen
Omformulering, se parentes

[tigerdyr]

10 minutes ago, Radovan said:

Han har vel fått andre til å ta drittjobben

Der må temmelig sikkert ha vært flere om jobben, men desto flere som er involvert, desto flere må holde kjeft og desto flere må skjule egne spor.  Kjenner ikke hans bakgrunn, men at han skal greie å få åstedet helt rent for spor med tanke på hvor mye teknologi og hunde klare å snuse opp og gjemme liket et eller annet sted uten noen har sett ham, sporet han osv.. er smått utrolig. 

Endret 29. april 2020 av tigerdyr

[tigerdyr]

Just now, bshagen said:

Irrelevant da du videre mener det er vanlig at dette fører til dom for siktede.

Ok da er du for dårlig til å lese kan jeg bare konkludere for det skrev jeg på ingen måte. 

[Gjest Slettet-JEm7FT]

2 minutes ago, bshagen said:

Irrelevant da du videre mener det er vanlig (edit: du antyder en connection) at dette fører til dom for siktede. Det var dette jeg svarte deg på, det var vel "tydelig nok for enhver" ?

Det er klart folkets domstol har noe å si. Det er tross alt folket som sitter i den ekte domstolen også. Tror du advokaten blir med på pressekonferanse på gøy?