Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Psykake]

FrihetensRegn skrev (21 minutter siden):

Dette er uansett lite interessante og tekniske detaljer og ikke særlig relevant til sakens helhet.

Det som er mer interessant er hvorfor Hagen skulle ha drept kona si, hva som er bevisene, om han har alibi, hvor mye penger han hadde tapt på å skille seg istedenfor å depe henne, etc.

For å være litt "tinfoil hat". Det kan være så enkelt at Hagen hadde "noe" å skjule og at kona oppdaget det. 

Kona gav han en deadline for å komme ut med det selv og dette ga han tid til å planlegge. 

Endret 28. april 2020 av Psykake

[FrihetensRegn]

0laf skrev (7 minutter siden):

Hvorvidt han ville drept kona gjennom femti år, for penger, som trolig uansett etterhvert ville tilfalt deres felles barn, er vel noe usikkert?

Ved en skilsmisse kan et betydelig beløp gå til kona. Jeg ser ingen andre klare grunner til å begå eller bestille drapet.

[0laf]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

Men, hvis det ikke har vært foretatt en slik domstolsavgjørelse ang. Anne-Elisabeth Hagen's status, kan man da sikte Tom Hagen for drap? Da er hun jo fortsatt pr. definisjon i livet.

Ja, det tror jeg man kan.

Det kalles vel dødsformodningsdom når Tingretten beslutter at noen er død, selv om de ikke er funnet.
Jeg tror at man helt uavhengig av dette kan dømmes for drap, det er ikke noe krav til at offeret må erklæres død dersom liket ikke er funnet, dødsformodningsdom er mer for arveoppgjør og andre praktiske ting.

Dødsformodningsdom kan også fattes umiddelbart, dersom en person er forsvunnet under slike omstendigheter at det ikke er grunn til å tvile på at personen er død, akkurat hva som ligger i det vet ikke jeg, men jeg antar at dersom det kommer til rettssak, å Hagen dømmes i saken, så erklærer retten i samme klubbeslag en dødsformodningsdom ?

[Mr.M]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Politiet har vel behandlet saken som en drapssak siden i fjor sommer?

ja det er riktig.

min innfallsvinkel var mer "juridisk spissfindighet"

Må ikke den drepte først erklæres død, før man kan sikte noen for drapet?

 

[0laf]

FrihetensRegn skrev (4 minutter siden):

Ved en skilsmisse kan et betydelig beløp gå til kona. Jeg ser ingen andre klare grunner til å begå eller bestille drapet.

Hovedregelen er at det deles likt.

Ekteparet Hagen var vel gift siden de var 19 år, altså i nesten femti år, så det ville trolig blitt en lik fordeling.
Poenget er jo at de har tre barn sammen, som uansett ville arvet de pengene, så det virker noe merkelig å drepe kona gjennom femti år for å påse at hun ikke får halvparten av formuen de over et halvt århundre har bygd opp.

[Mr.M]

0laf skrev (3 minutter siden):

Det kalles vel dødsformodningsdom når Tingretten beslutter at noen er død, selv om de ikke er funnet.
Jeg tror at man helt uavhengig av dette kan dømmes for drap, det er ikke noe krav til at offeret må erklæres død dersom liket ikke er funnet, dødsformodningsdom er mer for arveoppgjør og andre praktiske ting.

det ville jo vært mer ryddig om man først erklærte personen død, også ved drapssaker.

[John-B]

Tviler veldig sterkt dette har noe med skillsmisse eler formuen å gjøre.

Det mest vanlige er vel at det har oppstått en krangel som har gått over styr som førte til at hun døde, antagelig uten hensikt, og at han i desperasjon skjulte liket og iscenesatte resten av opplegget for å unngå å havne i fengsel.

[Merko]

Teorien om skillsmisse stiller nok sterkest pr dags dato ja. Vi får se om han legger kortene på bordet (tviler)

[Psykake]

John-B skrev (Akkurat nå):

Tviler veldig sterkt dette har noe med skillsmisse eler formuen å gjøre.

Det mest vanlige er vel at det har oppstått en krangel som har gått over styr som førte til at hun døde, antagelig uten hensikt, og at han i desperasjon skjulte liket og iscenesatte resten av opplegget for å unngå å havne i fengsel.

Ja. Er det ikke økonomisk motivert så er neste sannsynlige årsåk at det er begått i affekt. 

Utfordringne med dette er den uhyre kompliserte dekkhistorien. 

[Camlon]

3 minutes ago, John-B said:

Tviler veldig sterkt dette har noe med skillsmisse eler formuen å gjøre.

Det mest vanlige er vel at det har oppstått en krangel som har gått over styr som førte til at hun døde, antagelig uten hensikt, og at han i desperasjon skjulte liket og iscenesatte resten av opplegget for å unngå å havne i fengsel.

Det er ikke mulig basert på hendelsene. 34 minutter er ikke nok til å ha en krangel, ta livet av henne og iscenesatte resten av opplegget.

Det må derfor ha vært planlagt.

 

Quote

Klokka 09.14 dagen hun forsvant, hadde hun en telefonsamtale med et familiemedlem. 34 minutter seinere ble hun så oppringt, men personen i den andre enden fikk ikke svar.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/op2A27/politiet-tom-hagen-siktet-for-drap-eller-medvirkning-til-drap

Endret 28. april 2020 av Camlon

[0laf]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Det er ikke mulig basert på hendelsene. 34 minutter er ikke nok til å ha en krangel, ta livet av henne og iscenesatte resten av opplegget.

Det må derfor ha vært planlagt.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/op2A27/politiet-tom-hagen-siktet-for-drap-eller-medvirkning-til-drap

Eller ... hun var død lenge før, og familiemedlemmet er ikke sannferdig.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

For meg fremstår dette som ganske desperat av politiet, selv om jeg ikke liker å tenke at politiet kan være så udugelige, dersom det viser seg at han er uskyldig.

Vi vet jo allerede at kona ringte en annen like før hun forsvant, men han kan jo også være med på det. Vi vet også at han var på jobb når det skjedde, der må det jo være vitner og jeg tviler på at hele jobben var med på å gi han dekkhistorie.

Det store spørsmålet blir jo hvem som evt. har hjulpet han med å gjennomføre dette. Hun er jo en eller annen plass, og det kan jo være hvor som helst. Hans midler til å gjennomføre ett drap skjult som kidnapping er jo ubegrenset. Den eneste begrensende faktoren er kunnskapsnivået. 
Jeg vil tro at han er ganske smart og kunne sikkert lett satt seg inn i det tekniske rundt hvordan monero fungerer og hvordan man kan skjule kommunikasjon over internett. Det som er vanskeligere er å tilegne seg denne kunnskapen uten å legge igjen spor på at man har tilegnet seg denne kunnskapen. Om dette har vært planlagt over flere år kan det stille seg annerledes.
Evt kunne han betalt noen som allerede kan dette for å gjennomføre det tekniske bak det, i tillegg til det fysiske. Dette vil da være svært høy risiko iom. at jeg tror den gruppen mennesker som er både villige og har den nødvendige kunnskapen til å gjennomføre det er svært liten i tilegg til at han kan bli presset til å betale mer og mer enn det som var oprinnelig avtalt.
Derimot ser denne mer sannsynlig iom. at Hagen faktisk gjennomførte noen betalinger via monero som kan være faktisk betaling for gjennomført drap.

Slik jeg ser det er det kun to utfall i denne saken, kanskje tre;

1) Politiet er fullstendig udugelige

2) Han er en iskald og kalkulert morder.
og kanskje;

3) Han er en iskald kalkulert morder, men politiet er udugelige så han går fri.

[Mr.M]

Merko. skrev (5 minutter siden):

Vi får se om han legger kortene på bordet (tviler)

tanken bak varetektsfengsling er ofte "å mørne" personen.

noen takler dårlig å bli innesperra, og begynner snakke, bare for å bli sluppet fri.

Men for Tom Hagen står jo mye på spill (potensiell lang straff og tap av anseelse) og er som du sier muligens tvilsomt om han begynner snakke.

Det som evt. kan felle ham, er hvis det er andre medsammensvorne innblandet i saken, som arresteres/fengsles etterhvert. Da greier politiet kanskje å få noen til å sprekke.

[bshagen]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

tanken bak varetektsfengsling er ofte "å mørne" personen.

De får ikke varetektsfenglset noen som et virkemiddel kun for å "mørne" en mistenkt/siktet, nei. De må ha noe de mener er håndfast for at dommeren skal godkjenne fengslingen under fengslingsmøtet

[Camlon]

2 minutes ago, bshagen said:

De får ikke varetektsfenglset noen som et virkemiddel kun for å "mørne" en mistenkt/siktet, nei. De må ha noe de mener er håndfast for at dommeren skal godkjenne fengslingen under fengslingsmøtet

Hva med forskjellen vi ser mellom kriminalomsorgen og lovdata.

Tar kriminalomsorgen.no feil, eller har de utvidet mulighetene for å kunne varetektfengsle noen?

[0laf]

Slettet-JEm7FT skrev (10 minutter siden):

Vi vet jo allerede at kona ringte en annen like før hun forsvant, men han kan jo også være med på det. Vi vet også at han var på jobb når det skjedde, der må det jo være vitner og jeg tviler på at hele jobben var med på å gi han dekkhistorie.

Den 31. oktober 2018 ;
- Tom Hagen drar hjemmefra 09:00, på jobb
- Anne-Elisabeth Hagen ringte et familiemedlem 09:14
- Tom Hagen kommer hjem 13:30 å oppdager at kona er borte, samt et brev
- Tom Hagen kontakter politiet rundt 14:00

Tidslinjen her er altså at Tom Hagen var på jobb fra 09:00 til 13:30, dette kan man anta er bekreftet.
Anne-Elisabeth Hagen ringte et familiemedlem klokken 09:14, man kan anta at dette er bekreftet ved å se på mobildata.

Dersom man antar at Anne-Elisabeth Hagen var død lenge før dette, kanskje dagen før eller i løpet av natten, så må det være flere medvirkende.

Man kan anta at de kan se at samtalen fra Anne-Elisabeth Hagens telefon ble gjort i nærheten av hjemmet, ikke fra arbeidsplassen til Tom Hagen.

Dersom man antar at Anne-Elisabeth Hagen var død tidligere, og dersom familiemedlemmet som ble oppringt er med på dette, så må det ha vært noen andre enn Tom Hagen som ringte fra konas telefon, ettersom han selv var på jobb.

Dersom hun ikke var død, men ble kidnappet eller drept mellom 09:14 og 13:30, så kan det ikke ha vært Hagen som gjorde dette, han var på jobb.

Han hadde neppe hatt tid til å drepe kona, kvitte seg med liket, samt sette opp åstedet, på en halv time.

Igjen, man kan anta at politiet har bekreftet at Hagen var på jobb mellom 09:00 og 13:30, vi vet de har hentet video fra kameraer i området, samt at det jobber flere på kontoret til Hagen som kan bekrefte at han var der.

[AnonymBruker_1]

Det ble funnet slepespor. Hvis hun allerede var død hadde vel hunder reagert på det.

[Mr.M]

bshagen skrev (5 minutter siden):

De får ikke varetektsfenglset noen som et virkemiddel kun for å "mørne" en mistenkt/siktet, nei

selvsagt kan de ikke oppgi "mørning" som grunn, men du burde vite såpass om snuten og generell kriminalitet, at dette er velkjent fenomen og fremgangsmåte.

[bshagen]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Hva med forskjellen vi ser mellom kriminalomsorgen og lovdata.

Tar kriminalomsorgen.no feil, eller har de utvidet mulighetene for å kunne varetektfengsle noen?

Jeg mener selvsagt at politiet må ha en skjellig grunn for å varetektsfenglse noen. Poenget mitt var bare at virker ut som mange her inne mener man bare varetektsfenglser på "må-få" eller som "siste utvei", som om de ikke har noe mer å gå på. Det ville jeg tro, ser dårlig ut for dommeren i tingretten i et fengslingsmøte. Men jeg synser her jeg også, det skal sies

[0laf]

Svenske GW Persson uttaler seg om saken, krimforfatter, professor i kriminologi. og sakkynding for det svenske justisdepartementet.
 

Sitat

Varför tror du att det har tagit så lång tid innan man har agerat mot Tom Hagen?
– Jag vet inte. Norsk kriminalpolis har inte ingett något större förtroende hos mig genom åren, och jag har haft goda kontakter med dem.
De är inte de vassaste knivarna i lådan. 

https://www.expressen.se/nyheter/gw-om-hagen-maste-ha-rejalt-pa-fotterna/

Endret 28. april 2020 av 0laf