Betaling for kjørte kilometer kan erstatte bompenger og veiavgifter: Datatilsynet sier ja til GPS-måling

[Postkassestativ]

Stemmer, men det blir også mer rettferdig.

Hvordan skal dette bli rettferdig? Jeg må kjøre 8 km for å komme til butikken. Skal jeg betale flesk fordi jeg må kjøre mye på drittvei. Så skal "glenn simen" fra ullern ha nesten gratis bilhold fordi han kun bruker bilen en eller annen gang til hytta på nye fine veier.

 

På landet har jeg ikke den muligheten til å hoppe på en buss eller trikk. Jeg hadde brukt 2 dager på å få levert ungene i barnehagen å dratt på jobb, hvis jeg skulle brukt kollektiv transport.

[Simen1]

GPS-bompengene bør også knyttes opp mot utslippstall for CO2, NOx og partikler. De første årene mot produsentens tall (i mangel av noe bedre) og deretter mot EU-kontrollens målte tall.

[Kahuna]

Hvordan skal dette bli rettferdig? Jeg må kjøre 8 km for å komme til butikken. Skal jeg betale flesk fordi jeg må kjøre mye på drittvei.

...

Svaret er å klassifisere alle landets veier etter beskaffenhet, bredde, antall filer osv. En smal kommunal grusveis vil bli billigere å bruke enn en asfaltert landevei med gul stripe, som igjen er billigere enn motorvei med 110-sone, som i sin tur kanskje er billigere enn sentrumssonene i utvalgte byer..

[BadCat]

Betaling og overvåkning for/av alt man gjør, nei takk.

Endret 8. januar 2019 av BadCat

[Simen1]

Betaling og overvåkning for/av alt man gjør, nei takk.

Det var nå uvanlig forutinntatt. Hele artikkelen her handler jo om at datatilsynet sier personvernutfordringene er løsbare.

[BadCat]

Jeg frykter at det blir dyrere å kjøre og at man kan få påpakning for at man i løpet av ei uke kjører like langt som andre gjør i løpet av et halvt år. Jeg kjører ikke så ofte, men når jeg først kjører så kjører jeg langt.

 

Bilkjøring kan bli som med Chili Mobil Fri Data med ubegrenset antall påfyllinger av data at når man bruker for mye data enn hva folk med lavt forbruk gjør, så blir man kastet ut. "Beklager, du kjører for langt og vi ser oss nødt til å nekte deg å kjøre."

Endret 9. januar 2019 av BadCat

[*F*]

Dette kommer nok i tillegg til, og ikke istede for vanlige bompenger...

[Arne J]

GPS prising av vei gir en mulighet til å styre mer av bosetning inn mot kommunesentrene gjennom å gjøre det dyrere å bruke privatbil for å komme på jobb. I et miljøperspektiv har en leilighet grovt regnet bare halvparten av det energibehovet til oppvarming som en enebolige/villa. Det er miljøvennlig hvis vi ser bort fra miljøkostnadene med utbygging av ny infrastruktur i kommunesentra og at det faktisk foregår verdiskapning på bygdene. Det kan være en motivasjon for veiprising pr km. I dag har vi bomringer rundt de største byene. Med veiprising kan de som bor utenom kommunesentra også få en ekstraskatt, selv om de ikke får bedre veier. Så dette kan få en sentraliseringsefekt. Det er ingen hemmelighet at også kommunene i det vi kaller for utkantsnorge ønsker sentralisering inn mot kommunesentra hvor motivasjon er å få ned kostnadene. Bare se på nedlegging av grendeskoler mm.

 

[Nimrad]

Ok, nå forstår jeg ikke helt hva du mener skal være urettferdig? 

 

Kan du forklare hva du mener?

Finnmark som du brukte som et eksempel er et godt eksempel for mitt poeng også. Det er lenge siden jeg var i Finnmark og jeg har ikke noe utstrakt kunnskap om veinettet der oppe, men la oss si at kvalitetet er godt under snittet.

Ditt forslag er da at Finnmarkingene skal betale mindre for å kjøre på sine dårlige veier. Høres jo logisk ut sånn i første omgang, men hva betyr det egentlig for rettferdigheten? Hvis veiene noen gang skal kunne oppgraderes i Finnmark må de jo betale mye mer, fordi de er så få folk per kilometer vei. Hvis de skal få rabatt pga dårlig veikvalitet, hvem skal da dekke oppgraderingen av veikvaliteten? Hvis pengene skal allokeres hvor folk flest kjører så ender vi opp med enormt flotte veier i byene, og elendige veier i grisgrendte strøk. De dårlige veiene i Finnmark vil "aldri" bli fikset.

[1P4XZQB7]

Jaja, makt korrumperer. Og der makt finnes søker korrumperende element seg plass. Si farvel til datatilsynet – de økonomiske interesser har overtatt også den skansen.

 

 

Der er forøvrig usedvanlig kort vei fra automatisk veiprising basert på GPS data, til automatisk utstedelse av trafikkbøter. Man kan innsette så mange vaktbikkjer og lov(nad)er man bare vil med 'garantier' for at så ikke skal skje – før eller senere tar motparten likevel over. Som demonstrert med datatilsynets siste knefall.

 

Forventer også en haug med tilsvar på denne melding med ubetinget støtte til slik automatisk trafikkovervåkning. Nærer ingen illusjoner om mine medborgere…

 

 

 

Vil forresten ikke si jeg ikke kjøper oppkoblet bil, men jeg kjøper ikke sådan om ikke modemet lar seg 'passivisere' uten at bilens funksjon rammes. Min e-Golf er definitivt ikke (lenger) på nett.

[oophus]

Hvordan skal dette bli rettferdig? Jeg må kjøre 8 km for å komme til butikken. Skal jeg betale flesk fordi jeg må kjøre mye på drittvei. Så skal "glenn simen" fra ullern ha nesten gratis bilhold fordi han kun bruker bilen en eller annen gang til hytta på nye fine veier.

 

På landet har jeg ikke den muligheten til å hoppe på en buss eller trikk. Jeg hadde brukt 2 dager på å få levert ungene i barnehagen å dratt på jobb, hvis jeg skulle brukt kollektiv transport.

Jeg snakket om et system som er koblet til IoT. Da er det bare å bruke fantasien, for hvordan det skulle vært, og fungert. 

 

Da er det ingenting som tilsier at det ville vært urettferdig. Kjører du på en grusvei, så vet bilen at du gjør det. 

[oophus]

Finnmark som du brukte som et eksempel er et godt eksempel for mitt poeng også. Det er lenge siden jeg var i Finnmark og jeg har ikke noe utstrakt kunnskap om veinettet der oppe, men la oss si at kvalitetet er godt under snittet.

Ditt forslag er da at Finnmarkingene skal betale mindre for å kjøre på sine dårlige veier. Høres jo logisk ut sånn i første omgang, men hva betyr det egentlig for rettferdigheten? Hvis veiene noen gang skal kunne oppgraderes i Finnmark må de jo betale mye mer, fordi de er så få folk per kilometer vei. Hvis de skal få rabatt pga dårlig veikvalitet, hvem skal da dekke oppgraderingen av veikvaliteten? Hvis pengene skal allokeres hvor folk flest kjører så ender vi opp med enormt flotte veier i byene, og elendige veier i grisgrendte strøk. De dårlige veiene i Finnmark vil "aldri" bli fikset.

Man gjør det som jeg har fortalt. Man kan ha flytende rater med informasjon rundt hvorfor. Hvis en spesifikk vei i Finnmark skal oppgraderes, så kunne sjåførene fått beskjed om dette når man kjørte på den dårlige og gamle veien, og dermed forstått hvorfor regninga var økt over en periode med mye bruk av denne veien. Om det ikke er nok, så ser jeg ikke noe i veien for at resten av norge deler litt på den regninga, så lenge informasjonen rundt det er åpenbar og klar. 

 

Uansett, så vil jo Norge totalt sett fått inn mer penger på dette når bilene bare bruker eksisterende teknologi for å loggføre dette, enn om man må installere GPS'er på bilene. Det betyr jo at utenlandske sjåfører kan kjøre igjennom landet uten kostnader. Mens hvis man brukte eksisterende teknologi til dette, så kunne alle betalt for nettopp den veien de brukte, uansett hvor dem kom fra. 

 

Det å balansere disse uenighetene, og urettferdighetene er jo mye enklere å få til med mer data å ta tak i, enn mindre - det må du jo være enig i? 

[oophus]

Der er forøvrig usedvanlig kort vei fra automatisk veiprising basert på GPS data, til automatisk utstedelse av trafikkbøter. Man kan innsette så mange vaktbikkjer og lov(nad)er man bare vil med 'garantier' for at så ikke skal skje – før eller senere tar motparten likevel over. Som demonstrert med datatilsynets siste knefall.

Fartsbøter er en midlertidig løsning uansett. Vi er nok på vei til at bilene vi har sperrer oss fra å kjøre fortere enn loven, eller at automatiseringa gjør det. Samt når automatiseringa kommer for fullt, så rettferdiggjør det kjappere fartsgrenser litt over alt. 

[KjeRogJør]

Dette er en forberedelse til avgiftsbelegging på bruk av elbil. Man kan ikke legge veiavgift på strømforbruk, derfor må man finne andre måter å gjøre det på. Tror nok dette inngår i en mer langsiktig plan.

 

At de bereder grunnen for noe annet

er slett ikke utenkelig.

Så er det ikke alle som kjører på veier som er verd å betale så mye for heller.

Jeg tenker da på veier i utkantene som bestefedrene var med og bygde, og hvor det har skjedd temmelig lite av fobedringer siden den gang. Der bredden er høyst variabel, men lengden, hullene og de bratte bakkene holder seg betydelig bedre. Og "byfolk" på besøk undrer, " hvordan kommer dere fram på vinteren?" Og, "jeg hadde ikke turt å kjøre her!"

[KjeRogJør]

 

Finnmark som du brukte som et eksempel er et godt eksempel for mitt poeng også. Det er lenge siden jeg var i Finnmark og jeg har ikke noe utstrakt kunnskap om veinettet der oppe, men la oss si at kvalitetet er godt under snittet.

Ditt forslag er da at Finnmarkingene skal betale mindre for å kjøre på sine dårlige veier. Høres jo logisk ut sånn i første omgang, men hva betyr det egentlig for rettferdigheten? Hvis veiene noen gang skal kunne oppgraderes i Finnmark må de jo betale mye mer, fordi de er så få folk per kilometer vei. Hvis de skal få rabatt pga dårlig veikvalitet, hvem skal da dekke oppgraderingen av veikvaliteten? Hvis pengene skal allokeres hvor folk flest kjører så ender vi opp med enormt flotte veier i byene, og elendige veier i grisgrendte strøk. De dårlige veiene i Finnmark vil "aldri" bli fikset.

Man gjør det som jeg har fortalt. Man kan ha flytende rater med informasjon rundt hvorfor. Hvis en spesifikk vei i Finnmark skal oppgraderes, så kunne sjåførene fått beskjed om dette når man kjørte på den dårlige og gamle veien, og dermed forstått hvorfor regninga var økt over en periode med mye bruk av denne veien. Om det ikke er nok, så ser jeg ikke noe i veien for at resten av norge deler litt på den regninga, så lenge informasjonen rundt det er åpenbar og klar. 

 

Uansett, så vil jo Norge totalt sett fått inn mer penger på dette når bilene bare bruker eksisterende teknologi for å loggføre dette, enn om man må installere GPS'er på bilene. Det betyr jo at utenlandske sjåfører kan kjøre igjennom landet uten kostnader. Mens hvis man brukte eksisterende teknologi til dette, så kunne alle betalt for nettopp den veien de brukte, uansett hvor dem kom fra. 

 

Det å balansere disse uenighetene, og urettferdighetene er jo mye enklere å få til med mer data å ta tak i, enn mindre - det må du jo være enig i? 

For å vite hvilken vei vi har kjørt på, ser jeg kun to alternativer. Bom med foto som leser skilt, som nå, eller GPS.

Utstyr til det første må monteres, og vedtak om oppgradering først, sannsynligvis. Upraktisk om man egentlig ikke ønsker å bruke penger til "bom" og oppgradering på en "drittvei", men pengene kan man jo kreve inn.

GPS er praktisk, som en plugg som settes i OBDkontakten som registrerer,

sender, og lever sitt eget liv. Noe i stil med bombrikken i vinduet.

Du trenger bare ikke bommer etter veiene, det er en kostnad det også, som vi får gleden av å betale til slutt.

Finnes nå noe tilsvarende til registrering på biler som grunnlag for kjøregodtgjørelse, som plugges i obd'n. Datasikkerhet diskuteres frem og tilbake til det kommer, har myndighetene lyst på det, kommer det.

Eventuelt med begrensninger på bruk av data til andre formål, i allefall til å begynne med. Når vi er blitt "tillvent",

holder vi kjeft som vanlig!(?)

Både lurt og dumt sansynligvis.

[NgZ]

Ikke for de som aldri kjører igjennom en eneste bom, og derfor ikke nyter godt av noen av godene heller...

Du kjører på en vei du nyter godt av at har blitt bygget - ellers kunne du ikke kjørt bil der.Folk som kjører massevis uten å være innom en bomring er jo mye av grunnen til at bompengesystemet er urettferdig.

 

Tja, er det for optimistisk? Vi har jo hatt rare regler i lang tid som har krevd plombering av mopeder f.eks fra fabrikk. Dette må jo være enklere å gjennomføre, når det er snakk om informasjon som uansett går til de samme satellittene GPS'brikken skal utnytte? 

Informasjonen skal ikke sendes via satellittene, uten at det er poenget. Hvis dette er opp til bilfabrikantene å løse helt selv, kommer det til å dukke opp mange ymse løsninger som ikke holder mål, eller blir mulig å tukle med gjennom hacking av software e.l. I tillegg kommer risikoen for at dataene kommer på avveie.

[daruu]

Du kjører på en vei du nyter godt av at har blitt bygget - ellers kunne du ikke kjørt bil der.Folk som kjører massevis uten å være innom en bomring er jo mye av grunnen til at bompengesystemet er urettferdig.

Ja, og det er betalt av skatter og avgifter.

 

Grunnen til at bompengesystemet er urettferdig er jo fordi man bruker alle slags rare påskudd for å kreve de inn. Hadde bompengene KUN gått til å betale ned veistrekningene, for så å blitt fjernet når veistrekningen/tunnelen/broa var nedbetalt hadde det jo vært det mest rettferdige

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dette kommer nok i tillegg til, og ikke istede for vanlige bompenger...

Vi har «Veiprising pr km» i dag.

 

Måten dette økonomiske system virker på (om vi går 20 år tilbake) er at man beskatter det på alle mulige måter.

 

Følgende:

Bompenger, parkeringsavgift, drivstoffavgift, CO2 avgift drivstoff, vekt avgift, verdi avgift, motorvolum-avgift, hk-avgift, sete avgift (billigere for pakke biler), årsavgift, henger avgift.

Nye avgifter:

CO2 avgift ved kjøp etter utslepp på bil, rushtidsavgift.

 

Drivstoffavgiften alene kunne utgjort dei fleste av deise avgifter, i kombinasjon med parkerings avgifter og omkjøringsvei veger (trafikk utenom sentrum). Men dette samsvarer vel litt for dårlig med teori lært om «samfunnsøkonomi», splitt, hersk og skjul teorien.

 

Skal vi stole på at Halleraker m/kone ordner opp, eller mangler han kompetansen (evne/habilitet). Hva med media som er blitt en mening og annonse mafia, konsernet ?

Men først kan vel våre kjære klare å feie for egen dør:

https://www.nrk.no/norge/utgifter-til-_klarsynte__-softis-med-stro-og-signaturen-til-en-dod-person-1.14370885

Om det ikke er for komplisert da, evt kan dei spørre SAS om faktura-betaler ikke kan bli godskrevet bonus.

https://www.nrk.no/norge/rodt-vil-legge-ut-stortingsrepresentantenes-reiseregninger-pa-nett-1.14372947

 

«Fuck News» som han seier, og forså vidt kommentarfeltet som har 0 gjennomslagskraft (er bare mat for AI og tendensbygging). Og er delvis/grovt manipulert av forum ledere.

Endret 10. januar 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[sedsberg]

Genialt! Politikerne innfører obligatorisk overvåkning OG får oss til å betale for det selv!

[Vaniman]

Jeg har advart mot den nye klimareligionen i ti år. Jeg visste det ville medføre redusert individuell frihet. Dessverre er dette bare begynnelsen. Jeg blir ikke forundret om det blir innført GPS-måling. For når det gjelder å redde verden, finnes det ingen grenser for hvor langt politikere og byråkrater kan gå med skatter, avgifter og reguleringer. Allerede betaler vi en god del. Temperaturøkningen har vært på 0,8 grad de siste 150 årene. Å tro at dette er uvanlig eller dramatisk, er ren uvitenhet. Det finnes jo heller ingen problemer sålangt knyttet til klimaendringer. Det som er farlig ved denne saken, er troen på en stor, snart kommende katastrofe som man for all del må unngå. Det kan føre til drastiske tiltak som truer økonomien og enkeltmenneskets frihet.