Kunne dere vennligst svart på en kort undersøkelse om likestilling i Norge?

[Isbilen]

For likestilling - eller ikke. Hvor ofte hører man feminister som arbeider for menns rettigheter?

Dette er tilstrekkelig berørt allerede.

[Omnithunder]

Det følger av samtlige av de definisjonene at hvis man fortsetter å slåss for å styrke det ene kjønnet etter at likestilling er oppnådd, er det ikke feminisme man driver med.

 

Mener du kjønnskvotering er likestilling?

[Tor C]

De menneskene tror kanskje de er feminister, og for mange er det beleilig å si at de er det, men poenget mitt er at de tar feil.

Feminister er for likestilling. Er man ikke for likestilling, er man ikke feminist.

 

Men da er jo ikke du feminist. For du har jo sagt at 

 

 

Grunnen til at bevegelsen vi her snakker om heter feminisme og ikke maskulisme, er at det var på den siden behovet var sterkest og kampene hardest. Og slik er det den dag i dag.

 

(min utheving)

 

Du påstår jo med dette at kvinners behov er viktigere enn menns, og at alle kvinners problemer må løses før man kan bry seg med menns problemer. 

 

 

Hvis feminismen faktisk ønsket seg likestilling mellom begge kjønn, så hadde de sporenstreks byttet navn. Det er ikke uten grunn til at folk ønsker seg likestilling, men er imot feminisme. Når selv navnet til ideologien favoriserer det ene kjønn så burde de fleste forstå at dette ikke har med likestilling å gjøre, men kvinnekamp. 

 

Feminisme er like lite for likestilling som Huseiernes landsforbund kjemper for leietakers rettigheter. Eller NAF kjemper for likestilling i trafikken mellom biler og syklister. 

 

Dette er tilstrekkelig berørt allerede.

 

Nei det er det visselig ikke, for du har ikke svart noe som helst som kan minne om et fornuftig svar. Du har fått et helt konkret spørsmål. Har feminister kjempet for en eneste rettighet for menn, som bare gavner menn?  Ja eller nei. Kom med ett eksempel. 

[Isbilen]

Mener du kjønnskvotering er likestilling?

 

Det kan tjene likestillingen. Men som alle verktøy må det brukes riktig og med måte.

 

Men da er jo ikke du feminist. For du har jo sagt at 

 

(min utheving)

 

Du påstår jo med dette at kvinners behov er viktigere enn menns, og at alle kvinners problemer må løses før man kan bry seg med menns problemer. 

Hæ? Nei? Det påstår jeg ikke, og det trenger jeg ikke forklare. Du har bestemt deg så hardt for at jeg tar feil og at du skal "vinne" at det ikke hjelper hva jeg sier. Jeg er ferdig med deg for i kveld. 

 

 

Endret 9. januar 2019 av Omnia vincit amor

[Tor C]

Her er ingen motsetning.

 

Uansett: Nå vet du hva jeg mener når jeg sier "feminisme", og det holder. Dette er ikke en kamp du kan vinne, det er ren kverulering. Grunnen til at jeg påpekte at det burde defineres i undersøkelsen, er ikke at jeg mener at det nødvendigvis må samsvare med min definisjon, men fordi det er best å vite hva man spør om og hva man svarer på. Jeg kan godt være enig i utsagnet "feminismen har gått for langt" hvis man med "feminisme" mener "alle skal være like og jobbe 37 timer i uka og tjene kapitalen". Den slags tankegang er det mer enn nok av. Men hvis man med feminisme mener likestilling, har den ikke gått "for langt" (likestilling kan per definisjon ikke gå for langt, og det er litt av problemet - den er nok i bunn og grunn uoppnåelig, og derfor er det en evig kamp).

 

 

Kutt ut redigeringen uten å merke at du har lagt inn noe. Du har 10 doblet innlegget ditt i etterkant uten å merke det som er redigert inn. Det er uredelig, som feminister flest, dårlig debattskikk, som feminister flest, og direkte uredelig! Som feminister flest. 

Det er helt greit å redigere, men da bør man merke det. Og slettes ikke endre det etter at du har fått en hel haug med svar og selv lagt inn nye innlegg.

 

Du har godt over 20 000 innlegg på baken. Da vet du utmerket godt at det ikke er greit å endre så mye i et innlegg uten å merke det som redigert, og hva som er redigert.

 

Du har 10 doblet innlegget en halvtime etter at du opprinnelig la det ut, og det har kommet mange svar, og du selv har svart på svarene.  Jeg ville ha gitt deg et helt annet svar hvis du hadde lagt inn dette samtidig, eller markert det som redigert. Nå fremstår det som at jeg ignorerer deler av dine argumenter fordi det ikke passer meg. På tross av at jeg ville ha argumentert mot deg hvis du hadde vært ærlig og lagt det inn på skikkelig måte. 

 

Dette er ekstremt dårlig debattskikk! Fy og skam på deg! (Dog er det jo akkurat slik feminister arbeider: Forfalske, jukse, trikse og manipulere) 

[Omnithunder]

Det kan tjene likestillingen. Men som alle verktøy må det brukes riktig og med måte.

 

Vær litt konkret i ditt svar nå. I Norge er det lov til å kvotere inn kvinner om de er underrepresentert. Likestillingsloven gir dog ikke den samme muligheten til å kvotere inn menn; per i dag er det kun mulig innen omsorgsyrker. Er dette likestilling slik du støtter den?

[Isbilen]

Kutt ut redigeringen uten å merke at du har lagt inn noe. Du har 10 doblet innlegget ditt i etterkant uten å merke det som er redigert inn. Det er uredelig, som feminister flest, dårlig debattskikk, som feminister flest, og direkte uredelig! Som feminister flest. 

Det er helt greit å redigere, men da bør man merke det. Og slettes ikke endre det etter at du har fått en hel haug med svar og selv lagt inn nye innlegg.

 

Du har godt over 20 000 innlegg på baken. Da vet du utmerket godt at det ikke er greit å endre så mye i et innlegg uten å merke det som redigert, og hva som er redigert.

 

Du har 10 doblet innlegget en halvtime etter at du opprinnelig la det ut, og det har kommet mange svar, og du selv har svart på svarene.  Jeg ville ha gitt deg et helt annet svar hvis du hadde lagt inn dette samtidig, eller markert det som redigert. Nå fremstår det som at jeg ignorerer deler av dine argumenter fordi det ikke passer meg. På tross av at jeg ville ha argumentert mot deg hvis du hadde vært ærlig og lagt det inn på skikkelig måte. 

 

Dette er ekstremt dårlig debattskikk! Fy og skam på deg! (Dog er det jo akkurat slik feminister arbeider: Forfalske, jukse, trikse og manipulere) 

Åja, så nå prøver du en annen innfallsvinkel. Jeg merker det jeg har redigert inn hvis det skjer etter at noen har svart. Det tror jeg gjelder de fleste.

[Tor C]

Hæ? Nei? Det påstår jeg ikke, og det trenger jeg ikke forklare. Du har bestemt deg så hardt for at jeg tar feil og at du skal "vinne" at det ikke hjelper hva jeg sier. Jeg er ferdig med deg for i kveld. 

 

Det er jo i praksis det du hevder. Du skrev jo at grunnen til at det heter feminisme og ikke maskulinisme er at behovet var mest for kvinner, og at slik er det den dag i dag. Altså at kvinner har det verre enn menn, og derfor må man løse kvinners problemer først. 

 

Igjen: kom med et eksempel der feminister har kjempet for rettigheter som bare gavner menn. 

[Sjimpansen]

Jeg er ferdig med deg for i kveld. 

Jeg overtar gjerne. Du mener feminister kjemper for likestilling og like rettigheter for kvinner og menn, men evner ikke å komme opp med et eneste eksempel på at feminister har kjempet for menns rettigheter. Dette på tross av at det er mer enn nok å ta tak i.

 

Les og tenk deg om hvor hvidt vi i det hele tatt trenger en egen gruppe som kjemper kun for kvinners rettigheter:

 

 

I Norge lever kvinner fem år lenger enn menn. Mer enn ni av ti som sitter i fengsel er menn. Tre av fire som begår selvmord er menn. Menn må i militæret, kvinner slipper. Menn er overrepresentert i statistikker som gjelder skader, ulykker, drukning, fyll og depresjoner. Kvinner får barna etter samlivsbrudd i ni av ti tilfeller. Og det begynner tidlig. Jenter får bedre karakter enn gutter i 90 prosent av fagene. Statistikkene er klare: Kvinner er lykkeligere, flinkere og har mer og bedre kontakt med seg selv og sine foreldre. Aldri har flere kvinner og færre menn fått barn. Kvinner har bedre helse, de har det bedre på skolen og har et tryggere liv. Likevel klarer de det ufattelige retoriske kunstgrepet å fremstå som undertrykt.

 

Kilppet fra https://www.aftenposten.no/meninger/i/JxgRJ/Mannskamp-for-likestilling

[Isbilen]

Vær litt konkret i ditt svar nå. I Norge er det lov til å kvotere inn kvinner om de er underrepresentert. Likestillingsloven gir dog ikke den samme muligheten til å kvotere inn menn; per i dag er det kun mulig innen omsorgsyrker. Er dette likestilling slik du støtter den?

Du spurte et helt generelt spørsmål og fikk et helt generelt svar. Det kan du ikke klage på. Hvor vellykket likestillingsloven er, vil først vise seg på sikt.

[Tor C]

Åja, så nå prøver du en annen innfallsvinkel. Jeg merker det jeg har redigert inn hvis det skjer etter at noen har svart. Det tror jeg gjelder de fleste.

 

 

Det er direkte LØGN. Du skrev innlegget 21:11. Og 10-doblet innlegget 21:50 Da hadde jeg allerede svart deg. 

[herzeleid]

Tja, Wikipedia er enige med "min personlige definisjon"..

https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism

https://no.wikipedia.org/wiki/Feminisme

SNL er enige med meg...

https://snl.no/feminisme

Språkrådet er enige med meg...

https://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/feminist/

Civita...

https://www.civita.no/politisk-ordbok/hva-er-feminisme

Jeg kunne fortsatt.

 

Den hatbare feminismen er stråmenn frembrakt og støttet av de som fortsatt ønsker at det skal være ett sterkt og ett svakt kjønn, i en verden full av tapere og noen få heldige vinnere. I virkeligheten er det sånn at du enten er feminist eller en (dum) drittsekk. Men, som sagt, det er enda mange som har latt seg lure av sjåvinistene til å tro de ikke er feminister.

 

Så blir spørsmålet hvor effektiv en kardemommeby-definisjon egentlig er. 

 

De aller fleste er for en eller annen form for "frihet, likestilling og rettferdighet" for begge kjønn, og en del av begrepene er i seg selv så ullene at selv den mest diktatoriske og kvinneundertrykkende kan presse dem til sitt bryst, og vil i mange tilfeller være selvmotsigende. Slike definisjoner blir dermed mer eller mindre meningsløse, fordi en definerer en politisk retning, ideologi osv. med "fine ord". 

 

Det interessante er at de aller fleste her til lands er for disse "fine ordene", men de aller færreste er feminister. Feministenes respons til dette er gjerne noe i retning "min kone forstår meg ikke", men jeg tror nok i mange tilfeller det handler mer om at de færreste kjøper en definisjon av feminisme som potensielt utdefinerer mange feminister fra egen gruppe, og omfatter de fleste andre. 

[Isbilen]

Jeg overtar gjerne. Du mener feminister kjemper for likestilling og like rettigheter for kvinner og menn, men evner ikke å komme opp med et eneste eksempel på at feminister har kjempet for menns rettigheter. Dette på tross av at det er mer enn nok å ta tak i.

Grunnen til at jeg ikke vil svare på det, er at jeg ikke har sagt noe som tvinger meg opp i det hjørnet. Hvis jeg går med på at jeg har det forklaringsproblemet, hva blir det neste? Det er nemlig ingen ende på slike avhørs-diskusjoner hvis man først går på den limpinnen, men jeg har vært ute en vinternatt før. Jeg er ikke arrestert, du er ingen aktor. Jeg har forklart hvorfor feminisme i all hovedsak til nå har handlet om kvinners rettigheter, og at den derfor logisk nok har fått sitt navn. Det holder.

 

Det er direkte LØGN. Du skrev innlegget 21:11. Og 10-doblet innlegget 21:50 Da hadde jeg allerede svart deg. 

Ok, my bad, jeg redigerte det etterpå, men jeg er ganske sikker på at det bare presisering og feilretting, og det må være lov. Grunnen til at jeg er ganske sikker på det er nettopp at jeg har nesten 22k innlegg og faktisk følger god debattskikk blindt - selv mot folk jeg ikke er enig med. Hovedbudskapet var ikke endret, "tidoblingen" var forlengst foretatt da du postet. Hvis jeg skulle skrevet "EDIT" da, ville det gitt en enda mer feilaktig fremstilling av gangen i debatten. Og igjen, viser ikke dette at du egentlig er mer ute etter å "ta" meg enn å utveksle meninger?

 

 

Endret 9. januar 2019 av Omnia vincit amor

[Omnithunder]

Du spurte et helt generelt spørsmål og fikk et helt generelt svar. Det kan du ikke klage på. Hvor vellykket likestillingsloven er, vil først vise seg på sikt.

 

Det var så konkret du klarte å svare? I Norge er det lov til å kvotere inn kvinner om de er underrepresentert. Hvorfor bør ikke Likestillingsloven gi den samme muligheten til å kvotere inn menn i alle yrker dersom de er underrepresentert?

[Tor C]

Ok, my bad, jeg redigerte det etterpå, men det var bare presisering. Hovedbudskapet var ikke endret, tidoblingen var forlengst foretatt da du postet. Hvis jeg skulle skrevet "EDIT" da, ville det gitt en enda mer feilaktig fremstilling av gangen i debatten.

 

Nei det ville ikke det. For det du kommer med i siste avsnitt er faktisk ganske sentralt i hvordan man tolker deg. Og jeg ville ha kommet med et annet svar. For det du kommer med av argumenter i siste avsnitt er gyldige argumenter som jeg ville ha ønsket å imøtegå. Nå fremstår det som at jeg bare ignorerer dem. For å illustrere kan jeg ta et ekstrem-tilfelle: Du legger ut en melding om at "Jeg hater alle menn". Så får du svar på dette. Så redigerer du det ved å legge til "som voldtar småbarn". Dette er ikke en OK strategi. Jeg forstår at du beklager dette, men jeg håper du skjønner at dette ikke er helt greit. Det å legge inn en "Edit" koster så lite, men betyr mye. Selv forsøker jeg å legge inn dette uansett om jeg har fått svar eller ikke. Eneste unntaket er rene skrivefeil. 

[Isbilen]

Det var så konkret du klarte å svare? I Norge er det lov til å kvotere inn kvinner om de er underrepresentert. Hvorfor bør ikke Likestillingsloven gi den samme muligheten til å kvotere inn menn i alle yrker dersom de er underrepresentert?

Har jeg sagt at den ikke bør det?

[Tor C]

Ok, my bad, jeg redigerte det etterpå, men jeg er ganske sikker på at det bare presisering og feilretting, og det må være lov. Grunnen til at jeg er ganske sikker på det er nettopp at jeg har nesten 22k innlegg og faktisk følger god debattskikk blindt - selv mot folk jeg ikke er enig med. Hovedbudskapet var ikke endret, "tidoblingen" var forlengst foretatt da du postet. Hvis jeg skulle skrevet "EDIT" da, ville det gitt en enda mer feilaktig fremstilling av gangen i debatten. Og igjen, viser ikke dette at du egentlig er mer ute etter å "ta" meg enn å utveksle meninger?

 

Nå gjorde du det igjen! Du endret mye av meningsinnholdet uten å merke hva du hadde endret. Dette er et debattforum, ikke en chat. 

[Isbilen]

Igjen, det er min oppfatning at så lenge ingen har svart, trenger man ikke å tydeliggjøre hva man redigerer. Det er gjengs på dette forumet, for jeg har aldri vært ute for at noen har reagert på det før, og jeg har som sagt ganske mange innlegg her. Internett-sjargongen som passer på denne situasjonen er kanskje: Lurk moar. Men om vi ikke var off topic før, er vi det nå.

Endret 8. januar 2019 av Isbilen

[Omnithunder]

Har jeg sagt at den ikke bør det?

 

Du har sagt at kjønnskvotering kan tjene likestillingen. Du har videre sagt at hvor vellykket likestillingsloven er, vil først vise seg på sikt. Men du har enda ikke klart å svare konkret på mine spørsmål. Jeg stiller derfor et par av dem på nytt.

 

Bør Likestillingsloven gi den samme muligheten til å kvotere inn menn i alle yrker dersom de er underrepresentert?

 

Hvis nei, er dette likestilling slik du støtter den?

 

Ja/Nei svar ønskes, men du må gjerne begrunne ditt svar dersom du ønsker.

[Isbilen]

Du har sagt at kjønnskvotering kan tjene likestillingen. Du har videre sagt at hvor vellykket likestillingsloven er, vil først vise seg på sikt. Men du har enda ikke klart å svare konkret på mine spørsmål. Jeg stiller derfor et par av dem på nytt.

 

Bør Likestillingsloven gi den samme muligheten til å kvotere inn menn i alle yrker dersom de er underrepresentert?

 

Hvis nei, er dette likestilling slik du støtter den?

 

Ja/Nei svar ønskes, men du må gjerne begrunne ditt svar dersom du ønsker.

Men å stille spørsmål i stedet for å argumentere er ikke særlig konkret. Svarene blir deretter. Jeg har ikke lyst til å svare på det spørsmålet fordi jeg ikke kan se at jeg har sagt noe som tvinger meg til å gjøre det. Derfor mistenker jeg at det blir feil samme hva jeg sier. Dessuten - hvis jeg skulle svart på det spørsmålet, ville jeg brukt litt tid på å lese loven det gjelder (som forøvrig er opphevet og erstattet). Det skjer ikke i kveld.

Endret 8. januar 2019 av Isbilen