Globalt eller norsk indeksfond, eller begge deler?

[furiousanimal]

Hei,

jeg sparer for øyeblikket i et globalt indeksfond. Det jeg lurer på er om jeg burde eller om det kan være lurt av meg å spare i et norsk indeksfond i tillegg? Eller vil det bare være bortkastet og bedre å legge alle pengene inn i det globale fondet?

[Herr Brun]

Du er jo allerede tungt eksponert mot norsk økonomi gjennom arbeid og (muligens) eiendom, så det er vel ikke behov for å overeksponere seg i aksjemarkedet også. Jeg ser derfor ingen grunn til å kjøpe norsk indeksfond i tillegg til globalt.

[Mag ne]

Hva som er bortkastet kommer an på hva du vil oppnå. Hvis du har begge fondene over tid vil de sannsynligvis ikke utvikle seg likt. Et vil gå best og et vil gå dårligst, og ingen vet på forhånd hvilket som blir best. Har du begge så havner du et sted i mellom. Hvis du synes det høres borkastet ut så har Brun rett i at det er ingen grunn med begge typer.

[Kontorstol]

Generelt sett gir jeg råd om å holde seg til et billig globalt indeksfond, men selv syns jeg det er spennende å også følge utviklingen til Oslo Børs, så jeg har 20 % av mine fond i et billig norsk indeksfond.

[varulv]

Jeg putter en del (ca 30%) av sparepengene mine inn i norsk indeksfond. Har flere grunner til dette, men er ingen finansiell ekspert, så gi meg gjerne konstuktiv kritikk

1. Kan kjøpe gratis fondsandeler i Nordnets Superfond (ingen kjøps-, salgs- eller forvaltningsgebyrer)
2. Lever mitt økonomiske liv i norske kroner, og trenger derfor ikke å bekymre meg så mye for valutasvigninger
3. Norge har en bra og velfungerende økonomi og et stabilt styresett, og det kommer kommer antakelig til å fortsette slik i mange år. Vi er heller ikke med i eurosonen, og trenger derfor ikke å bekymre oss så mye for eurokriser.
4. Det norske aksjemarkedet er relativt billig priset i henhold til Shiller's CAPE ratio 
   https://www.starcapital.de/en/research/stock-market-valuation/
5. Blir nærmest automatisk eksponert for nyheter om norsk økonomi, så jeg kan følge med uten for mye arbeid.

[vidor]

Jeg valgte aktiv forvaltning med Odin, og selv om de tar endel i avgifter så er de gode.

 

Hvis du bare vil følge markedskursen er det bare å kjøpe et rimelig statisk indexfond med lave kostnader.

[Mag ne]

 

1. Lever mitt økonomiske liv i norske kroner, og trenger derfor ikke å bekymre meg så mye for valutasvigninger

 

Det er et godt argument for norske fond og investeringer. Mye bedre enn motsatt argument om å unngå Norge fordi "alle er så eksponert mot Norge uansett". Hvis jeg f.eks skal bruke pengene til dyrere bolig eller hytte så er det norsk økonomi som er interessant.

[Papegøye]

Det er et godt argument for norske fond og investeringer. Mye bedre enn motsatt argument om å unngå Norge fordi "alle er så eksponert mot Norge uansett". Hvis jeg f.eks skal bruke pengene til dyrere bolig eller hytte så er det norsk økonomi som er interessant.

Utdyp gjerne argumentet ditt. Dersom det er valutarisiko du tenker på, blir man lett kvitt denne ved å kjøpe et globalt valutasikret indeksfond.

[varulv]

Hva som er bortkastet kommer an på hva du vil oppnå. Hvis du har begge fondene over tid vil de sannsynligvis ikke utvikle seg likt. Et vil gå best og et vil gå dårligst, og ingen vet på forhånd hvilket som blir best. Har du begge så havner du et sted i mellom. Hvis du synes det høres borkastet ut så har Brun rett i at det er ingen grunn med begge typer.

 

Dette er en sannhet med en del modifikasjoner. Prinsippet som skisseres her kalles diversifisering. Men et globalt fond er allerede kraftig diversifisert, gjennom å investere i mange aksjemarkeder. Dersom du setter halvparten i et norsk fond og halvparten i et globalt fond, har du i realiteten skapt ditt eget globale fond, der det norske aksjemarkedet står for halvparten av investeringene. Du kan ha gode grunner til det (jeg peker på noen lengre oppe i tråden), men diversifisering er ikke en av dem.

[Mag ne]

Utdyp gjerne argumentet ditt. Dersom det er valutarisiko du tenker på, blir man lett kvitt denne ved å kjøpe et globalt valutasikret indeksfond.

 

Den som skal bruke sine midler i Norge senere er godt tjent med at verdien svinger i takt med norsk økonomi.

 

Jeg tenker ikke på valutarisiko.

 

PS, jeg har selv globale fond og ønsker helt klart å unngå valutasikring,  Sammenlignende undersøkelser har vist at det usikrede fondet har lavere målt risiko enn det sikrede fondet siden valutabevegelsene ofte motvirker aksjebevegelsene.

 

Dette er en sannhet med en del modifikasjoner. Prinsippet som skisseres her kalles diversifisering. Men et globalt fond er allerede kraftig diversifisert, gjennom å investere i mange aksjemarkeder. Dersom du setter halvparten i et norsk fond og halvparten i et globalt fond, har du i realiteten skapt ditt eget globale fond, der det norske aksjemarkedet står for halvparten av investeringene. Du kan ha gode grunner til det (jeg peker på noen lengre oppe i tråden), men diversifisering er ikke en av dem.

 

Skriv gjerne konkret hva som ikke er sant i mitt innlegg,

 

 

Endret 9. januar 2019 av Countryman

[Ziff]

Den som skal bruke sine midler i Norge senere er godt tjent med at verdien svinger i takt med norsk økonomi.

 

 

Ikke uten videre. Mange av kostnadene til nordmenn går i ting som svinger med den globale utviklingen. Vi importerer masse varer, ikke bare luksusvarer men også forbruksvarer og mat. 

[varulv]

Skriv gjerne konkret hva som ikke er sant i mitt innlegg,

 

Det er ikke noe konkret galt i det du skrev. Dersom man investerer i to finansielle produkter, vil resultatet bli et sted mellom dem, det er helt riktig. Men hva ønsker man å oppnå med dette? Mitt poeng var bare at dette ikke nødvendigvis fører til en mer diversifisert portefølje med mer spredt risiko.