Hvorfor skjønnmaler venstresiden Islam?

[robertaas]

Den politiske venstresiden har i flere hundre år i Europa kjempet mot den kristne kirkens makt og alt den står for. Kirken har for dem stått for kvinneundertrykkende, forhistorisk moral, korstog og dobbeltmoral. De har helt åpent konfrontert, kritisert og karrikert kirken og alle i den.

 

Og så kommer Islam som er langt mere fiksert på trusler, vold, forhistorisk moral og undertrykking av kvinner og alle annerledes tenkende. Da legger hele venstresiden seg plutselig langflate. Og ikke bare det, de angriper alle som tør ytre seg kritisk om islam og stempler dem med alle negative karakteristikker de kan komme på, de prøver få dem utestengt fra sosiale plattformer. Og bare det å henvise til statistikk er nok for at man i noen Europeiske land mister jobben eller settes i fengsel for å si noe om Islam som ikke er rosende. Da er det plutselig "hatretorikk". 

 

Når muslimske gjenger i flere Europeiske land driver messevoldtekt av barn så benekter man så langt man kan at det er annet en enkeltstående tilfeller og at det ikke har noe med Islam å gjøre. Og man har gjort mye for å stanse etterforskningene.  Ved terrorangrep hvor Islamister gjør det som Islams stifter har gjort, det som det står i Koranen at de skal gjøre og selv om de roper at de gjør angrepet i Allahs navn så nekter venstresiden så langt de kan for at det har noe med Islam å gjøre.

 

Når en islamsk gruppe som har sverget troskap til IS halshugger noen skandinaviske damer i Marokko så skal bruker ingen av avisene som omtaler saken ordet "halshugge" og de nekter så langt de kan for at det kan ha noe med Islam å gjøre.

 

Og privilegier og likestillling som kvinner har kjempet lenge for å få gjennom reverserer man raskt og uten diskusjon om det i det hele tatt kan tenkes at noen muslimer kan bli støtt av det.

 

Er det noen som kan forklare hvordan venstresiden ble hjernevaksket?

[Skatteflyktning]

Er det noen som kan forklare hvordan venstresiden ble hjernevaksket?

"Venstresiden" har alltid vært mer internasjonalt anlagt og tolerante med det som er anderledes enn den nasjonalistiske høyresiden.

 

Faktisk er eneste forskjellen mellom kommunister og fascister at førstnevnte var internasjonale, mens sistnevnet var nasjonalistiske sosialister.

[robertaas]

"Venstresiden" har alltid vært mer internasjonalt anlagt og tolerante med det som er anderledes enn den nasjonalistiske høyresiden.

Dette har fint lite å gjøre med toleranse. Islam er antagelig den mest intolerante politiske bevegelsen som finnes så man kan ikke si at noen kjemper for toleranse når de kjemper for Islam.

[Skatteflyktning]

 

Dette har fint lite å gjøre med toleranse. Islam er antagelig den mest intolerante politiske bevegelsen som finnes så man kan ikke si at noen kjemper for toleranse når de kjemper for Islam.

Jeg sa intet om toleranse innen Islam ... jeg gjorde en observasjon om toleransen til venstresiden (og den manglende toleransen til høyresiden).

[robertaas]

 jeg gjorde en observasjon om toleransen til venstresiden (og den manglende toleransen til høyresiden).

Da tror jeg du lever i fortiden. Idag er store deler av venstresiden mot yttringsfrihet og for streng sensur. De kaller det riktignok ikke sensur, men "no plattforming". Idag er det høyresiden som står for toleranse og (yttrings)frihet.

 

Jeg vet ikke når dette snudde, om det var da venstresiden gjorde knefall for Islam eller da venstresiden hadde tatt over kontrollen av det meste av media.

 

Voltaires «Jeg er dypt uenig i det du sier, men vil kjempe til min død for din rett til å si det» ville ingen på venstresiden lengere finne på å uttale, nå er det høyresiden som har tatt over uttrykket.

Endret 6. januar 2019 av robertaas

[Gavekort]

Fordi "venstresiden" ikke er den karikaturen som mange skal ha det til, akkurat som "høyresiden" ikke er lavpannede hillbillies som stemmer mot sitt eget beste.

 

Venstreorientert politikk er nyansert, og med mange viktige detaljer som forklarer hvorfor innvandring og likestilling passer sammen. På lik linje med at høyreorientert politikk har mange viktige detaljer som forklarer hvordan velferd for de svakeste og skattekutt til de rikeste passer sammen.

 

Poenget mitt er ikke at man skal forsvare venstresiden sine motstridene standpunkter, men at man heller skal være spørrende istedet for å ignorant pisse på "høyre" og "venstre" som helsprø karikaturer. Bare bruken av "høyresiden" og "venstresiden" som starten på et angrep viser mangel på interesse for å faktisk sette seg inn i politiske meninger, og handler mer om identitetspolitikk.

Endret 6. januar 2019 av Gavekort

[robertaas]

Fordi "venstresiden" ikke er den karikaturen som mange skal ha det til,

Nøyaktig hva i mitt første innlegg var det som ikke stemte? Man kan ikke kalle det en karikatur om man bare gir en helt korrekt og objektiv beskrivelse.

[Gavekort]

Nøyaktig hva i mitt første innlegg var det som ikke stemte? Man kan ikke kalle det en karikatur om man bare gir en helt korrekt og objektiv beskrivelse.

 

Så om du spør en på venstresiden om hvorfor han/hun elsker innvandrere men hater undertrykkelse, så forventer du at han/hun skal bli stum? Nei selvsagt gjør du ikke det, men likevel så høres det jo ut som du har kjørt denne fiktive debatten i hodet ditt og konkludert med at de ikke har et godt svar på spørsmålet ditt.

 

Det jeg foreslår er at du heller går frem med å spørre spørsmål, fremfor å forvente tilsvar til dine konklusjoner.

[Skatteflyktning]

Voltaires «Jeg er dypt uenig i det du sier, men vil kjempe til min død for din rett til å si det» ville ingen på venstresiden lengere finne på å uttale, nå er det høyresiden som har tatt over uttrykket.

Hverken venstre eller høyresiden er tilhengere av frihet ... tvert imot de er begge fiender av samme, om enn detaljene og retorikken varierer noe.

[Gjest Slettet+45613274]

Den politiske venstresiden har i flere hundre år i Europa kjempet mot den kristne kirkens makt og alt den står for. Kirken har for dem stått for kvinneundertrykkende, forhistorisk moral, korstog og dobbeltmoral. De har helt åpent konfrontert, kritisert og karrikert kirken og alle i den.

 

Og så kommer Islam som er langt mere fiksert på trusler, vold, forhistorisk moral og undertrykking av kvinner og alle annerledes tenkende. Da legger hele venstresiden seg plutselig langflate. Og ikke bare det, de angriper alle som tør ytre seg kritisk om islam og stempler dem med alle negative karakteristikker de kan komme på, de prøver få dem utestengt fra sosiale plattformer. Og bare det å henvise til statistikk er nok for at man i noen Europeiske land mister jobben eller settes i fengsel for å si noe om Islam som ikke er rosende. Da er det plutselig "hatretorikk".

 

Når muslimske gjenger i flere Europeiske land driver messevoldtekt av barn så benekter man så langt man kan at det er annet en enkeltstående tilfeller og at det ikke har noe med Islam å gjøre. Og man har gjort mye for å stanse etterforskningene. Ved terrorangrep hvor Islamister gjør det som Islams stifter har gjort, det som det står i Koranen at de skal gjøre og selv om de roper at de gjør angrepet i Allahs navn så nekter venstresiden så langt de kan for at det har noe med Islam å gjøre.

 

Når en islamsk gruppe som har sverget troskap til IS halshugger noen skandinaviske damer i Marokko så skal bruker ingen av avisene som omtaler saken ordet "halshugge" og de nekter så langt de kan for at det kan ha noe med Islam å gjøre.

 

Og privilegier og likestillling som kvinner har kjempet lenge for å få gjennom reverserer man raskt og uten diskusjon om det i det hele tatt kan tenkes at noen muslimer kan bli støtt av det.

 

Er det noen som kan forklare hvordan venstresiden ble hjernevaksket?

På hvilken måte skiller høyresiden seg fra disse karakteristikkene av venstresiden? Vi har hatt høyre-regjering i over 5 år nå, hvorfor "fikser de ikke Norge"?

[leifeinar]

 

Når en islamsk gruppe som har sverget troskap til IS halshugger noen skandinaviske damer i Marokko så skal bruker ingen av avisene som omtaler saken ordet "halshugge" og de nekter så langt de kan for at det kan ha noe med Islam å gjøre.

 

Var et sterk ønske fra høyre siden at denne saken skulle spres minst mulig. og vel litt av samme grunnen som at det ikke fokuseres på kroppsdeler som ligger strødd etter vestlig bombing.

[Rasjonelt]

Er det noen som kan forklare hvordan venstresiden ble hjernevaksket?

 

De er ikke hjernevasket, de ser islam som en partner i kampen mot de tradisjonelle vestlige strukturene.

 

[Vox_populi]

De er ikke hjernevasket, de ser islam som en partner i kampen mot de tradisjonelle vestlige strukturene.

Målet er å utslette befolkningen og kulturen i Europa og dets kolonier. Etter at den gamle, gode forbundsfellen kommunismen forsvant, fant de en ny i Islam. 

[leifeinar]

 

Målet er å utslette befolkningen og kulturen i Europa og dets kolonier.

 

Hvor mange vestlige land er ødelagt av islam? og hvor mange muslimske land er ødelagt av vesten?  det er jo ikke annet å forvente at de har et annstrengt forhold til vesten.

[robertaas]

På hvilken måte skiller høyresiden seg fra disse karakteristikkene av venstresiden? Vi har hatt høyre-regjering i over 5 år nå, hvorfor "fikser de ikke Norge"?

Det er kun sosialdemokratiske partier i regjeringen.

Endret 6. januar 2019 av robertaas

[robertaas]

Så om du spør en på venstresiden om hvorfor han/hun elsker innvandrere men hater undertrykkelse, så forventer du at han/hun skal bli stum? Nei selvsagt gjør du ikke det, men likevel så høres det jo ut som du har kjørt denne fiktive debatten i hodet ditt og konkludert med at de ikke har et godt svar på spørsmålet ditt.

 

Det jeg foreslår er at du heller går frem med å spørre spørsmål, fremfor å forvente tilsvar til dine konklusjoner.

Om det foregår fiktive debatter i noens hode så er det ikke i mitt. Hvor ser du at jeg nevner innvandrere?

[Gjest Slettet+45613274]

Det er kun sosialdemokratiske partier i regjeringen.

Aha, for fremtiden; hva er egentlig høyresiden da? Finnes det partier i Norge?

[robertaas]

Aha, for fremtiden; hva er egentlig høyresiden da? Finnes det partier i Norge?

I Norge er den politiske høyresiden uorganisert, marginalisert og ikke representert. Husk at selv Frp fører en politikk som er langt langt til venstre for den politikken som fx Obama førte og i USA ville man stemplet Frp som venstreekstreme. 

 

Det er kun i ekkokammeret som det meste av norsk presse og debatt utgjør at man tror at man har partier fra høyredsiden på Stortinget.

[Skatteflyktning]

Da må du nesten legge frem en, eller annen, definisjon av høyre-venstre som ikke er relativistisk (dagens praksis).

[Camlon]

I Norge er den politiske høyresiden uorganisert, marginalisert og ikke representert. Husk at selv Frp fører en politikk som er langt langt til venstre for den politikken som fx Obama førte og i USA ville man stemplet Frp som venstreekstreme. 

 

Det er kun i ekkokammeret som det meste av norsk presse og debatt utgjør at man tror at man har partier fra høyredsiden på Stortinget.

 

Det er avhengig av hvilken høyreside du snakker om.

 

På den økonomiske aksen så er det ingenting unormalt. Norge har alltid vært litt på venstresiden, men vi har partier som ønsker høyrevridde reformer. 

 

Men en trend vi har sett de siste tiårene er at partier har flyttet seg fra konservative nasjonalister til sosialliberale globalister. De fleste nordmenn er ikke like sosialliberale eller globalister som partiene og mediene i Norge, og derfor føler flere nordmenn at institusjonene representerer dem ikke lenger.

 

Her er en graf som beskriver hva jeg snakker om.

Endret 7. januar 2019 av Camlon