Her legger utbyggeren til rette for at beboerne skal dyrke sin egen mat

[inside_864319]

Her legger utbyggeren til rette for at  beboerne skal dyrke sin egen mat

[HF-]

Grønvasking av nedbygging av landbruksjord

[Nautica]

Grønvasking av nedbygging av landbruksjord

Du skal nok se at det ikke blir noe krav til matproduksjon, så alle drivhusene blir nok brukt til lager eller vinterhager.

Endret 5. januar 2019 av Nautica

[2N1711]

Dette er bare et hykleprosjekt.

 

Rune Isachsen er sentral i Vestaksen eiendom as. Samme Isachsen er bonde som er sterk motstander av dobbeltspor over åkeren sin på grunn av jordvern. Men - fyren er også sterkt involvert i bruk av gravemaskiner, og dette prosjektet vil nok trenge en del av dem.

 

 

 

Denne påstanden bør få det til å ringe noen bjeller:

 

"– Grønnsakene du kjøper fra denne bonden eller fra beboere skal være billigere enn på Kiwi, for å si det sånn. Når beboerne betaler lønna til bonden – den stillingen vil forøvrig bli utlyst – settes ikke de samme krav til avkastning, sier Hotvedt." 

 

Norsk landbruk sliter med kostnader for småskalaproduksjon, også går de og drømmer om lønnsomhet i mikroskala?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dette er bare et hykleprosjekt.

 

Rune Isachsen er sentral i Vestaksen eiendom as. Samme Isachsen er bonde som er sterk motstander av dobbeltspor over åkeren sin på grunn av jordvern. Men - fyren er også sterkt involvert i bruk av gravemaskiner, og dette prosjektet vil nok trenge en del av dem.

 

 

 

Denne påstanden bør få det til å ringe noen bjeller:

 

"– Grønnsakene du kjøper fra denne bonden eller fra beboere skal være billigere enn på Kiwi, for å si det sånn. Når beboerne betaler lønna til bonden – den stillingen vil forøvrig bli utlyst – settes ikke de samme krav til avkastning, sier Hotvedt."

 

Norsk landbruk sliter med kostnader for småskalaproduksjon, også går de og drømmer om lønnsomhet i mikroskala?

 

Ser ikke hvordan Du kan kalle dette småskala; lat oss si vi har 40 000 bønder der 1/5 av deise (8 000) driv med rotvekster, grønnsaker og frukt, og dette boligfeltet skal ha 800 boliger. Dette gir 6,4 (8 000 x 800) millioner boliger, og så mange boliger har vi ikke.

 

Om no denne bonden klarer å forsyne beboerne med potet, løk og gulrot, skal vi si to mennesker i kvar bolig (1/1 600), da kan man si 0,0625 % av inntekten går med til nettopp potet, løk og gulrot.

 

En litt for forenklet fremstilling, staten tar jo 50% innom sine budsjetter og vi måtte betale 500,- pr måned ekstra i husleige for å ha denne bonden gående.

Følgende skjer, av 200 000,- til livsopphold tar bonden 3 000 fra hver (2 i kvar bolig) og vil ha 0,1250 % i tillegg (200 x 1,250) 300

Budsjettet for bonden er nu 3 300 x 1 600 = 5 280 000, så det er værtfall ikke noe puslerier så langt for å levere potet, løk og gulrot.

Men 1,65 % av inntekt etter skatt er for lite, ca 9 kr dag for potet, løk og gulrot.

 

Mulig han kan nytte den store og lille traktoren til litt snømåking på vinteren, bare det må vere verd en 1 000 lapp eller så pr beboer. Litt godt opplegg (minst 4 boliger for hver avkjørsler), kanskje 2 mann kunne klare det (med mellomlagrings plasser for snøv)

 

Kansje jordbruksstøtten på rund 1 mill vil vere nok til å betale for lagerhall, 2 traktorer og utstyr til deise.

Endret 6. januar 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Lodium]

Ideen var jo god, men jeg er usikker på om det lar seg gjøre i det lange løp. Som Noen andre nevnte så er det mulig at drivhusene kan bli gjort til

Vinterhager/lagringsboder dersom det ikke er ett krav om at det skal dyrkes grønnsaker inni dem. Mulig konflikter mellom bonden og beboerne er ett annet problem selv om han altså blir lønnet av beboerne.

[2N1711]

Ser ikke hvordan Du kan kalle dette småskala; lat oss si vi har 40 000 bønder der 1/5 av deise (8 000) driv med rotvekster, grønnsaker og frukt, og dette boligfeltet skal ha 800 boliger. Dette gir 6,4 (8 000 x 800) millioner boliger, og så mange boliger har vi ikke.

 

Om no denne bonden klarer å forsyne beboerne med potet, løk og gulrot, skal vi si to mennesker i kvar bolig (1/1 600), da kan man si 0,0625 % av inntekten går med til nettopp potet, løk og gulrot.

 

En litt for forenklet fremstilling, staten tar jo 50% innom sine budsjetter og vi måtte betale 500,- pr måned ekstra i husleige for å ha denne bonden gående.

Følgende skjer, av 200 000,- til livsopphold tar bonden 3 000 fra hver (2 i kvar bolig) og vil ha 0,1250 % i tillegg (200 x 1,250) 300

Budsjettet for bonden er nu 3 300 x 1 600 = 5 280 000, så det er værtfall ikke noe puslerier så langt for å levere potet, løk og gulrot.

Men 1,65 % av inntekt etter skatt er for lite, ca 9 kr dag for potet, løk og gulrot.

 

Mulig han kan nytte den store og lille traktoren til litt snømåking på vinteren, bare det må vere verd en 1 000 lapp eller så pr beboer. Litt godt opplegg (minst 4 boliger for hver avkjørsler), kanskje 2 mann kunne klare det (med mellomlagrings plasser for snøv)

 

Kansje jordbruksstøtten på rund 1 mill vil vere nok til å betale for lagerhall, 2 traktorer og utstyr til deise.

Det er lett å sette opp et regnestykke basert på tall hentet fra løse lufta. Pr. i dag har de som eier jordet funnet det mer lønnsomt å la noen hester beite der enn å dyrke det. Dette er noe av den mest fruktbare jorda i hele landet, og når de ikke klarer å lage butikk av å dyrke den tradisjonelt, er det etter min mening en smule optimistisk å tro at det skal bli butikk av å dyrke på mye mindre areal i drivhus.

 

Lagerhall og traktororer? Du fikk med deg at de skal bygge hus i åkeren og ha et drømmeprosjekt med fancy drivhus og noe som likner mer på blomterpotter? Dette prosjektet er ikke annet en grønnvasking som HF- kalte det. Tomteprisen der er hinsides hva som kan fås ut av dyrking. 

 

Alt norsk landbruk er småskala. Det er ikke antall bønder som teller. Det er hvor stor besetning eller hvor stort jorde du har som bestemmer skalaen. 

[Kjetil Lura]

Dette er bare et hykleprosjekt.

 

Rune Isachsen er sentral i Vestaksen eiendom as. Samme Isachsen er bonde som er sterk motstander av dobbeltspor over åkeren sin på grunn av jordvern. Men - fyren er også sterkt involvert i bruk av gravemaskiner, og dette prosjektet vil nok trenge en del av dem.

 

 

 

Denne påstanden bør få det til å ringe noen bjeller:

 

"– Grønnsakene du kjøper fra denne bonden eller fra beboere skal være billigere enn på Kiwi, for å si det sånn. Når beboerne betaler lønna til bonden – den stillingen vil forøvrig bli utlyst – settes ikke de samme krav til avkastning, sier Hotvedt." 

 

Norsk landbruk sliter med kostnader for småskalaproduksjon, også går de og drømmer om lønnsomhet i mikroskala?

De kan legge dobbel sporet på ikke dyrket mark, men det vil de ikke. Koster mere.

[2N1711]

De kan legge dobbel sporet på ikke dyrket mark, men det vil de ikke. Koster mere.

Selvfølgelig kan de det. Det smått komiske er fyren som snakker om jordvern i en setning, og er for å bygge ned like god jord i en annen.

[Avisanda]

For de som skal drive bedrift på området vil bruken av matjord koste mye i miljøregnskapet til bedriften som så gir direkte beskatning i all fremtid. Miljøgevinst ved kort reisevei oppveier ikke for permanent nedbygging av matjord som i dag brukes til gressproduksjon av heste-for.

[Sissel Halmøy]

Mange nye tanker her. MEN - dette holder ikke:

"– Vi har gjort målinger som viser at det er mer stråling fra en mobiltelefon enn fra denne linja og det er jo ganske mange høyspentlinjer som går over oppdyrkede jorder i Norge. Men vi vil også få en vurdering av om det er mulig å legge linja nede i grunnen, sier Hotvedt."

Stråling fra høyspent er noe annet enn stråling fra mobiltelefon, de kan ikke sammenliknes. Da undrer jeg meg på om de har peiling på hva de snakker om ..?

Hvis de skal ha 5G og selvkjørende biler, så vil de ha stråling fra 5G i tillegg ..... Sørgelig om de ikke tar advarsler om alvorlige helseskader fra disse "strålende kildene" seriøst.

[CXSUB4BA]

For de som skal drive bedrift på området vil bruken av matjord koste mye i miljøregnskapet til bedriften som så gir direkte beskatning i all fremtid. Miljøgevinst ved kort reisevei oppveier ikke for permanent nedbygging av matjord som i dag brukes til gressproduksjon av heste-for.

 

Fo'r til hest er vel å bruke matjord til underholdning....Stort areal dyrkbar mark legges beslag på for at ei småjente skal ha et "leketøy". Hest gir hverken kjøtt eller melk eller ull...

 

Men der er en konspirasjonsteori forbundet til hesten... Som setter hestehold i et mer positivt lys:

Da traktoren og andre landbruksmaskiner kom og etterhvert fortrengte hesten i landbruket ble det kalt inn til hemmelig krisemøte hos verdens ledere...

 

-"Vi innser at hestens tid som arbeidsdyr er over. Og at det er en fare for at hesten vil dø ut fordi den ikke lenger tjener noen hensikt. Men hva hvis en katastrofe inntreffer som gjør at vi plutselig trenger hesten igjen....Hvilke tiltak kan vi foreta oss slik at hester overlever i stort antall. Slik at disse en dag igjen kan trekke plogen og høste mark.

Da reiste en av representantene seg og sa; Jeg har en helt vill ide.... Hva om verdens småjenter stimuleres til å ha hest som hobby. De kan skaffe stall og mat til dem. Og foreldrene tar utgiftene forbundet med å holde disse digre dyrene i live..

 

Og til tross for absurditeten av forslaget ble dette vedtatt... Verdens småjenter ble fra den dag hemmelig manipulert og bombardert med at de ikke ville være lykkelige uten hest. Det ble laget tegneserier, filmer og bøker med eneste formål å forme hjernene til verdens småjenter slik at et enormt ønske om å eie hest oppstod...Horse obsessivity..

 

Og de enkelte stater ble enige om å ta sin del av ansvaret ved å opprette hemmelige fjell lager hvor enorme mengder ploger og harv og vogn til hest står klare i tilfelle all mekaniske hjelpemidler en dag forsvinner....Disse lagrene fins den dag i dag...

 

Og dette har fungert. Bomber vi oss selv tilbake til steinalderen har vi store og små hester ready over den ganske siviliserte verden og tilbehøret som trengs for å drive jordbruk. Vi kan overleve og kanskje igjen en dag blomstre igjen.....

 

(Da dette er svært top secret....fins ingen referanser.....)

[Nautica]

Og dette har fungert. Bomber vi oss selv tilbake til steinalderen har vi store og små hester ready over den ganske siviliserte verden og tilbehøret som trengs for å drive jordbruk. Vi kan overleve og kanskje igjen en dag blomstre igjen.....

 

Selvmotsigende

 

Hvor mange bomberom for hester finnes det ? eller er det også top secret

Endret 8. januar 2019 av Nautica

[Kjetil Lura]

Fo'r til hest er vel å bruke matjord til underholdning....Stort areal dyrkbar mark legges beslag på for at ei småjente skal ha et "leketøy". Hest gir hverken kjøtt eller melk eller ull...

Hest er promille i forhold til storfe/sau/gris osv.

Over produksjon av gris og sau.

https://www.nrk.no/hordaland/1000-tonn-sauekjot-vert-pelsdyrfor-1.14182466

https://www.bondebladet.no/ytring/overproduksjon-av-gris-vil-regulere-smagris-ikke-purker/

[G]

Du skal nok se at det ikke blir noe krav til matproduksjon, så alle drivhusene blir nok brukt til lager eller vinterhager.

 

Spesiellt da, om jeg skulle ha lagret all dritten jeg har samlet opp igjennom årene til offentlig beskuelse. Trodde at borettslagsordninger hadde strenge utkastelsessanksjoner i mot slike "horders".

 

Prøv å legg all dritten du eier ut på balkong og se hvor mange måneder det går før du får varsler og utkastelsesanmodninger.

Endret 8. januar 2019 av G

[Nautica]

Spesiellt da, om jeg skulle ha lagret all dritten jeg har samlet opp igjennom årene til offentlig beskuelse. Trodde at borettslagsordninger hadde strenge utkastelsessanksjoner i mot slike "horders".

Tja, ski, gressklipper, sykler, barnevogner, etc. er noe alle ønsker og få innendørs.

[G]

Tja, ski, gressklipper, sykler, barnevogner, etc. er noe alle ønsker og få innendørs.

 

Dumt å bo i første etasjen da. Eller å stable slikt i en høy haug i høyden

Endret 8. januar 2019 av G

[Nautica]

Dumt å bo i første etasjen da. Eller å stable slikt i en høy haug i høyden

Vi snakker om drivhusene eller ?