Biler som skal kjøre i Musk-tunnel, må ha støttehjul

[sverreb]

Skal man løse trafikkproblemene i Oslo kan man jo begynne med å lage en faktisk ring rundt byen slik at folk som ikke skal til Oslo heller kan kjøre rundt på en motorvei som IKKE går INN i byen.

Slik som ring 3 mener du?

 

Trafikkproblemene i oslo har lite med de som skal forbi å gjøre desverre

[zeebra]

Slik som ring 3 mener du?

 

Trafikkproblemene i oslo har lite med de som skal forbi å gjøre desverre

 

Nei, ring 4 som faktisk ikke går inni byen men stort sett utenfor. Særskilt med denne er da at den ikke leder til Drammensveien, men går nord for drammensveien helt til Asker.

 

Stykket Sandvika-Lysaker-Oslo er jo et av de aller verste.

 

Vet ikke hvor mange problemer som skapes av de som skal forbi, men at mye av trafikken alltid skal ledes inn i sentrum til samme område virker problematisk. En slags flaskehals.

Endret 6. januar 2019 av zeebra

[HF-]

Om de utvider E18 fra 3 til 6 felter, tenker du at dette dobler antall parkeringsplasser i oslo?

Eller hvordan mener du dette med økt kapasitet på innfartsårene endrer antall parkeringsplasser automatisk?

Eg var ironisk...

[hekomo]

La oss si at prisen er 1/10 som noen reklamerer for, hvor mye billigere kan normale tunnelarbeidere lage tuneller for hvis den kun skal gå i 1 retning og ikke følge normale standarder for tunneler? Så kan man legge til den ekstra kostnaden med støttehjulene og arbeidet det krever, så vil nok ikke prisen være dramatisk redusert.

Støttehjulene vil ikke være i nærheten av å veie opp for at vanlige tuneller koster ti ganger mer å lage. Du kan lage 10 Musk-tuneller for hver vanlige tunell!

 

 

 

Då kan jo du som åpenbart kan mykje meir om dette en meg, forklare korleis dei nevnte problema skal løysast, og ikkje berre berre påstå at eg ikkje veit noke om systemet

Hvis du hadde fulgt med så hadde du fått med deg at man for eksempel skal kunne kjøre rett inn i systemet fra eksisterende parkerinsganlegg. Dette med heis sa Musk at ikke ville bli den vanligste løsningen. Dette har jeg vel skrevet flere ganger her nå, samt at han snakket om det under presentasjonen.

 

Så hva med at du faktisk ser presentasjonen før du kommer her og krever at alle andre skal mate deg med teskje når du ikke engang har gjort et minimum av innsats for å skjønne hva det hele går ut på?

 

 

 

 

Kom igjen! Opplys oss om hva the boring company har klart å finne ut som ingen vet fra før. Verden er din scene, det er bare å innta den.

 

For de som ikke orker å vente på svar, ingenting. Absolutt ingenting nytt, forbedrende eller revolusjonerende har kommet fra the boring company.

De graver for eksempel tuneller til en 1/10 av prisen. Jeg forklarte også hvordan det ikke bare blir noen få innganger med lange mellomrom, men at det blir flere og langt hyppigere "påkjøringer".

 

Om det er nytt eller revolusjonerende eller ikke er irrelevant for saken, som er at folk her uttaler seg om ting de ikke har satt seg inn i.

 

Det er jo noe av det fantastiske her. Det finnes ikke et fnugg av matematikk som på noe som helst vis viser at disse mikrotunnelene er mer effektive eller mer lønnsomme en de tunnelene vi allerede bygger.

Kilde?

Endret 6. januar 2019 av hekomo

[hekomo]

Med unntak av den vokale fansen som på autopilot er enig i alt Musk skulle finne på å si og gjøre, hvem er det som har tro på disse greiene her? Hva sier fagfolk innen tunnel-boring? Hva sier eksperter på byplanlegging og urban transport?

 

Her har Teknisk Ukeblad en gyllen sjanse til å drive ordentlig journalistikk.

"Ekspertene" hadde jo heller ikke tro på elektriske biler, iPhone, gjenbrukbare raketter, osv.

 

 

 

Jepp, vi snakker *mange* heiser.

Men så sa vel Musk også under presentasjonen at heis er en av de løsningene som vil bli minst brukt, og at man gjerne kjører rett fra parkeringsanlegg og inn i tunellsystemet.

 

Men for all del, litt hets basert på kunnskapsløshet er viktig en sen lørdags kveld.

 

 

 

 

 

Tja, det hele kommer an på omgivelsene, i parkeringshus er det ikke akkurat flush med plass, så det må taes høyde for at biler ikke står vinkelrett mot heisen

Man bruker ikke heis i parkeringsanlegg. Man kjører rett inn i tunellsystemet.

Endret 6. januar 2019 av hekomo

[missi]

 Kilde?

Øøøø... Du spør faktisk etter kilde for at noe ikke finnes? Altså, de som lovpriser the boring company må vise til at the boring company faktisk har kommet med noe relevant. Det du spør etter er oppskriften på klærne til keiseren som ikke hadde klær.

[missi]

De graver for eksempel tuneller til en 1/10 av prisen. Jeg forklarte også hvordan det ikke bare blir noen få innganger med lange mellomrom, men at det blir flere og langt hyppigere "påkjøringer".Om det er nytt eller revolusjonerende eller ikke er irrelevant for saken, som er at folk her uttaler seg om ting de ikke har satt seg inn i. 

nei, de graver for minimum samme kost som alle andre tunneler med samme diameter. Og for hver påkjøring du lager stiger prisen betydelig. Igjen, Musk&Co har enda ikke klart å vise til ett eneste regnestykke som viser en høyere effektivitet i disse tunnelene, eller høyere kost nytte. NULL!

[hekomo]

Øøøø... Du spør faktisk etter kilde for at noe ikke finnes? Altså, de som lovpriser the boring company må vise til at the boring company faktisk har kommet med noe relevant. Det du spør etter er oppskriften på klærne til keiseren som ikke hadde klær.

Nei, jeg ber deg komme med en kilde på påstanden din.

 

nei, de graver for minimum samme kost som alle andre tunneler med samme diameter. Og for hver påkjøring du lager stiger prisen betydelig. Igjen, Musk&Co har enda ikke klart å vise til ett eneste regnestykke som viser en høyere effektivitet i disse tunnelene, eller høyere kost nytte. NULL!

Nei, det er flere ting som gjør det billigere. At du ikke kjenner til noe "regnestykke" betyr ikke at det ikke eksisterer.

 

Argument from Ignorance igjen, kjent fra både klimanektere og kreasjonister.

[missi]

Nei, jeg ber deg komme med en kilde på påstanden din.Nei, det er flere ting som gjør det billigere. At du ikke kjenner til noe "regnestykke" betyr ikke at det ikke eksisterer.Argument from Ignorance igjen, kjent fra både klimanektere og kreasjonister.

 

 

Nå er du på så tynn is at det kalles flytende vann. Igjen, the boring company har ingeting konkret å vise til. De har ingeting som på noe som helst vis viser at de faktisk har gjort fremskritt innen driving, utrusting og bruk av tunneler.

 

Igjen, jeg sier at keiseren ikke har klær på, og du spør etter tegningene som klærne har blitt skåret etter. Beklager, men her er det nok du som må finner klærne keiseren angivelig har på seg. For hvis du virkelig mener at the boring company har noe som holder vann så burde det være veldig lett å bevise hva som holder vann, må det ikke?

[hekomo]

Du vet ikke hva de har å vise til. Du har ikke engang fulgt med på hva de sa under presentasjonen.

 

Sånn går no dagan. FUD, manglende kunnskap, følger ikke med, produsere mer FUD.

[HF-]

Støttehjulene vil ikke være i nærheten av å veie opp for at vanlige tuneller koster ti ganger mer å lage. Du kan lage 10 Musk-tuneller for hver vanlige tunell!Hvis du hadde fulgt med så hadde du fått med deg at man for eksempel skal kunne kjøre rett inn i systemet fra eksisterende parkerinsganlegg. Dette med heis sa Musk at ikke ville bli den vanligste løsningen. Dette har jeg vel skrevet flere ganger her nå, samt at han snakket om det under presentasjonen.Så hva med at du faktisk ser presentasjonen før du kommer her og krever at alle andre skal mate deg med teskje når du ikke engang har gjort et minimum av innsats for å skjønne hva det hele går ut på? De graver for eksempel tuneller til en 1/10 av prisen. Jeg forklarte også hvordan det ikke bare blir noen få innganger med lange mellomrom, men at det blir flere og langt hyppigere "påkjøringer".Om det er nytt eller revolusjonerende eller ikke er irrelevant for saken, som er at folk her uttaler seg om ting de ikke har satt seg inn i. Kilde?

Om dei bygg et system for å effektivt frakte 10 ganger fleire biler inn i sentrum er det ikkje plass til dei i eksisterande "parkerinsganlegg"

[aklla]

Men kommer det 10 ganger flere biler da?

[Nautica]

Men kommer det 10 ganger flere biler da?

Hvorfor skal man bygge et transportsystem beregnet for en enorm økning av kjøretøyer hvis det ikke kommer 10 ganger flere biler inn til sentrum ?

[aklla]

Det er ca 300 000 biler i oslo nå. Kan ikke se at dette økes til 3 millioner(mer enn totalt antall biler i landet) ved bedre innfartsåre..

La oss si transporten blir 100 ganger så effektiv, kan man da regne med 30 millioner biler i oslo?

 

Tenker du kapasiteten inn og ut av oslo i rushtrafikken er mer enn god nok nå? Eller bør man øke kapasiteten for å fjerne køene?

Endret 6. januar 2019 av aklla

[HF-]

Det er ca 300 000 biler i oslo nå. Kan ikke se at dette økes til 3 millioner(mer enn totalt antall biler i landet) ved bedre innfartsåre..

La oss si transporten blir 100 ganger så effektiv, kan man da regne med 30 millioner biler i oslo?

Tenker du kapasiteten inn og ut av oslo i rushtrafikken er mer enn god nok nå? Eller bør man øke kapasiteten for å fjerne køene?

Meir vei generera meir trafikk, køene blir du ikkje kvitt men dei kan bli levelige med skikkelig skinnegåande kollektivtransport og stive bompenger.

Oss snakka tidligere om new york, men no vart det plutselig oslo

[aklla]

New york da.

 

1,4 millioner biler blir til 14 millioner biler, fordelt på ca 8,6 millioner innbyggere..

[hekomo]

Om dei bygg et system for å effektivt frakte 10 ganger fleire biler inn i sentrum er det ikkje plass til dei i eksisterande "parkerinsganlegg"

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Boring Company prøver ikke å fikse problemer med parkering, men problemer med å komme seg fra A til B.

[7RQE101Q]

Ikke at jeg har noen tro på Boring sitt konsept med biler i tunneler som en løsning på massetransport så hadde jeg en hvis tro på Musk og co kansje kunne få ned kostnadene på å bore tunneler. Når han så prokamere at de klarte det for 1/100 av prisen så tokk jeg det med en klype salt, men der kunne kansje være en mulighet for at han hadde gjort noe revulsjonerende.

 

Men det viste seg at nei, han har faktisk ikke redusert prisen med en eneste krone

 

Her er link til Thunderfoot sin gjennomgang og dokumentasjon på at Musk sin tunnel faktisk ikke er noe billigere en vanlig tunnelborring.

https://m.youtube.com/watch?v=0ezF7NmwQZs

 

Og ja, der er et poeng i at diameteren er mindre, erigo mindre masse og pris. Men, med enda mindre areal kan en få plass til en metro med vannvittig mye bedre kapasitet, som igjen betyr fære tunneler som gjør at det også blir billigere...

 

Uansett, det er lov til å fortsatt håpe at han finner en billigere måte å grave på, men akkurat nå ser det ikke akkurat lovende for de enorme besparelsene han lover.

[Hopperesque]

Thunderfoot sin analyse er god. Er helt utrolig at folk kjøper BS om slike ekstreme kostnadskutt.

Endret 7. januar 2019 av computerwelt

[oophus]

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Boring Company prøver ikke å fikse problemer med parkering, men problemer med å komme seg fra A til B.

 

Behovet for disse tunnelene vil jo ikke være for å frakte mere folk inn i byer. Det er jo helt håpløst å påstå, ettersom det sier seg selv at det ikke vil fungere.