Klarer Storbritannia å få en avtale med EU?

[After Dark]

Kom over denne artikkelen i går. Jeg har stort sett fulgt med på debatten om Brexit siden utfallet ble klart, men nå slår det meg hvor liten tid det er igjen og hvor lite eller ingen ting de har klart å bli enige om all den tiden som har gått:

 

May ber parlamentarikerne støtte brexit-avtalen

 

I sin nyttårstale oppfordret den britiske statsministeren Theresa May parlamentarikerne til å støtte brexit-avtalen hun forhandlet fram med EU.

 

Storbritannia forlater etter planen EU i mars, men det er økende frykt for at landet seiler ut av unionen uten en avtale siden mange parlamentarikere sier de ikke vil støtte avtalen.

 

https://e24.no/utenriks/brexit/may-ber-parlamentarikerne-stoette-brexit-avtalen/24529541

 

Så hva tror du, klarer Storbritannia og EU å komme til enighet om en avtale før fristen går ut?

[Aiven]

Kom over denne artikkelen i går. Jeg har stort sett fulgt med på debatten om Brexit siden utfallet ble klart, men nå slår det meg hvor liten tid det er igjen og hvor lite eller ingen ting de har klart å bli enige om all den tiden som har gått:

 

May ber parlamentarikerne støtte brexit-avtalen

 

I sin nyttårstale oppfordret den britiske statsministeren Theresa May parlamentarikerne til å støtte brexit-avtalen hun forhandlet fram med EU.

 

Storbritannia forlater etter planen EU i mars, men det er økende frykt for at landet seiler ut av unionen uten en avtale siden mange parlamentarikere sier de ikke vil støtte avtalen.

 

https://e24.no/utenriks/brexit/may-ber-parlamentarikerne-stoette-brexit-avtalen/24529541

 

Så hva tror du, klarer Storbritannia og EU å komme til enighet om en avtale før fristen går ut?

 

Dette er kun et renkespill for å holde landet i "unionens" klør. Det britiske folk får ikke viljen sin, fordi demokratiet er fallitt. Godt nyttår.

[Camlon]

Jeg ser to utfall

 

1. Storbritannia godtar avtalen fra EU og havner derfor i Norges situasjon. De må følge EUs regler, men får ingen inflytelse.

 

2. Storbritannia godtar ikke avtalen. Storbritania har gjort null forbredelser for livet utenfor EU og trenger derfor mer tid. I siste time blir de enig med EU og utsetter fristen til neste år sånn at de kan holde en ny folkeavstemning. Folket sier nei til avtalen, og hvis spurt sier de også nei til å forlate EU uten avtale. Det betyr at Storbritannia forblir i EU.

 

Som vi så fra Hellas i 2015 så er ikke EU interessert i å lafe en avtale som er økonomisk positivt for begge parter, fordi det er negativt for EUs politiske ambisjoner. EU vil at Storbritannia enten blir i EU eller godtar en ydmykende avtale.

 

EU vil ikke at andre land skal følge i Storbritannia fotspor og skulle de velge å forlate EU uten en avtale så må de bli straffet. Da kommer EU til å behandle Storbritania mye verre enn hvis de aldri ble med i EU. Skal man forlate EU så må man være villig til å akseptere en økonomisk krise, og det er ikke Storbritannia.

Endret 2. januar 2019 av Camlon

[nebrewfoz]

EU vil ikke at andre land skal følge i Storbritannia fotspor og skulle de velge å forlate EU uten en avtale så må de bli straffet. Da kommer EU til å behandle Storbritania mye verre enn hvis de aldri ble med i EU.

 

Hvis du med "straffet" mener at EU vil behandle UK i tråd med WTO's regler for handel med land som ikke har noen handelsavtale med EU, så har du rett. Utover det er det ikke i EUs - fremfor alt EU-landenes - interesse å straffe UK.

 

Kan du vise til at EU har ilagt noen handelspartnere "straff" à la det du hinter til?

 

UK ønsker å melde seg ut av "EU-klubben", men samtidig beholde noen av fordelene som medlemskap gir, og EU påpeker det urimelige i det. Å la UK diktere betingelsene for en avtale mellom UK og EU er naturligvis ikke noe EU kan gå med på. (Det kunne ikke Norge heller da EØS-avtalen ble fremforhandlet.)

[Skatteflyktning]

UK burde gå ut av EU og innføre fri handel med alle land ... unilateralt.

[Camlon]

Hvis du med "straffet" mener at EU vil behandle UK i tråd med WTO's regler for handel med land som ikke har noen handelsavtale med EU, så har du rett. Utover det er det ikke i EUs - fremfor alt EU-landenes - interesse å straffe UK.

 

EU har laget en frihandelsavtale med Tyrkia, Ukraina, Mexico, Sør Afrika og Chile. Det er naturligvis i EUs økonomiske interesse å også ha en frihandelsavtale med Storbritannia. Hadde de aldri blitt med i EU så hadde de naturligvis hatt en slik avtale med Storbritannia også.

 

Det jeg mener med å straffe Storbritannia er at de velger å ikke å lage en slik avtale og istedenfor går tilbake til WHO sin regler fordi det vil føre til en økonomisk krise. Men det betyr ikke at det er positivt for EU, Storbritannia til å redusere og flytte sin import fra EU til andre land som USA og Kina. Grunnen til at de allikavel gjør det er fordi de ønsker å straffe Storbritannia.

 

Kan du vise til at EU har ilagt noen handelspartnere "straff" à la det du hinter til?

 

Jeg har allerede nevnt hva som skjedde i Hellas i 2015. Vi kan også nevne bail-in i Kypros eller at de sluttet å kjøpe italienske statsobligasjoner fordi de ikke ville redusere budsjettunderskuddet. 

 

EU belønner land som oppfører seg "riktig" og straffer de som oppfører seg "feil". På den måten kan de tvinge medlemsland til å gjøre som de ønsker. Storbritania komme ikke til å være et unntak.

 

 

UK ønsker å melde seg ut av "EU-klubben", men samtidig beholde noen av fordelene som medlemskap gir, og EU påpeker det urimelige i det. Å la UK diktere betingelsene for en avtale mellom UK og EU er naturligvis ikke noe EU kan gå med på. (Det kunne ikke Norge heller da EØS-avtalen ble fremforhandlet.)

 

Jeg vil si at det er ganske urimelig at man ikke kan ordne en frihandelsavtale som er økonomisk positivt for både EU og Storbritiania. Spesielt med tanke på at andre land som har ingenting med EU, har en frihandelsavtale. 

 

Og EU liker å prate om hvordan UK prøver å diktere betingelsene, samtidig som de kommer med krav etter krav selv. Det er tydelig at kravene skal bare gå en vei.

Endret 2. januar 2019 av Camlon

[Aiven]

 

 

EU har laget en frihandelsavtale med Tyrkia, Ukraina, Mexico, Sør Afrika og Chile. Det er naturligvis i EUs økonomiske interesse å også ha en frihandelsavtale med Storbritannia. Hadde de aldri blitt med i EU så hadde de naturligvis hatt en slik avtale med Storbritannia også.

 

Det jeg mener med å straffe Storbritannia er at de velger å ikke å lage en slik avtale og istedenfor går tilbake til WHO sin regler fordi det vil føre til en økonomisk krise. Men det betyr ikke at det er positivt for EU, Storbritannia til å redusere og flytte sin import fra EU til andre land som USA og Kina. Grunnen til at de allikavel gjør det er fordi de ønsker å straffe Storbritannia.

 

 

Jeg har allerede nevnt hva som skjedde i Hellas i 2015. Vi kan også nevne bail-in i Kypros eller at de sluttet å kjøpe italienske statsobligasjoner fordi de ikke ville redusere budsjettunderskuddet. 

 

EU belønner land som oppfører seg "riktig" og straffer de som oppfører seg "feil". På den måten kan de tvinge medlemsland til å gjøre som de ønsker. Storbritania komme ikke til å være et unntak.

 

 

 

Jeg vil si at det er ganske urimelig at man ikke kan ordne en frihandelsavtale som er økonomisk positivt for både EU og Storbritiania. Spesielt med tanke på at andre land som har ingenting med EU, har en frihandelsavtale. 

 

Og EU liker å prate om hvordan UK prøver å diktere betingelsene, samtidig som de kommer med krav etter krav selv. Det er tydelig at kravene skal bare gå en vei.

 

 

 

Din summering er god og riktig. At pampene ikke vil gi slipp på det demokratiske vakuumet de kaller EU frivillig er selvsagt ingen overraskelse, barn gir ikke fra seg godteriet sitt frivillig heller. Egentlig er den største skandalen at ikke flere medier finner det lønnsomt å skrive om dette slik det faktisk er.

[EternalSunshine]

 

Og EU liker å prate om hvordan UK prøver å diktere betingelsene, samtidig som de kommer med krav etter krav selv. Det er tydelig at kravene skal bare gå en vei.

 

 

Nei, kravene går begge veier. Theresa May har trukket opp mange "røde linjer" og EU kommer med respons på hva som er mulig innenfor de rammene UK har satt. 

 

Hovedproblemet i forhandlingene er jo grensa mellom Irland og Nord-Irland. Det problemet er helt spesielt. Uten Nord-Irland ville selvsagt forhandlingene vært vesentlig enklere.

 

Land som Canada har ikke tjenester inkludert i avtalen og varer må tolldeklareres. Dette er langt mindre markedstilgang enn det UK har ønsket. Derfor har da også britene alltid snakket om "Canada plus plus plus" eller "Norway plus plus". De ønsker ikke det samme som alle andre, de ønsker noe helt unikt. Britene har jo i praksis ønsket samme rettigheter som Norge, men med samme plikter som Canada. 

[Aiven]

Nei, kravene går begge veier. Theresa May har trukket opp mange "røde linjer" og EU kommer med respons på hva som er mulig innenfor de rammene UK har satt. 

 

Hovedproblemet i forhandlingene er jo grensa mellom Irland og Nord-Irland. Det problemet er helt spesielt. Uten Nord-Irland ville selvsagt forhandlingene vært vesentlig enklere.

 

Land som Canada har ikke tjenester inkludert i avtalen og varer må tolldeklareres. Dette er langt mindre markedstilgang enn det UK har ønsket. Derfor har da også britene alltid snakket om "Canada plus plus plus" eller "Norway plus plus". De ønsker ikke det samme som alle andre, de ønsker noe helt unikt. Britene har jo i praksis ønsket samme rettigheter som Norge, men med samme plikter som Canada. 

 

Vi følger med i medstrømsmediene skjønner jeg.

[EternalSunshine]

Vi følger med i medstrømsmediene skjønner jeg.

 

Hvordan mener du Nord-Irland bør løses da?

[Aiven]

Hvordan mener du Nord-Irland bør løses da?

 

Den røde silda finner jeg uinteressant.

 

Edit: Siden du spør, får jeg foreslå dette (som burde vært gjort for 100 år sida).

 

Endret 2. januar 2019 av Aiven

[Barny Aråstad]

 

Vi følger med i medstrømsmediene skjønner jeg.

 

Kan du lenke til noe motstrøms medie?

[Camlon]

Nei, kravene går begge veier. Theresa May har trukket opp mange "røde linjer" og EU kommer med respons på hva som er mulig innenfor de rammene UK har satt. 

 

Ja, hun trakk opp mange "røde linjer", og de ble en etter en kastet av EU. Derimot har alle EUs sine røde linjer blitt godtatt av UK.

 

Så nei, kravene går ikke begge veier.

 

 

Hovedproblemet i forhandlingene er jo grensa mellom Irland og Nord-Irland. Det problemet er helt spesielt. Uten Nord-Irland ville selvsagt forhandlingene vært vesentlig enklere.

 

Land som Canada har ikke tjenester inkludert i avtalen og varer må tolldeklareres. Dette er langt mindre markedstilgang enn det UK har ønsket. Derfor har da også britene alltid snakket om "Canada plus plus plus" eller "Norway plus plus". De ønsker ikke det samme som alle andre, de ønsker noe helt unikt. Britene har jo i praksis ønsket samme rettigheter som Norge, men med samme plikter som Canada. 

 

Det viktigste er ikke hva brittene ønsker (det var ikke klart når EU kom med sine krav), men hva er det de kunne få. De kunne ikke engang starte å forhandle før de godtok 1000 milliarder kroner i forpliktelser. (kilde) Summen var langt høyere enn Storbritannias forpliktelser, og de har lenge bidratt mer enn de har fått tilbake. Tror du UK kunne stilt et ultimatum til EU før de begynte å forhandle, selvfølgelig ikke.

 

Så krever EU at de skal kunne veto Storbritannias handelsavtaler, ECJ skal fortsatt ha full kontroll over UK, EU-borgere skal kunne beholde diverse rettigheter og det skal være ingen hard grense mot Irland (ja, de kom med kravet først).

 

De sa aldri at UK kunne ha en Kanada-lignende avtale, fordi en slik avtale lå aldri på bordet. Det eneste som EU ville akseptere er en avtale som er ekstremt ydmykende for Storbritannia og kan dermed brukes som skrekkeksempel for andre land som vurderer å forlate EU.

Endret 2. januar 2019 av Camlon

[Aiven]

Kan du lenke til noe motstrøms medie?

 

Le Monde diplomatique og Steigan.no er vel de beste norske per i dag. Men vi har jo også resett.no, derimot.no, abcnyheter.no, Herlandrapporten osv. Ikke alt er like bra naturligvis, men det er her vi finner tenkende politiske journalister i Norge i dag. De andre er googletranslate-boter og mikrofonstativer. Om man følger med i gruppa Vi som bryr oss om avisa Klassekampen, får man med seg mye fra inn og utland, jeg leser egentlig ingen nettsider fast, men mest på de to første. Alt jeg har nevnt er venstreside, bortsett fra resett.no (som jeg ikke leser). Men den er definitivt motstrøms.

Endret 2. januar 2019 av Aiven

[Aiven]

Ja, hun trakk opp mange "røde linjer", og de ble en etter en kastet av EU. Derimot har alle EUs sine røde linjer blitt godtatt av UK.

 

Så nei, kravene går ikke begge veier.

 

 

 

Det viktigste er ikke hva brittene ønsker (det var ikke klart når EU kom med sine krav), men hva er det de kunne få. De kunne ikke engang starte å forhandle før de godtok å betale en avgift på ca 500 milliarder kroner. Dette er på tross av at de har lenge bidratt mer enn de har fått tilbake, og at en ny avtale sannsynligvis betyr en ny årlig avgift. Tror du UK kunne stilt et ultimatum til EU før de begynte å forhandle, selvfølgelig ikke.

 

Så krever EU at de skal kunne veto Storbritannias handelsavtaler, ECJ skal fortsatt ha full kontroll over UK, EU-borgere skal kunne beholde diverse rettigheter og det skal være ingen hard grense mot Irland (ja, de kom med kravet først).

 

De sa aldri at UK kunne ha en Kanada-lignende avtale, fordi en slik avtale lå aldri på bordet. Det eneste som EU ville akseptere er en avtale som er ekstremt ydmykende for Storbritannia og kan dermed brukes som skrekkeksempel for andre land som vurderer å forlate EU.

 

Engelske politikere burde selvsagt gi befolkningen det de stemte for å ta den økonomiske nedgangen. Men det ønsker vel ikke City. Man må også mistenke at mange engelske politikere bryr seg mer om Brussel enn demokrati, slik er det jo langt på vei i vårt eget land.

Endret 2. januar 2019 av Aiven

[Camlon]

Engelske politikere burde selvsagt gi befolkningen det de stemte for å ta den økonomiske nedgangen. Men det ønsker vel ikke City. Man må også mistenke at mange engelske politikere bryr seg mer om Brussel enn demokrati, slik er det jo langt på vei i vårt eget land.

 

Det jeg synes er verst er britiske politikere mangel på respekt for demokratiet. Eneste grunnen til at det var en brexit-avstemning, var fordi de var helt sikker på at de ville vinne. De kom også med mange løgner, som f.eks. at det vil bli en økonomisk krise etter avstemningen om det blir ja og de vil utløse artikkel 50 med engang.

 

I forhandlingene så har Theresa May utsatt og utsatt, og folket har aldri blitt spurt hva slags brexit de vil ha. Meningsmålinger viser at brittene ikke ønsker Theresa May sin avtale, fordi den innholder nesten ingenting som er positivt for Storbritannia. Hvorfor prøver hun å presse igjennom en avtale som ingen vil ha? Jeg lurer på om hennes  egentlige mål er å sabotere brexit.

Endret 2. januar 2019 av Camlon

[Aiven]

Det jeg synes er verst er britiske politikere mangel på respekt for demokratiet. Eneste grunnen til at det var en brexit-avstemning, var fordi de var helt sikker på at de ville vinne. De kom også med mange løgner, som f.eks. at det vil bli en økonomisk krise etter avstemningen om det blir ja og de vil utløse artikkel 50 med engang.

 

I forhandlingene så har Theresa May utsatt og utsatt, og folket har aldri blitt spurt hva slags brexit de vil ha. Meningsmålinger viser at brittene ikke ønsker Theresa May sin avtale, fordi den innholder nesten ingenting som er positivt for Storbritannia. Hvorfor prøver hun å presse igjennom en avtale som ingen vil ha? Jeg lurer på om hennes  egentlige mål er å sabotere brexit.

 

Slik kan det virke. Eller å etablere en husmannsavtale som EØS - i praksis omtrent det samme de hadde med medlemskap.

[Mr.M]

Hvordan mener du Nord-Irland bør løses da?

 

Er det egentlig vanskeligere enn grensa mellom Sverige og Norge? Hører/ser de lager mye støy om det, men hva som er problemet skjønner jeg ikke helt.

[After Dark]

Brexit-usikkerhet rammer britisk økonomi

 

Mye er uklart bare tolv uker før Storbritannia forlater EU. Britisk økonomi er merkbart rammet av uvissheten.

 

En rekke tall som ble offentliggjort fredag, viser at den britiske økonomien er svekket ved inngangen til 2019. Boligprisene faller og optimismen i den viktige servicesektoren på det nest laveste nivået som er registrert siden finanskrisen for ti år siden.

 

Det store britiske boligbyggelaget Nationwide Building Society melder at britiske boligpriser falt 0,7 prosent sist måned, det største månedsfallet siden juli 2012. På årsbasis var prisstigningen bare på 0,5 prosent, noe som er den laveste tolvmånedersveksten siden februar 2013.

 

Storbritannia går offisielt ut av EU 29. mars. Avstemningen i Parlamentet om skilsmisseavtalen statsminister Theresa May har forhandlet fram, er utsatt til midten av januar. Mye tyder på at avtalen ikke vil få flertall.

 

https://e24.no/makro-og-politikk/brexit/brexit-usikkerhet-rammer-britisk-oekonomi/24532963

[After Dark]

Tror dere det da er avgjort og ingen avtale? Eller en ny avstemning?

 

Underhuset med soleklart nei til Mays brexit-avtale

 

Et klart flertall av Storbritannias parlamentsmedlemmer har stemt nei til statsminister Theresa Mays brexit-avtale. – Tiden er snart ute, advarer EUs Jean-Claude Juncker.

 

Resultatet etter avstemningen var 202 stemmer for, og 432 stemmer mot avtalen om Storbritannias skilsmisse fra EU, som er forhandlet frem mellom Theresa Mays regjering og EU.

 

Kort tid etter annonserte leder Jeremy Corbyn for det britiske arbeiderpartiet Labour, at han vil fremme mistillitsforslag mot Theresa May.

 

President Jean-Claude Juncker i Europakommisjonen advarer om at resultatet etter kveldens avstemning kan lede til et utfall der Storbritannia går ut av EU uten en avtale.

 

https://www.nrk.no/urix/underhuset-med-soleklart-nei-til-mays-brexit-avtale-1.14383484