Trosset oljenedturen: Gründeren gikk fra millioner i minus til millioner i pluss [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Trosset oljenedturen: Gründeren gikk fra millioner i minus til millioner i pluss [Ekstra]

[aanundo]

"– Å klare å stå løpet ut. Å komme gjennom nåløyet og fremdeles sitte med eierskapet, jeg tror det er litt av problemet for mange grundere, sier han."

 

Kanskje jeg hører til en liten og marginal gruppe, som har patenter som hobby.

Dette er mitt interessefelt, og jeg tror samfunnet hadde hatt mye igjen for å hjelpe flere som Petter Birkeland gjennom "Dødens dal".

I dette tilfellet gikk det fint og selskapet tjener penger etter 5 år, og har et interessant produkt.

Det store spørsmålet er hvor mange gode industriprodukter har forsvunnet i "Dødens dal"?

Kanskje Innovasjon Norge burde ta enda mer risiko, og et spørsmålet jeg har stilt meg: Hvorfor bruker ikke staten pengene sin ved å gå inn som aksjonærer i selskaper av den typen Petter Birkeland har startet?

En av patentsøknadene jeg har til behandling dreier seg om å bruke bølgene til fremdrift av skip, og når en sender inn patentsøknader får en innblikk i hva som har vært tenkt på tidligere.

Et av "motholdene" er en oppfinnelse fra 1894, men jeg har aldri hørt om bølgemaskiner hvor hele lengden til skipet blir brukt.

Er dette en glemt oppfinnelse, som egentlig ikke har vært testet?

[trikola]

Et av "motholdene" er en oppfinnelse fra 1894, men jeg har aldri hørt om bølgemaskiner hvor hele lengden til skipet blir brukt.

Er dette en glemt oppfinnelse, som egentlig ikke har vært testet?

 

Du kunne ikke ha fått det som mothold om det var en glemt oppfinnelse.

 

Forøvrig er den egentlige oppfinnelsen beskrevet i patentkrav 1 hvis motholdet selv var et patent.

 

Om dokumentet bare var et søknadsdokument så vet man jo ikke - søknaden kan jo senere har blitt avslått eller søkeren har gitt opp fordi han innså at dette ikke var noe å satse på eller mye annet.

 

Legger til: har satt en del av mitt svar i grått og parentes fordi det jeg skriver der er riktignok rett, men helt uten betydning her: et mothold kan være hva som helst (Donald-historier, bibelen og youtube-video ble brukt) sålenge det er offentlig tilgjengelig og publiseringsdatoen kan dokumenteres til å ligge før innleveringsdatoen av patentsøknaden

Endret 4. januar 2019 av trikola

[aanundo]

 

Et av "motholdene" er en oppfinnelse fra 1894, men jeg har aldri hørt om bølgemaskiner hvor hele lengden til skipet blir brukt.

Er dette en glemt oppfinnelse, som egentlig ikke har vært testet?

 

Du kunne ikke ha fått det som mothold om det var en glemt oppfinnelse.

 

Forøvrig er den egentlige oppfinnelsen beskrevet i patentkrav 1 hvis motholdet selv var et patent.

 

Om dokumentet bare var et søknadsdokument så vet man jo ikke - søknaden kan jo senere har blitt avslått eller søkeren har gitt opp fordi han innså at dette ikke var noe å satse på eller mye annet.

Glemt burde stått i hermetegn, da papirene ligger der og alle kan lese hvordan oppfinneren tenkte.

Det jeg vil frem til er at det kanskje ligger mye som har livets rett i patentarkivene, og i dette tilfellet er den teknologiske utviklingen kommet til hjelp og kanskje ville ideen fungert om vi testet den i dag.

Det er også slik at økonomene styrer i dagens samfunn, og det er ikke alltid de beste ideene som får pengene.