Føder norske kvinner for få barn?

[Mr_Spock]

Svenskene gjør narr av oss, når det gjelder barnefødsler, mener de har løsningen - Rollnes rydder opp:

 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Xwm8Vm/nei-sverige-det-er-dere-som-er-latterlige?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

[herzeleid]

Svenskene gjør narr av oss, når det gjelder barnefødsler, mener de har løsningen - Rollnes rydder opp:

 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Xwm8Vm/nei-sverige-det-er-dere-som-er-latterlige?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Ja den saken var et godt eksempel på hva som er galt i Sverige.

 

Å ta inn flere mennesker som blir avhengige av vellferdsstaten er som å pisse i buksa for å holde seg tørr, og at en prøver å latterliggjøre Norge for å ikke gjøre dette blir rett og slett ufrivillig komisk.

Endret 5. januar 2019 av herzeleid

[Camlon]

Ja den saken var et godt eksempel på hva som er galt i Sverige.

 

Å ta inn flere mennesker som blir avhengige av vellferdsstaten er som å pisse i buksa for å holde seg tørr, og at en prøver å latterliggjøre Norge for å ikke gjøre dette blir rett og slett ufrivillig komisk.

Å pisse i buksa betyr en kortsiktig gevinst men et langsiktig tap, men å ta imot masse flyktninger er et tapsprosjekt både kortsiktig og langsiktig.

 

Jeg vil heller si at det Sverige gjør er å bygge en "bridge to nowhere". Det fører til mer vei, men det forbedrer ikke veinettverket. Norge kunne også økt antall fødsler på samme måte, men det ville bare ført til enda flere som er avhengig av velferdstjenester.

[herzeleid]

Å pisse i buksa betyr en kortsiktig gevinst men et langsiktig tap, men å ta imot masse flyktninger er et tapsprosjekt både kortsiktig og langsiktig.

 

Jeg vil heller si at det Sverige gjør er å bygge en "bridge to nowhere". Det fører til mer vei, men det forbedrer ikke veinettverket. Norge kunne også økt antall fødsler på samme måte, men det ville bare ført til enda flere som er avhengig av velferdstjenester.

Du har nok missforstått. "Å pisse i buksa" betyr ikke i seg selv så mye mer enn det rent faktisk gjør, men om en legger til "for å holde seg varm" betegner det en kortsiktig gevinst som blir kontraproduktiv på sikt. 

 

"Å pisse i buksa for å holde seg tørr" peker på en situasjon der en tisser i buksa for å holde seg tørr, altså utelukkende kontraproduktivt og noe som rett og slett motarbeider hensikten. Med andre ord beskriver uttrykket situasjonen temmelig presist. 

[Skatteflyktning]

Erna Solberg ønsker seg flere barn

Tja, har hun ikke nok med 2? Ellers er det jo litt i seneste laget.

 

Dog, hun kan bare sette igang med å besøke åkre under brylluper i Trøndelag ... slik som Trine.

[kremt]

"Gjennomsnittsnordmannen er bare en utgiftspost"

 

https://www.dn.no/makrookonomi/makrookonomi/erling-holmoy/statistisk-sentralbyra/ssb-forsker-mener-solberg-tar-feil-om-at-flere-norske-barn-er-losningen/2-1-510001

[tom waits for alice]

Tja, har hun ikke nok med 2? 

 

 

Snittet for hele regjeringen er 1,5. Våre 20 ministere har tilsammen 30 barn. (Med forbehold, rask googling dette. Ikke kvalitetssjekket.)

 

Så om noe er de med på å dra snittet ned. Solberg kan jo starte med å spørre dem hvorfor de ikke får flere barn. Hvorfor andre mennesker skulle føle noen grunn til å få flere vet jeg ikke. 

 

Geir

[0laf]

... er som å pisse i buksa for å holde seg tørr

 

Man pisser ikke i buksa for å holde seg tørr, men for å holde seg varm.

Noe som selvfølgelig er kortvarig glede i og med at varmen er særdeles forbigående.

 

Det blir raskt langt kaldere enn det var før man pisset i buksa, når man i tillegg er fuktig.

 

Uansett, point taken, alle vet at det er store kostnader forbundet med å ta inn flyktninger, men det er generelt ikke derfor vi tar de inn.

Spørsmålet er fremdeles hvem vi bør ta inn, om noen ?

 

Innvandrere derimot blir noe annet, de aller fleste innvandrere kommer fra land som Sverige og Polen, og betyr ikke nødvendigvis store utgifter for Norge.

[herzeleid]

Man pisser ikke i buksa for å holde seg tørr, men for å holde seg varm.

 

Som var hele poenget med analogien

[debattklovn]

Etter hvert som vi får høyere andel av eldre i befolkningen og ikke nok unge som jobber, tror jeg at et godt tiltak kunne vært å gjøre det enklere for eldre å jobbe deltid eller heltid, frivillig.

 

Jeg kjenner personlig flere i pensjonistalder, som har måttet "kjempe" mot NAV for å i det hele tatt få fortsette og jobbe. Mange eldre trives faktisk å jobbe, i hvert fall deltid. 

[Ingeniør]

Man kan jo alltids spørre hvor alle alle bra menn har blitt av.

[Mr.Duklain]

Jeg synes at pga overbefolkning i verden generelt så er det helt ok at det fødes mindre barn i Norge. Jeg legger også merke til blant nordmenn at folk på bygda får flere unger der generelt enn i store byer. Så kanskje byene blir mindre mens bygdene blir større på lengre sikt?

[kremt]

Det ser man jo i byene. I mange byer det bare å spørre rundt om hvor folk kommer fra. Svært få vil si at de kommer fra byen. Så det er bygda som forer byene med folk.

[Alexander4840]

De lave tallene er bekymringsverdige, jeg tror det har mye med ONS kulturen som gjør langvarige forhold sjeldne og vanskelige fordi folk blir kyniske og da dårlige på å danne og bevare solide sosiale bånd.
Mye pga Økonomi, mange unge har dårlig økonomi, og er SVÆRT dårlig med penger, (Mer fokus på Hjemme-Økonomi i skolen trengs)
Mye pga kvinners drastiske endring i prioriteringer fra forrige generasjoner,
Svært lite pga biologisk infertilitet, folk har forskjellige grunner, og mange ting bidrar. 

Den biologiske fertiliteten er ikke det som påpekes når dette temaet tas opp, det er resultatet av folks valg som gir tallet 1,62.

La oss håpe at vi snart kan få kuvøser til å vokse og føde barnet og roboter til å oppdra dem, før vi Nordmenn dør ut pga late Nordmenn 

Endret 9. januar 2019 av Alexander4840

[DirekteDemokrati]

Jeg synes at pga overbefolkning i verden generelt så er det helt ok at det fødes mindre barn i Norge. Jeg legger også merke til blant nordmenn at folk på bygda får flere unger der generelt enn i store byer. Så kanskje byene blir mindre mens bygdene blir større på lengre sikt?

Nei slik blir det nok ikke, fordi de gjerne må flytte til større byer for utdanning, noen flytter hjem igjen. Men jobb mulighetene i byene er noe helt annet en på bygda. Så si alle prognoser tilsier av vi vil bli mer og mer urbane i fremtiden.

 

Dette er dessverre en av bivirkningene med at kvinner har blitt mer selvstendig og fri til og gjøre akkurat det dem har lyst til.

Jeg tror nok subsidier er nok eneste måten og få noen til og velge slikt i dag. Vi subsidierer allerede mye, og selv ikke det er nok for og få nok til og velge og ha barn. Tror nok dette er en kamp de vil slite med og vinne.

Siden og ha et barn er en vanvittig jobb. Og folk bytter partnere ofte i dag. Ende opp med et par unger alene på en helsearbeider lønning kan være veldig krevende. Om ikke manges definisjon på et helvete.

 

 

Jaja hva blir fremtiden? Slike barne fabrikker som han Hitler hadde? Kloning? Hadde vært moro med en tidsmaskin

[Mr.Duklain]

Nei slik blir det nok ikke, fordi de gjerne må flytte til større byer for utdanning, noen flytter hjem igjen. Men jobb mulighetene i byene er noe helt annet en på bygda. Så si alle prognoser tilsier av vi vil bli mer og mer urbane i fremtiden.

 

Dette er dessverre en av bivirkningene med at kvinner har blitt mer selvstendig og fri til og gjøre akkurat det dem har lyst til.

Jeg tror nok subsidier er nok eneste måten og få noen til og velge slikt i dag. Vi subsidierer allerede mye, og selv ikke det er nok for og få nok til og velge og ha barn. Tror nok dette er en kamp de vil slite med og vinne.

Siden og ha et barn er en vanvittig jobb. Og folk bytter partnere ofte i dag. Ende opp med et par unger alene på en helsearbeider lønning kan være veldig krevende. Om ikke manges definisjon på et helvete.

 

 

Jaja hva blir fremtiden? Slike barne fabrikker som han Hitler hadde? Kloning? Hadde vært moro med en tidsmaskin

Tenkte mer at "nye" byer blir til

Min hjemkommune med 10.000 innbyggere er så stor som den noensinne har vært og fortsetter bare å vokse, dette gjelder også alle kommunene rundt og dette er midt i distriktsnorge. Pga teknologi så kan man nå jobbe hvor man vil i verden. Ergo trenger det ikke nødvendigvis si at vi får en eller to megametropoler i Norge, men at det blir flere større byer spredt rundt i landet.

Endret 9. januar 2019 av Mr.Duklain

[Mr.Duklain]

Edit: dobbelpost

Endret 9. januar 2019 av Mr.Duklain

[DirekteDemokrati]

Tenkte mer at "nye" byer blir til

Min hjemkommune med 10.000 innbyggere er så stor som den noensinne har vært og fortsetter bare å vokse, dette gjelder også alle kommunene rundt og dette er midt i distriktsnorge. Pga teknologi så kan man nå jobbe hvor man vil i verden. Ergo trenger det ikke nødvendigvis si at vi får en eller to megametropoler i Norge, men at det blir flere større byer spredt rundt i landet.

Kanskje litt med at Norge vokser på innbygger tall? Vi er nå over 25% mer mennesker her til lands enn da jeg kom til verden. Var vel knappe 4 mill her til lands. At en et sted ser en befolknings vekst på 25% på den tiden er da ved gjennomsnittet. Men sålangt ser det ut til at byene får mesteparten av veksten. Spørs på kommunene, og flinke de er til og skape arbeidsplasser o.l.

 

Men feks mitt fagfelt kan jeg ikke jobbe hjemmefra. Mange jobber som rett og slett ikke lar seg bli trådløse. 

 

Må ikke bli slik, men de som kan statistikk og sette opp modeller av dette og gjør simuleringer sier at det blir nok ikke som du sier.

Ta feks USA, de lever en god blanding av urbant og på landet. I dag bor ca 50% i byer, ca 50% på landet. I 2050 er det forventet at det er 75% som bor i byer og bare 25% på landet.

 

I Norge bor bare 20% av folket på landet, det sies at 8 av 10 bor i byer. Så er nok mer ønsketenking enn noe annet

[Camlon]

Kanskje litt med at Norge vokser på innbygger tall? Vi er nå over 25% mer mennesker her til lands enn da jeg kom til verden. Var vel knappe 4 mill her til lands. At en et sted ser en befolknings vekst på 25% på den tiden er da ved gjennomsnittet. Men sålangt ser det ut til at byene får mesteparten av veksten. Spørs på kommunene, og flinke de er til og skape arbeidsplasser o.l.

 

Jeg bestemte meg for å finne litt statistikk om dette.

 

Jeg brukte kommunetall fra SSB og sjekket hvordan de har forandret seg etter 1972. Befolkningen er kategorisert etter befolkningen i 2017.

 

Vi kan se at det har vært høy vekst i alle kommuner utenom de aller minste. I 1972 bodde 49% i kommunene med over 30k befolkning, idag er det 46%. Det har ikke vært en kraftig urbanisering i Norge.

 

Men det har naturligvis ingenting med teknologi å gjøre, men på grunn av fraflyttingen fra byene på 70 og 80-tallet. Teknologi ser ut til å ha hatt motsatt effekt.

 

Endret 10. januar 2019 av Camlon

[Mr.Duklain]

 

 

Men det har naturligvis ingenting med teknologi å gjøre, men på grunn av fraflyttingen fra byene på 70 og 80-tallet. Teknologi ser ut til å ha hatt motsatt effekt.

 

 

Teknologi har mye med befolkningsbosettingsmønster å gjøre. Jeg er enig at det er politisk grunner som skyldes Norges bebolsesmønster fra 70-tallet til i dag, og ikke teknologiske nyvinninger, men jeg vil ikke utelukke det som en viktig faktor i fremtiden.

 

USA er jo et prakt eksempel på bosted og teknologi samsvar.