Hvor skal jeg plassere sparepengene mine?

[Mirosx]

.

Endret 26. mars 2019 av Hellacute

[Vaniman]

Høres ut som du ligger bra an økonomisk til å være så ung. Hvis du lar de 150 000 kronene stå på sparekonto, kan du senere bruke dem til å betale bolig -og evt. studielån. Men kanskje bør du ta risiko, ihvertfall med noe av summen, siden du har gjort trygge investeringer ellers. Du kan jo kjøpe aksjer, og forsøke å slå markedet. Eller bitcoin.

[Kontorstol]

Siden du skal bruke pengene på bolig om 3 år bør du ikke ta risiko med pengene dine. Aksjemarkedet er volatilt for tiden, og bitcoin blir helt tullete i din situasjon. Du kan sette det meste på en høyrentekonto med flytende rente uten å låse pengene. Dette vil (i dag) ikke gi netto avkastning, men det vil minimere hvor mye du taper til inflasjon.

[nirolo]

Har ca 40 000 i aksjefond. Planen er å selge disse før jeg kjøper bolig (om tre år ca.), og å selge dem før jeg får skattbar inntekt slik at jeg slipper å skatte av gevinsten (?)

 

Det går ikke. Kapitalinntekt skattlegges fra første krone. BSU innskudd vil antakelig fungere(?), slik at du kan redusere skatten litt hvis du planlegger det riktig.

 

I tillegg har jeg 150 000 som står på sparekonto. Det er disse jeg lurer på hva jeg skal gjøre med. Frister ikke med aksjefond siden jeg skal bruke pengene om tre år. Hva gjør jeg da? Finner en sparekonto med høyest mulig rente? Dette er jo også bufferkontoen min, selv om jeg aldri har hatt bruk for det. Leier leilighet og har ikke bil, så har ikke noen særlige muligheter for uforutsette utgifter.

Ha de på hørentekonto. Tre år er for kort tid for aksjefond. Da har du også dekket behovet for bufferkonto i massevis. Selv om du aldri har hatt behov for bufferkonto, så bør du alltid ha noe i bakhånd.

 

 

Hvis du kan unngå det er det gunstig å ikke bruke av BSU-pengene når du kjøper. Men det forutsetter at banken er fornøyd med annen egenkapital og sikkerheten som ligger i at du har det på BSU-konto.

[Neonex]

Skal være helt problemfritt å låne opp på BSU. Har en kompis som nettopp gjorde det (100% lån, ingen EK, men nett startet i fast jobb med grunnlønn 550k).

 

Min kusine, som jobber i bank, sa det samme.

 

Sett pengene på høyrente, anbefaler Avida sin, utifra de jeg så i går. Unngå TF/BB-bank (dårlige løsninger når det gjelder uttak). Har selv nordax (maks 6 gratis uttak per år), liker deres nettbankløsning.

 

Anbefaler (gitt noenlunde samme rentenivå) at du sparer såpass mye på høyrentekonto at du har klar egenkapital. Så tar du opp mer i lån enn du strengt talt trenger, for å opprettholde BSU, BSU Pluss/start og Nordea BSK helt til du blir 34 (BSU kan også flyttes når du fyller 34 til enkelte banker som lar deg beholde samme renten). Så spretter du BSU pluss (om den har rente som settes ned ved fylte 34) og Nordea BSK (den renten går ned) og casher inn store deler av lånet med dem evt låner opp mer om det da er tid for å flytte til noe større.

 

Gjør motsatt av meg - lån max opp på studielånet nå mens du studerer - gratis penger. Du virker som et sparsommelig menneske, så det at de pga inflasjon blir "mindre verdt" har mye mindre å si for de som bruker lite.

[Kontorstol]

Det går ikke. Kapitalinntekt skattlegges fra første krone. BSU innskudd vil antakelig fungere(?), slik at du kan redusere skatten litt hvis du planlegger det riktig.

 

 

Det stemmer ikke. Uten inntekt/lav nok inntekt kan man ha ca. 40k i gevinst på aksjer uten å betale skatt.

[Taurean]

150 000 er ikke nok til å gjøre noe med så du kan bli økonomisk uavhengig. Fortsett å spare i bank til du får nok penger til å kjøpe egen bolig mer eller mindre gjeldsfritt.

[Vaniman]

150 000 er ikke nok til å gjøre noe med så du kan bli økonomisk uavhengig. Fortsett å spare i bank til du får nok penger til å kjøpe egen bolig mer eller mindre gjeldsfritt.

Unge mennesker bør komme seg inn på boligmarkedet. Når de har den nødvendige egenkapitalen, bør de kjøpe bolig. Det er en dårlig investering å la pengene stå på konto, særlig nå som rentene er så lave. Men over kort tid er det greit å la penger stå på konto.

[nirolo]

Det stemmer ikke. Uten inntekt/lav nok inntekt kan man ha ca. 40k i gevinst på aksjer uten å betale skatt.

Det har du jammen rett i.

[Wisd0m]

Regner med du skal kjøpe bolig og bør ha nok penger tilgjengelig til å kjøpe den. Husk at du maks kan ha 5x inntekt i lån

[Mirosx]

Det stemmer ikke. Uten inntekt/lav nok inntekt kan man ha ca. 40k i gevinst på aksjer uten å betale skatt.

 

Ja, var det jeg trodde.

Endret 26. mars 2019 av Hellacute

[Kontorstol]

Dersom det du har i aksjer kommer til å være viktig for boligkjøpet om 3 år kan det være en idé å selge seg ut nå. Børsene kan fortsette å falle, og dersom de faller f.eks faller 20 % til før markedet snur vil det ta mer enn 3 år før det er over toppen som var tidligere i år. I ditt tilfelle kan det derfor være fornuftig å sikre gevinsten, men den vurderingen må du ta selv.

[nirolo]

150 000 er ikke nok til å gjøre noe med så du kan bli økonomisk uavhengig. Fortsett å spare i bank til du får nok penger til å kjøpe egen bolig mer eller mindre gjeldsfritt.

Hvorfor skal man ikke låne penger?

[nirolo]

Høres ut som du ligger bra an økonomisk til å være så ung. Hvis du lar de 150 000 kronene stå på sparekonto, kan du senere bruke dem til å betale bolig -og evt. studielån. Men kanskje bør du ta risiko, ihvertfall med noe av summen, siden du har gjort trygge investeringer ellers. Du kan jo kjøpe aksjer, og forsøke å slå markedet. Eller bitcoin.

Du anbefaler en hvem som helst å kjøpe enkeltaksjer? For å slå markedet? Med en tre års horisont? Evt bitcoin?

 

Nå håper jeg du tuller.

[Vaniman]

Du anbefaler en hvem som helst å kjøpe enkeltaksjer? For å slå markedet? Med en tre års horisont? Evt bitcoin?

Nå håper jeg du tuller.

Hvorfor ikke? Kjedelig å være snusfornuftig og trådstarter har råd til å tape 100 tusen. Den som intet våger, intet vinner. Jeg synes det er riktig å ta risiko med noe av det man har, med mindre man er fattig.

[Taurean]

Hvorfor skal man ikke låne penger?

 

1) For å slippe å betale penger for ingenting.

 

2) For å slippe den psykologiske lasten.

 

 

 

 

Hvorfor ikke? Kjedelig å være snusfornuftig og trådstarter har råd til å tape 100 tusen. Den som intet våger, intet vinner. Jeg synes det er riktig å ta risiko med noe av det man har, med mindre man er fattig.

 

Det er ikke snakk om snusfornuftighet, det er snakk om fundamental psykologisk trygghet. Det er også snakk om å ikke bidra til økte forskjeller i verden ved å gamble bort penger på tull. Altså, kjerneverdier. Det har alltid slått meg: De som anbefaler folk å gamble, er gjerne de som eier én eller annen form for gamblingportefølje selv. Hvis alle løfter i flokk, så kan alle bli rike. Hvis noen skal ta rotta på andre, så blir det bare surr.

Endret 31. desember 2018 av Taurean

[PgUp]

1) For å slippe å betale penger for ingenting.

 

2) For å slippe den psykologiske lasten.

Klagde ikke du på at du hadde kastet bort 1 million i leie? Det vil jo ta betydelig lengre tid og være langt mer kostbart å bruke flere tiår på å leie samtidig mens man sparer opp til å betale for et hus gjeldsfritt. Da må man isåfall leve i et billig bofellesskap og for mange blir dette å sette livet på vent. 

 

For de fleste vil det være større psykologisk last å leie i mange år fremfor å eie noe, for da føler de at pengene kastes bort. De absolutt fleste ønsker å eie fremfor å leie hvis de har muligheten til det. 

 

Å ha boliglån med så lave renter som det er nå er faktisk lønnsomt, da inflasjonen har vært høyere enn boliglånsrenten. 

[aklla]

1) For å slippe å betale penger for ingenting.

På hvilken måte er å ha lån å betale for ingenting?

Om du leier i 30 år, hvilke verdier sitter du igjen med VS å ha boliglån i 30(som da er nedbetalt)?

[Taurean]

Klagde ikke du på at du hadde kastet bort 1 million i leie? Det vil jo ta betydelig lengre tid og være langt mer kostbart å bruke flere tiår på å leie samtidig mens man sparer opp til å betale for et hus gjeldsfritt. Da må man isåfall leve i et billig bofellesskap og for mange blir dette å sette livet på vent. 

 

For de fleste vil det være større psykologisk last å leie i mange år fremfor å eie noe, for da føler de at pengene kastes bort. De absolutt fleste ønsker å eie fremfor å leie hvis de har muligheten til det. 

 

Å ha boliglån med så lave renter som det er nå er faktisk lønnsomt, da inflasjonen har vært høyere enn boliglånsrenten. 

 

1) Joda, det var meg ^^ Jeg mener dog at hvis familiesituasjonen fungerer hjemme, så burde man prøve å bo hjemme til man har penger nok til å kjøpe bolig. Jeg hadde ikke en ideell familiesituasjon, så det ville ikke fungert for meg. Men det finnes andre muligheter. Jeg hadde noen kompanjonger da, og et par av dem var i byggebransjen som jeg var, og alle var i jobb. Hvis vi hadde tenkt litt smart, så hadde vi samlet ressursene og inntektene våre, lagd en pakt, spart penger på felles konto som vi hadde kjøpt et oppussingsobjekt gjeldfritt så fort vi hadde råd. Så kunne vi bodd der i frihet til vi hadde betalt ned huset, solgt det, brukt fortjeneste til å tjene mer penger, og på den måten hadde vi i løpet av 10 år hatt råd til å kjøpe hvert vårt hus eller leilighet gjeldfritt før vi var 30 år gamle. Jeg har kastet bort 1 million, vi var 5 stk, det er vel én av de som klarte å kjøpe hus og få familie. Så det er 4 millioner som er kastet bort på leie.

 

Det er -rentene- jeg mener er å betale for "ingenting". Renter er bortkastede penger, jeg vet ikke om noe så bortkastet som renter. Vi betaler skatt, det bør være nok til å få samfunnet til å gå rundt.

 

Så jeg mente naturligvis at det beste er å ikke leie, men å få til andre måter å finansiere boenhet på til man har råd til å kjøpe gjeldfritt. Problemet, det er at det er lite kultur for å snakke om økonomi i de mange hjem, fordi vi ikke lærer noe om det i skolen.

 

2) Ja, vi er enige her da.

 

3) Så trikset er å ha ekstremt mye lån når inflasjonen er høy? Og dermed bruke aktiva (eiendom) til å betale lånet med når inflasjonstrenden snur og penger blir verdt mer? Joda, virker fornuftig det, hvis man er en investor som tenker stort. Nå er vel trådstarter en som er i startgropa og bare skal komme seg på beina. Og da spiller det vel litt mindre rolle med et par millioner i total formue enn kanskje 100-200 millioner. Men en bra tanke.

 

 

 

På hvilken måte er å ha lån å betale for ingenting?

Om du leier i 30 år, hvilke verdier sitter du igjen med VS å ha boliglån i 30(som da er nedbetalt)?

 

Da forklarte jeg over og det var en misforståelse. Mener så klart det er bedre å betale på lån fremfor å leie, men det er -rentene- jeg mener er å betale for "ingenting".

[PgUp]

Man må ikke glemme at eiendom også er en investering man ikke skatter på ved salg, som man gjør ved aksjer. Eiendomsprisene stiger jo. Hvis man sparer penger til å kjøpe bolig så har jo inflasjonen spist mye av verdien og eiendomsprisene har steget. 

 

Derfor bør man investere i aksjefond eller lignende hvis man ikke investerer i bolig.