Hvorfor er homoseksuelle handlinger ok, men ikke incest?

[Gjest Slettet-D79bws9un6]

Hvorfor er incest ulovlig? Hovedargumentet for homoseksualitet er ofte at det er et valg mellom to samtykkende personer og at ingen blir skadet. Det er et personlig valg og vi har ingen rett til å blande oss i slikt. Disse argumentene kunne like gjerne ha blitt brukt om incest. Mange vil si at incest forhold kan føre til funksjonshemmede avkom, men incest lover omfatter seksuelle handlinger som ikke kan føre til barn, og med normal beskyttelsesvett er sjansene for graviditet svært liten uansett. Muligheten for abort er også alltids der. Incest er heller ikke nødvendigvis mellom en mann og en kvinne, homoseksuelle incest forhold er selvsagt mulig. Tanken om at incest er «galt» og at incest fortsatt bør kriminaliseres stammer kun fra det faktum at folk synes at det er ekkelt, og alle argumenter mot incest som jeg har kommet over bærer preg av denne forutinntattheten. Personlig synes jeg at både homoseksualitet og incest er ekkelt, men det betyr ikke at jeg bør ha retten til å bestemme hva folk skal gjøre eller ikke gjøre eller hate. Og hvorfor kriminaliserte vi dyresex? Mer om det på IG'en min *FJERNET*

Endret 25. februar 2019 av Gavekort
Personlig identifiserende informasjon har blitt fjernet etter ønske fra TS

[Nukleosid]

Selv om man har beskyttet sex, så er det alltid en liten sjanse for graviditet. Og selv om denne sjansen er liten, så er den stor nok til at incest er forbudt, rett og slett fordi om man blir gravid, så kan barnet være funksjonshemmet eller på annen måte tilbakestående. Det er heller ikke en selvfølge at den som blir gravid, er for selvbestemt abort, og så vidt jeg vet, så er det ingen som kan tvinge noen til å ta abort.

 

Man kan selvsagt ikke bli gravid av finger- og munnsex, men å detaljstyre akkurat hva som er lov og ikke, blir rotete og uoversiktlig, og kan føre til gråsoner.

 

 

Angående dyresex så viser uttalelsen din at du er uvitende på dette punktet. Et dyr kan aldri samtykke til sex, og selv om det mest sannsynlig ikke får psykiske problemer av det, slik et menneske som blir voldtatt kan få, så kan det være smertefullt eller av andre grunner uheldig for dyret. Ok, så vil kanskje ikke et større dyr ha smerter av at et menneske penetrerer det, men hvor skal man i så fall sette en grense? At dyresex er kriminalisert, er en selvfølge i mine øyne.

[Gjest Slettet-D79bws9un6]

Selv om man har beskyttet sex, så er det alltid en liten sjanse for graviditet. Og selv om denne sjansen er liten, så er den stor nok til at incest er forbudt, rett og slett fordi om man blir gravid, så kan barnet være funksjonshemmet eller på annen måte tilbakestående. Det er heller ikke en selvfølge at den som blir gravid, er for selvbestemt abort, og så vidt jeg vet, så er det ingen som kan tvinge noen til å ta abort.

 

Man kan selvsagt ikke bli gravid av finger- og munnsex, men å detaljstyre akkurat hva som er lov og ikke, blir rotete og uoversiktlig, og kan føre til gråsoner.

 

 

Angående dyresex så viser uttalelsen din at du er uvitende på dette punktet. Et dyr kan aldri samtykke til sex, og selv om det mest sannsynlig ikke får psykiske problemer av det, slik et menneske som blir voldtatt kan få, så kan det være smertefullt eller av andre grunner uheldig for dyret. Ok, så vil kanskje ikke et større dyr ha smerter av at et menneske penetrerer det, men hvor skal man i så fall sette en grense? At dyresex er kriminalisert, er en selvfølge i mine øyne.

«Selv om man har…»

 

Folk har sex daglig i årevis uten å bli gravide, med dagens prevensjonsmidler sjansen er så liten at vi ikke bør bekymre oss. Men hva med sterilisering og hva med incest forhold mellom likekjønnede?

 

 

«Det er heller ingen…»

 

Du misforstår meg, jeg sier ikke at vi skal gi folk som blir gravide med familiemedlemmer et valg – de mener jeg eventuelt bør være lovpålagt til å ta abort.

 

"Angående dyresex..."

Dyr kan ikke samtykke til mye rart vi gjør med dem, les gjerne min det jeg har lagt ut på IG’en min Da vil du forstå at jeg ikke tar til orde for at dyresex legaliseres, men heller prøver å få fram et annet poeng.

 

Endret 30. desember 2018 av Slettet-D79bws9un6

[Valkyria]

Har utelukkende med kultur og nåværende moral å gjøre.

I andre deler av verden blir homofile steinet og giftemål med kusiner er ikke bare vanlig, men normen. Sikkert noe sted i historien har det samme vært tilfellet med søsken.

[Gjest Slettet-D79bws9un6]

Har utelukkende med kultur og nåværende moral å gjøre.

I andre deler av verden blir homofile steinet og giftemål med kusiner er ikke bare vanlig, men normen. Sikkert noe sted i historien har det samme vært tilfellet med søsken.

Folk som mener at homoseksuelle handlinger er greit, men samtidig fordømmer incest lider av sterk kognitiv dissonans. 

[0laf]

Incest, også kalt blodskam, har vært ulovlig i Norge siden middelalderen, og er ulovlig i de fleste land.

Det er i det minste ikke som i gamle dager lengre, når det å "..ligge i et ont Levnet tilsamme og avle Børn", og da særlig om man " ...ere hindanden i andet Leed, eller andet og tredie Leed, eller i tredie lige Leed beslægtede, eller i samme Leede besvogrede" kunne føre til straffearbeid som fisker i Nord-Norge.

Når man så kom hjem fra fiske-eventyret, og ble tatt for blodskam en gang til, så var straffen livstid i fengsel eller henrettelse.

https://www.hf.uio.no/iakh/tjenester/kunnskap/samlinger/tingbok/kilder/chr5web/chr5_06_13.html

Rent genetisk har det vel vist seg at mennesker ikke finner  nære slektninger, som mor, far, eller egne barn seksuelt attraktive. 

 

Dette har nok noe med darwinisme å gjøre.

Siden tidenes morgen har det jo vært slik at barn født av to personer i umiddelbar familiær relasjon har en høy risiko for sykdom og misdannelser, som gjorde at de familie-linjene som hadde en tendens til å bedrive incest dødde ut naturlig.

 

Dette har ført til at det i nesten alle samfunn anses uvanlig å være seksuelt tiltrukket søsken, foreldre eller egne barn, og at det derfor har vært å anse som noe man ikke skal gjøre, selv om det er to voksne mennesker som samtykker.

[Vox_populi]

Incest, også kalt blodskam, har vært ulovlig i Norge siden middelalderen, og er ulovlig i de fleste land.

Men mye mer ble regnet som blodskam før enn i dag. For eksempel var det et par i ei bygd på Agder som måtte leve fredløse på heiene i 20 år fordi de ble dømt for blodskam. Grunnen var at kvinnen var søster til mannens avdøde kone. Ekteskap mellom søskenbarn var også i utgangspunktet forbudt, mens det nå er grei skuring. Så grensene flyttes litt etter litt. Hvem vet hvor det ender, kanskje de i framtida finner ut at dette er unødvendig for samfunnet å bry seg om? Vanskapte foster vil nok i framtida diagnostiseres tidlig og drepes uansett, og da forsvinner begrunnelsen for forbud mot blodskam.

[Gjest Slettet-D79bws9un6]

Men mye mer ble regnet som blodskam før enn i dag. For eksempel var det et par i ei bygd på Agder som måtte leve fredløse på heiene i 20 år fordi de ble dømt for blodskam. Grunnen var at kvinnen var søster til mannens avdøde kone. Ekteskap mellom søskenbarn var også i utgangspunktet forbudt, mens det nå er grei skuring. Så grensene flyttes litt etter litt. Hvem vet hvor det ender, kanskje de i framtida finner ut at dette er unødvendig for samfunnet å bry seg om? Vanskapte foster vil nok i framtida diagnostiseres tidlig og drepes uansett, og da forsvinner begrunnelsen for forbud mot blodskam.

Du må huske på at det er lite logikk bak incest forbudet vi har i dag, det er i all hovedsak basert på følelser.

Endret 30. desember 2018 av Slettet-D79bws9un6

[Gjest Slettet-D79bws9un6]

Incest, også kalt blodskam, har vært ulovlig i Norge siden middelalderen, og er ulovlig i de fleste land.

 

Det er i det minste ikke som i gamle dager lengre, når det å "..ligge i et ont Levnet tilsamme og avle Børn", og da særlig om man " ...ere hindanden i andet Leed, eller andet og tredie Leed, eller i tredie lige Leed beslægtede, eller i samme Leede besvogrede" kunne føre til straffearbeid som fisker i Nord-Norge.

 

Når man så kom hjem fra fiske-eventyret, og ble tatt for blodskam en gang til, så var straffen livstid i fengsel eller henrettelse.

 

https://www.hf.uio.no/iakh/tjenester/kunnskap/samlinger/tingbok/kilder/chr5web/chr5_06_13.html

 

Rent genetisk har det vel vist seg at mennesker ikke finner  nære slektninger, som mor, far, eller egne barn seksuelt attraktive. 

 

Dette har nok noe med darwinisme å gjøre.

Siden tidenes morgen har det jo vært slik at barn født av to personer i umiddelbar familiær relasjon har en høy risiko for sykdom og misdannelser, som gjorde at de familie-linjene som hadde en tendens til å bedrive incest dødde ut naturlig.

 

Dette har ført til at det i nesten alle samfunn anses uvanlig å være seksuelt tiltrukket søsken, foreldre eller egne barn, og at det derfor har vært å anse som noe man ikke skal gjøre, selv om det er to voksne mennesker som samtykker.

Er enig i at det er ekkelt og unaturlig, men "argumentet" for homofili rettferdiggjør incest. Enig eller uenig?

Endret 30. desember 2018 av Slettet-D79bws9un6

[Malvado]

Det er flere årsaker til at Incest er problematisk :

Samtykker virkelig begge to til sex, eller er det pga familie forholdet at man sier ja?
Incest mellom eksempelvis 2 gutter praktiseres oftere hos muslimske familier og det er også langt vanligere at søskenbarn gifter seg i muslimske familier, noe som ikke er vanlig praksis i Amerikanske stater og mange andre land :

"https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage"

Så spørsmålet er egentlig, hva er formålet med at 2 gutter i samme familie skal ha sex sammen? Hva om den ene gutten er heteroseksuell og den andre homofil? 

Vi har per dags dato såpass mange alternativ når det kommer til "stimulering" at sex mellom to familiemedlemmer ikke bør være nødvendig, en tur innom nettet og du kan kjøpe deg både "rompe" og "fitte" til å dekke dine behov.

Så kommer vi til det poenget at man lurer på hvorfor homofili ikke burde rettferdiggjøre incest i samme slengen, det er ganske så enkelt, det er sex mellom to personer som ikke er i samme familie og som er tiltrukket av hverandre, det er ingen press på den andre personen for at vi skal ha sex og det gjøres med samtykke, noe mange barn / brødre / søstre kan fortelle at de ikke hadde når de hadde sex med familiemedlemmet sitt.

[Vox_populi]

sex mellom to familiemedlemmer ikke bør være nødvendig, en tur innom nettet og du kan kjøpe deg både "rompe" og "fitte" til å dekke dine behov.

Det ante jeg virkelig ikke – at en fikk kjøpt sex på nettet. Men 20 000 i bot risikerer en vel, så da forstår jeg ikke at du kan anse det som et fullgodt alternativ.

[Gabri3L]

Jøss, jeg trodde jeg skulle bli innbitt og kynisk på mine gamle dager. Også viser det seg at jeg er uskyldig og naiv i stedet! Når Malvado skrev man kunne kjøpe "rompe" og "fitte" på nett, så tenkte jeg automatisk på de kunstige versjonene som man får på boks til og med!

 

Man får vel ikke bot for slike? 

Endret 31. desember 2018 av Gabri3L

[BuffyAnneSummers]

Altfor stor risk til at barn og de svakere blir groomet, så nei, det er og blir ALDRI DET SAMME som homofili. 

Er som å prøve å sammenligne samtykkende sex og voldtekt. Det SER KANSKJE likt ut men er milevis unna hverandre.

Endret 31. desember 2018 av BuffyAnneSummers

[BuffyAnneSummers]

Har utelukkende med kultur og nåværende moral å gjøre.

I andre deler av verden blir homofile steinet og giftemål med kusiner er ikke bare vanlig, men normen. Sikkert noe sted i historien har det samme vært tilfellet med søsken.

Søskenbarn (kusine og fettere) kan fint få barn sammen faktisk, genetisk sett så er de langt nok fra hverandre at sjansene er så like med normale par at den ikke er verdt å nevne lenger, så jeg er ikke helt enig i at dette stemmer med direkte søsken. Det har vært blodlinjer som har blitt direkte ødelagt pga de skulle keep it in the immediate family, så dette er nok noe vi som mennesker har visst om en god stund. Folk i gamle dager var ikke helt idiot heller, mange så nok sammenhengen uten å være helt klar over hvorfor det var sånn. 

[BuffyAnneSummers]

Folk som mener at homoseksuelle handlinger er greit, men samtidig fordømmer incest lider av sterk kognitiv dissonans. 

Like dumt som å fortelle voldtektsofre at de burde bare være glad de fikk seg ett ligg. 

[Malvado]

Det ante jeg virkelig ikke – at en fikk kjøpt sex på nettet. Men 20 000 i bot risikerer en vel, så da forstår jeg ikke at du kan anse det som et fullgodt alternativ.

Nå er det forskjell på et sexleketøy og det å kjøpe en tjeneste, som du sikkert forstår var nok min henvisning til det lovlige alternativet.

[Vox_populi]

Nå er det forskjell på et sexleketøy og det å kjøpe en tjeneste, som du sikkert forstår var nok min henvisning til det lovlige alternativet.

Nei, jeg forsto virkelig ikke at du kunne mene at et eller annet leketøy er et fullgodt alternativ til sex. For meg virker et slikt synspunkt være helt hinsides. Men vi er vel ikke alle like, da.

[Camlon]

Like dumt som å fortelle voldtektsofre at de burde bare være glad de fikk seg ett ligg.

Klarer du virkelig ikke å se forskjell på voldtekt og en voksen bror og en voksen søster som ligger sammen?

[herzeleid]

Selv om man har beskyttet sex, så er det alltid en liten sjanse for graviditet. Og selv om denne sjansen er liten, så er den stor nok til at incest er forbudt, rett og slett fordi om man blir gravid, så kan barnet være funksjonshemmet eller på annen måte tilbakestående. Det er heller ikke en selvfølge at den som blir gravid, er for selvbestemt abort, og så vidt jeg vet, så er det ingen som kan tvinge noen til å ta abort.

 

Man kan selvsagt ikke bli gravid av finger- og munnsex, men å detaljstyre akkurat hva som er lov og ikke, blir rotete og uoversiktlig, og kan føre til gråsoner.

 

 

 

Men dette argumentet kan vell like gjerne brukes mot kvinner i en viss alder som har sex, eller folk med arvelige sykdommer. Det virker rart om forbudet skulle være basert på den minimale faren for å få syke barn, og akkurat det fremstår mer som en unnskyldning for å få hindre andre å gjøre ting en synes er ekkelt (ikke nødvendigvis fra din side).

 

Angående dyresex så viser uttalelsen din at du er uvitende på dette punktet. Et dyr kan aldri samtykke til sex, og selv om det mest sannsynlig ikke får psykiske problemer av det, slik et menneske som blir voldtatt kan få, så kan det være smertefullt eller av andre grunner uheldig for dyret. Ok, så vil kanskje ikke et større dyr ha smerter av at et menneske penetrerer det, men hvor skal man i så fall sette en grense? At dyresex er kriminalisert, er en selvfølge i mine øyne.

 

 

Dette synes jeg virker litt rart. Et dyr som velger å ha sex med et menneske har ikke samtykket til sex? I så fall, hva legger du i samtykke? 

[xyzxyz]

Hvorfor er homoseksuelle handlinger ok, men ikke incest?

 

Jeg forstår meget godt at det er straffbart for en far å ha samleie med sin 12-årige datter, men det ville jo ha vært ulovlig selv den mannlige part ikke var faren.

 

Jeg fikk virkelig sjokk når jeg leste Straffelovens §198: Samleie med bror eller søster straffes med fengsel i inntil 1 år. Personer under 18 år skal ikke straffes.

 

Hvis en bror og en søster på 25 år har samleie med hverandre, kan begge straffes med 1 års fengsel selv om det er frivillig fra begges side!!

 

Altfor stor risk til at barn og de svakere blir groomet, så nei, det er og blir ALDRI DET SAMME som homofili.

Er som å prøve å sammenligne samtykkende sex og voldtekt. Det SER KANSKJE likt ut men er milevis unna hverandre.

Jeg ser at personer her på forumet forsvarer denne loven med sannsynligheten for at det skal komme et genetisk misfoster til verden. Med bruk av prevensjon er dette ikke noe problem. Abort er også en mulighet. Dersom et barn i mot all formodning skulle bli resultatet, er vel ikke sannsynligheten for genetisk misfoster ekstremt stor. I sum blir sannsynligheten for "misfoster" som en konsekvens av samleie mellom bror og søster svært liten.

 

Jeg har forstått det slik at sannsynligheten for å spre AIDS er større ved homosex enn heterosex. Isåfall kunne man bruke samme type argumentasjon som grunnlag for å forby homofil praksis. Men da ville nok det politisk korrekte establishment (og undertegnede også) gått av hengslene.

 

Jeg klarer heller ikke å se hva som er "ekkelt" med at en bror og søster har sex med hverandre. Tanken på at jeg skulle ha sex med en mann er for meg 1000 ganger mer frastøtende enn tanken på at jeg skulle ha sex med en tenkt søster (jeg har forøvrig aldri hatt noen søster). Og om det skulle ha blitt oppfattet som ekkelt av det store folkeflertallet, har det ingenting med saken å gjøre så lenge de to "turtelduene" ikke selv oppfatter det som ekkelt.

 

Jeg kan forestille meg det ramaskrik som ville ha oppstått derom en politiker gikk inn for å innføre 1 års fengsel for homofil praksis med henvisning til at det oppfattes som ekkelt av de heterofile.

 

Jeg støtter således fullt ut trådstarter.

Generelt, uansett om det er snakk om sex eller annet, mener jeg at all frivillig interaksjon mellom mennesker må aksepteres, og at bruk av fysiske maktmidler (eller psykisk vold) for å hindre slike frivillige interaksjoner er et grovt overgrep mot enkeltindividet (for nærmere forklaring se her).

 

Og hvorfor kriminaliserte vi dyresex?

Når det gjelder sex med dyr, kan dette være dyremishandling, og derfor kan jeg i mange tilfeller støtte straff for dette. Men dersom f.eks. en kvinne stiller seg opp for en hund, og denne hunden knuller dama uten at hunden blir fysisk tvunget til det, kan jeg vanskelig se på det som dyremishandling. Eller tilsvarende dersom en kvinne smører kjøttsaus på sitt kjønnsorgan og får en hund til å slikke med samme mangel på tvang som når hunden slikker kjøttsaus av matskålen sin.

Endret 26. februar 2019 av TSP
fjernet brukernavn