dvn Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 (endret) Har akkurat fått ny pc, og når jeg skal installere XP på den, får jeg bare valget om å formatere til NTFS (Quick) eller NTFS. Ikke noe Fat32, noe jeg alltid har brukt. Så jeg hadde ikke annet valg enn å formatere til NTFS.. men hva er egentlig forskjellen, og hvorfor fikk jeg ikke valget om å formatere til Fat32? Vil jeg merke noen forskjell i oppførsel / ytelse? Hjelp EDIT: Det er en Seagate 7200.7 S-ATA 160GB Endret 19. desember 2003 av dvn Lenke til kommentar
nomercy15 Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 fat32 er raskere enn NTFS...men med NTFS blir det størr HD kapasitet..eller var det omvendt Lenke til kommentar
NervE Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 Fat32 er ut. NTFS er inn... NTFS er et journaling-filsystem, dvs at den holder styr på hvilke filer du har åpne til en hver tid. Det gjør at du slipper scandisk om du skulle være uheldig og måtte reboote maskina med resetknappen etc. Når du booter opp igjen, veit windoze hvilke filer som var i bruk, og sjekker bare de delene av disken istedetfor hele partisjonen. NTFS støtter dessuten kompresjon og kryptering av filer. Det var en veldig enkel beskrivelse men den gjør nok nytta Lenke til kommentar
Øyst Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 Dette tema har vært oppe *noen* ganger før, så et søk ville gitt deg det du trengte, men jeg ville gått for NTFS. Lenke til kommentar
Cthulhu Dawn Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 FAT32 er bare raskere enn NTFS i partisjoner som er mindre enn 400MB. Lenke til kommentar
dvn Skrevet 19. desember 2003 Forfatter Del Skrevet 19. desember 2003 Dette tema har vært oppe *noen* ganger før, så et søk ville gitt deg det du trengte, men jeg ville gått for NTFS. Jepp, fant ut det jeg og (for sent, dog). Og fant en fin link her: denne. Ser at NTFS er raskere på større partisjoner, og er bedre på de fleste måter, så regner med at NTFS er det riktige valget.. og Fat32 begynner å dra på åra nå, så NTFS er vel kommet for å bli.. Lenke til kommentar
dvn Skrevet 19. desember 2003 Forfatter Del Skrevet 19. desember 2003 fat32 er raskere enn NTFS...men med NTFS blir det størr HD kapasitet..eller var det omvendt Raskere på henholdsvis SMÅ partisjoner! Og NTFS utnytter kapasiteten bedre, ja! Lenke til kommentar
Duqe Skrevet 19. desember 2003 Del Skrevet 19. desember 2003 Er det ikke sånn at fat32 klarer å lese disker med ntfs, og ikke omvendt? Lenke til kommentar
Solaris Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Er det ikke sånn at fat32 klarer å lese disker med ntfs, og ikke omvendt? Både FAT32 og NTFS er er filsystem, de kan ikke å lese i det hele tatt! Det du tenker på er vel at Windows 9x kan lese FAT32, men ikke NTFS. Windows 2000 og nyere kan lese både FAT32 og NTFS, mens Windows NT kun kan lese NTFS og FAT16, ikke FAT32. Lenke til kommentar
enden Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 (endret) Husk at hvis du planlegger å legge inn et annet os en gang (gammel win elns) så må du ha fat edit; duh, formatere på nytt da Endret 20. desember 2003 av enden Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå