Derfor banker vi Sverige på elbiler

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Det kommende forbudet mot oljefyring i boliger flytter også energibruken over fra olje til elektrisk.

 

Nei, mer buffer (og klokskap):

 

Endret 31. desember 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Salvesen.]

Nei

 

, på grunn av...

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Nei

, på grunn av...

Beklager, det er iPhonen som er så bortkomen mht redigering

 

Vent 5 minutt

 

Er vi multikulturelle, eller uten forstand ?

Endret 31. desember 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Nei, mer buffer (og klokskap):

A67B7E58-0AD2-46C2-A489-32A2AD14A9AF.jpeg

Den der har ennå dårligere tilgang på energi enn det hydrogenbilene har her i landet nå. I Norge er det ikke noe nettverk av gass til husholdninger.

 

Den mest vanlige erstatningen for oljefyr er varmepumpeanlegg av denne sorten.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Nei, mer buffer (og klokskap):

A67B7E58-0AD2-46C2-A489-32A2AD14A9AF.jpeg

Den der har ennå dårligere tilgang på energi enn det hydrogenbilene har her i landet nå. I Norge er det ikke noe nettverk av gass til husholdninger.

 

Den mest vanlige erstatningen for oljefyr er varmepumpeanlegg av denne sorten.

Greit.

Men eg trur den kan kjøres på bensin også. Dyrt, joda, men forholdsvis OK

 

Siemen 1, hva med navn. Ikke vere anonym, Du er jo mer enn god nokk

[Simen1]

Navn er irrelevant

Sak er relevant

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Navn er irrelevant

Sak er relevant

 

Kva saker er viktige for Deg da ?

1, 3, 5 eller 7

 

Tip...

https://m.youtube.com/watch?v=EMRJT2ebvAk

Endret 31. desember 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Snylter]

Straum frå kolkraft skal gi 1kg co2 per kwh,på en slik miks blir indirekte utslepp frå elbil verre enn mange fossilbiler. Heldigvis ligg td  Tyskland rundt 0,4 kg idag, en elbil der vil indirekte sleppe ut 80 gram per kilometer, og 0 direkte.

Konklusjonen må med andre ord være at det er bra jeg kjører bensinbil fremfor elbil siden jeg får strømmen fra kullkraft.

Akkurat som forventet og svært bra egentlig.

 

Rundt 200g både ved bensindrift og eldrift gjør regnestykket enkelt. Uaktuelt å bytte til elbil.

Nå har vi litt dieselkraft også da, jeg vet ikke hvor ineffektiv dieselkraften her er men vil vel ikke tro det påvirker utslippet så mye egentlig. Kullkraftverket vil jeg også tro at er verre enn det meste siden det burde vært pensjonert allerede.

Endret 31. desember 2018 av Snylter

[HF-]

Konklusjonen må med andre ord være at det er bra jeg kjører bensinbil fremfor elbil siden jeg får strømmen fra kullkraft.

Akkurat som forventet og svært bra egentlig.

 

Rundt 200g både ved bensindrift og eldrift gjør regnestykket enkelt. Uaktuelt å bytte til elbil.

Nå har vi litt dieselkraft også da, jeg vet ikke hvor ineffektiv dieselkraften her er men vil vel ikke tro det påvirker utslippet så mye egentlig. Kullkraftverket vil jeg også tro at er verre enn det meste siden det burde vært pensjonert allerede.

Bor du på Svalbard? Der er vel uansett ikkje mange kilometer med veg...

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Konklusjonen må med andre ord være at det er bra jeg kjører bensinbil fremfor elbil siden jeg får strømmen fra kullkraft.

Akkurat som forventet og svært bra egentlig.

 

Rundt 200g både ved bensindrift og eldrift gjør regnestykket enkelt. Uaktuelt å bytte til elbil.

Nå har vi litt dieselkraft også da, jeg vet ikke hvor ineffektiv dieselkraften her er men vil vel ikke tro det påvirker utslippet så mye egentlig. Kullkraftverket vil jeg også tro at er verre enn det meste siden det burde vært pensjonert allerede.

Bor du på Svalbard? Der er vel uansett ikkje mange kilometer med veg...

Det var siste visa.

Han legger seg, å sover

 

Nu er det blitt slik; ingen pinner, og bare på tilordnet areal.

Da skyter man opp på samme plassen, det samme som naboen har.

Det er ingen vits, det er sannheten Nu

[Snylter]

Bor du på Svalbard? Der er vel uansett ikkje mange kilometer med veg...

Stemmer, vi har 42km vei da men jeg bruker mer bensin på snøscooterne enn på bilen uansett.

Det er fint å ha med bilen på sommerferie da, fet og billig bil er en bra kombinasjon.

Samtidig kuttet jeg utslippene fra 296g CO2/km med forrige bil til 214 som denne er oppgitt til.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Bor du på Svalbard? Der er vel uansett ikkje mange kilometer med veg...

Stemmer, vi har 42km vei da men jeg bruker mer bensin på snøscooterne enn på bilen uansett.

Det er fint å ha med bilen på sommerferie da, fet og billig bil er en bra kombinasjon.

Samtidig kuttet jeg utslippene fra 296g CO2/km med forrige bil til 214 som denne er oppgitt til.

Nesten 30% reduksjon

Du er fremtiden. Det vi treng i det nye året.

 

Bang, banng.....

[3FKY9EYR]

Så lenge ikke Volvo er klar med elbiler har ikke de svenske politikerne en god industripolitisk sak ved å gi Tesla ++ fordeler i det svenske bilmarkedet. Miljø kommer alltid inn som pri 2.

[Sturle S]

 

Straum frå kolkraft skal gi 1kg co2 per kwh,på en slik miks blir indirekte utslepp frå elbil verre enn mange fossilbiler. Heldigvis ligg td  Tyskland rundt 0,4 kg idag, en elbil der vil indirekte sleppe ut 80 gram per kilometer, og 0 direkte.

Konklusjonen må med andre ord være at det er bra jeg kjører bensinbil fremfor elbil siden jeg får strømmen fra kullkraft.

Akkurat som forventet og svært bra egentlig.

 

Rundt 200g både ved bensindrift og eldrift gjør regnestykket enkelt. Uaktuelt å bytte til elbil.

Er målet ditt å sleppe ut mest mogeleg? Med dei føresetnadane der, gjev ein elbil lågare utslepp.

 

Nå har vi litt dieselkraft også da, jeg vet ikke hvor ineffektiv dieselkraften her er men vil vel ikke tro det påvirker utslippet så mye egentlig. Kullkraftverket vil jeg også tro at er verre enn det meste siden det burde vært pensjonert allerede.

Spørs om du berre reknar på den elektriske krafta, eller tek med varmeproduksjonen. Kolkraftverket på Svalbard produserer fjernvarme i tillegg, og den effektive verknadsgada er difor høgare enn for tradisjonelle kolkraftverk.

[Sturle S]

Å bruke norske vannmagasin til å balansere periodiske straumkilder i Eu er kjempebra, bra for miljøet etc. Det eg ikkje liker er når det blir mest eksport, norske kunder får høgere pris og må også betale for kablane som gir høgere pris.

Delvis enig. Jeg har ingenting i mot eksport eller at folk utenfor landet betaler høye priser for vår kraft. Kraftkablene finansierer seg selv med eksport og balansekraft. Det er ikke der problemet ligger. Problemet er at også vi i Norge må betale høyere kraftpriser. Det er tross alt vårt arvesølv og burde tilfalle oss uavkortet.

Det er ulogisk å kalle vasskraft arvesylv. Vasskrafta er fornybar. Vi får ny heil tida. Oljen Nrdsjøen, derimot. Den har gått i arv sidan det kom menneske til Noreg, og vi pumpar opp alt på kort tid. Det er arvesylv som vi aldri får attende.

 

 

Prisøkningen som følge av økte priser her hjemme hentes ut som profitt hos krafteierne. Dette burde tiltalt det norske folk uavkortet, for eksempel gjennom skatter og avgifter til disse kraftselskapene.

Vasskraftverka betaler ein større del av inntektene i skattar, avgifter og konseksjonskraft enn det oljeselskapa betaler, og vasskrafta får ingen direkte subsidiar. Oljeindustrien har m.a. fullt fritak for elavgift i Nordsjøen og betaler redusert sats på land. I tillegg er nesten all vasskrafta i offentleg eige, slik at stat, fylke og kommunar får alle inntektene som ikkje har gått til skatt eller drift.

 

 

Det er også et stort spørsmål hva dette gjør med konkurranseevnen til den kraftkrevende industrien vår. Verdens minst klimabelastende kraftkrevende industri - takket være vannkraften. Når vi flagger ut aluminiumsproduksjon til Quatar så er det noe alvorlig galt.

Den kraftkrevjande industrien brukar i stor grad lokalt stranda kraft, og kan dermed ikkje lett flyttast utan å samstundes byggje store kraftliner ut av kommunane dei ligg i. Dette vert rettnok gjort mange stader, som i Høyanger, men legg dei ned all kraftkrevjande industri i Årdal kjem dei til å slite med stort lokalt kraftoverskot som dei ikkje kan kvitte seg med. Det verste er at lokalpolitikarane i dei kommunane ynskjer seg kraftlinene. Eg trur ikkje dei veit sitt eige beste. Dei må forstå at til dømes aluminiumsverket då lett kan flytte produksjonen til eit anna verk.

 

Elles er det ikkje rett å seie at industrien er den "minst klimabelastande", når krafta i staden kan erstatte kolkraft i andre land. Det kan hende at netto-utsleppet går ned om ein erstattar eit aluminiumsverk på vasskraft med eit aluminiumsverk på gasskraft, dersom vasskrafta kan erstatte kraft frå eit brunkolkraftverk. Utslepp av klimagassar har global effekt, ikkje berre lokal.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Å bruke norske vannmagasin til å balansere periodiske straumkilder i Eu er kjempebra, bra for miljøet etc. Det eg ikkje liker er når det blir mest eksport, norske kunder får høgere pris og må også betale for kablane som gir høgere pris.

Delvis enig. Jeg har ingenting i mot eksport eller at folk utenfor landet betaler høye priser for vår kraft. Kraftkablene finansierer seg selv med eksport og balansekraft. Det er ikke der problemet ligger. Problemet er at også vi i Norge må betale høyere kraftpriser. Det er tross alt vårt arvesølv og burde tilfalle oss uavkortet.

Det er ulogisk å kalle vasskraft arvesylv. Vasskrafta er fornybar. Vi får ny heil tida. Oljen Nrdsjøen, derimot. Den har gått i arv sidan det kom menneske til Noreg, og vi pumpar opp alt på kort tid. Det er arvesylv som vi aldri får attende.

 

 

Prisøkningen som følge av økte priser her hjemme hentes ut som profitt hos krafteierne. Dette burde tiltalt det norske folk uavkortet, for eksempel gjennom skatter og avgifter til disse kraftselskapene.

Vasskraftverka betaler ein større del av inntektene i skattar, avgifter og konseksjonskraft enn det oljeselskapa betaler, og vasskrafta får ingen direkte subsidiar. Oljeindustrien har m.a. fullt fritak for elavgift i Nordsjøen og betaler redusert sats på land. I tillegg er nesten all vasskrafta i offentleg eige, slik at stat, fylke og kommunar får alle inntektene som ikkje har gått til skatt eller drift.

 

 

Det er også et stort spørsmål hva dette gjør med konkurranseevnen til den kraftkrevende industrien vår. Verdens minst klimabelastende kraftkrevende industri - takket være vannkraften. Når vi flagger ut aluminiumsproduksjon til Quatar så er det noe alvorlig galt.

Den kraftkrevjande industrien brukar i stor grad lokalt stranda kraft, og kan dermed ikkje lett flyttast utan å samstundes byggje store kraftliner ut av kommunane dei ligg i. Dette vert rettnok gjort mange stader, som i Høyanger, men legg dei ned all kraftkrevjande industri i Årdal kjem dei til å slite med stort lokalt kraftoverskot som dei ikkje kan kvitte seg med. Det verste er at lokalpolitikarane i dei kommunane ynskjer seg kraftlinene. Eg trur ikkje dei veit sitt eige beste. Dei må forstå at til dømes aluminiumsverket då lett kan flytte produksjonen til eit anna verk.

 

Elles er det ikkje rett å seie at industrien er den "minst klimabelastande", når krafta i staden kan erstatte kolkraft i andre land. Det kan hende at netto-utsleppet går ned om ein erstattar eit aluminiumsverk på vasskraft med eit aluminiumsverk på gasskraft, dersom vasskrafta kan erstatte kraft frå eit brunkolkraftverk. Utslepp av klimagassar har global effekt, ikkje berre lokal.

 

Sturle S; kva er det Du skriv. Kan man bruke gasskraft om der er noe til overs etter lading av EV’ane, og kommer bare ekstra produsert støv og CO2 og ikkje kWt fra kolkraft helt opp hit.

 

Godt Nytt År....!

[Gaf]

 

Elbil er gammelt og utdatert og vil ikke bli annet enn en norsk flopp. Fredsprisvinneren har allerede gitt klar beskjed om massivt barnearbeid i Kongo og bedt om å stanse utvinning av materiale. Intet ander land enn Norge har hverken plass eller mulighet til elbilene. Om hele verden skulle kjørt på elbil ville der heller ikke være nokk strøm fra rene kilder.

 

Det er et dilemma med barnearbeid. De sitter på resurser som hele verden er interessert i. Skal vi da nekte utvinning, eller prøve å hjelpe landet med overvinne ulovlig arbeid? Jeg synes fredsprisvinneren er litt barnslig i sin uttalelse.

Men han mente ikke at utvinningen i seg selv skulle stoppes, men at kjøperne skulle stille krav om og legge til rette for bedre etiske rammeverk. Han presiserte dette når f.eks BMW sa de stoppet alt innkjøp av kobolt fra Kongo. Han sa de heller burde jobbe med utvinnerne og gjøre drastiske tiltak.

Dette vil selvsagt heve prisen og det er nok derfor kjøperne ikke er interesserte i endringer.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Elbil er gammelt og utdatert og vil ikke bli annet enn en norsk flopp. Fredsprisvinneren har allerede gitt klar beskjed om massivt barnearbeid i Kongo og bedt om å stanse utvinning av materiale. Intet ander land enn Norge har hverken plass eller mulighet til elbilene. Om hele verden skulle kjørt på elbil ville der heller ikke være nokk strøm fra rene kilder.

 

Det er et dilemma med barnearbeid. De sitter på resurser som hele verden er interessert i. Skal vi da nekte utvinning, eller prøve å hjelpe landet med overvinne ulovlig arbeid? Jeg synes fredsprisvinneren er litt barnslig i sin uttalelse.

Men han mente ikke at utvinningen i seg selv skulle stoppes, men at kjøperne skulle stille krav om og legge til rette for bedre etiske rammeverk. Han presiserte dette når f.eks BMW sa de stoppet alt innkjøp av kobolt fra Kongo. Han sa de heller burde jobbe med utvinnerne og gjøre drastiske tiltak.

Dette vil selvsagt heve prisen og det er nok derfor kjøperne ikke er interesserte i endringer.

Trump har rett: «Fuck News», er for lite kjendiser og reklame inntekter der nede til at dette får mediepress. Statsdietten på gode 2000 pr dag fra 1992 er også borte, så da er U-hjelp heller inget alternativ. Hjelp har inget motiv lenger.

En stille bøn uten Gud, prøv....

Endret 2. januar 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Knutgrus]

Men han mente ikke at utvinningen i seg selv skulle stoppes, men at kjøperne skulle stille krav om og legge til rette for bedre etiske rammeverk. Han presiserte dette når f.eks BMW sa de stoppet alt innkjøp av kobolt fra Kongo. Han sa de heller burde jobbe med utvinnerne og gjøre drastiske tiltak.

Dette vil selvsagt heve prisen og det er nok derfor kjøperne ikke er interesserte i endringer.

Det er det jeg mener. Ingen er glad for prisstigning. Men å fraskrive seg ansvaret og si at kjøperne må ordne opp er heller ikke veien å gå.

[Knutgrus]

Det er ulogisk å kalle vasskraft arvesylv. Vasskrafta er fornybar. Vi får ny heil tida. Oljen Nrdsjøen, derimot. Den har gått i arv sidan det kom menneske til Noreg, og vi pumpar opp alt på kort tid. Det er arvesylv som vi aldri får attende.

 

Arvesølvet blir heller ikke brukt opp, gjør det?

 

Vannkraft er arvesølvet, og oljen er konfektesken vi arvet ved siden av.