Illustrert barneporno, ulovlig?

[tom waits for alice]

Paragrafen i sin helhet:

 

§ 311. Fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som

a) produserer fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b) utgir, tilbyr, selger, overlater til en annen, gjør tilgjengelig eller på annen måte søker å utbre fremstillinger som nevnt i bokstav a,

c) anskaffer, innfører eller besitter fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller forsettlig skaffer seg tilgang til slikt materiale,

d) holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling av fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller

e) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige eller urørlige bilder med seksuelt innhold.

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. Bestemmelsen gjelder heller ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

 

Geir

Endret 29. desember 2018 av tom waits for alice

[Atib Azzad]

Jeg forstår ikke helt bakgrunnen for å forby illustrert barneporno, pedofili er jo problematisk fordi det ofte i praksis ikke er offerløst, altså at noens 'legning', 'skade', 'sykdom', eller hva man kaller pedofili, går ut over noen andre.
Illustrert porno er jo offerløst.

Nå hviler jo alt på hvorvidt, det gir forløsning, eller mersmak, er det gjort noen særlige undersøkelser på dette?

[Corp Por]

Jeg forstår ikke helt bakgrunnen for å forby illustrert barneporno, pedofili er jo problematisk fordi det ofte i praksis ikke er offerløst, altså at noens 'legning', 'skade', 'sykdom', eller hva man kaller pedofili, går ut over noen andre.

Illustrert porno er jo offerløst.

 

Nå hviler jo alt på hvorvidt, det gir forløsning, eller mersmak, er det gjort noen særlige undersøkelser på dette?

Det er vel det som er poenget;

Mange mener man blir desensitivert av å bli utsatt for slikt og dermed blir stadig mer troende til å realisere fantasiene. Jeg kjenner ikke til undersøkelser men regner med at det er mye synsing og føleri rundt slikt.

 

Antagelig er det undersøkelser rundt vold i media og spill som gir forskjellige resultater.

 

Personlig tenker jeg at overregulering resulterer i mer ekstrem ventilering, men det er bare mitt føleri. Jeg har sett mye vold på tv & spill men jeg er ikke en voldelig person. Dog handler det antagelig mer om mennesker som er tilbøyelige i utgangspunktet så jeg kan muligens ikke brukes som noen sammenligning hverken for det ene eller det andre.

 

Jeg antar allikevel at undersøkelser vdr vold i media er overførbart. Tanken er antagelig da at man vil gå fra tegneserier til animasjon til videoer på nettet (som har offer) og til slutt utøve sine egne voldtekter ovenfor egne offer direkte).

 

Når det gjelder hvor sannsynlig det er at man blir straffet eller ikke for enkeltsaker er vel mer eller mindre umulig å si for oss. Det er vel bare de som har overværet saker som omhandler tema som kan ha en anelse fornhvor grensen går, men jeg mistenker uansett at grensen er ganske flytende ettersom det i mitt inntrykk er veldig opp til individer og teater å avgjøre slike subjektive tema.

 

Det er uansett trist at enkelte seksualiserer uskyldige barn.

Når jeg ser mine egne gutter ser jeg bare barn og kan ikke fatte og begripe hvordan det er mulig å få seksuell tenning av slikt - uansett format. Det seg være tekst, illustrasjon eller fotografier. Det må være så mange feilkoblinger at jeg har vanskelig for å forstå at slike mennesker kan fungere i samfunnet forøvrig.

Endret 29. desember 2018 av Invader Zim

[Atib Azzad]

Det er uansett trist at enkelte seksualiserer uskyldige barn.

Når jeg ser mine egne gutter ser jeg bare barn og kan ikke fatte og begripe hvordan det er mulig å få seksuell tenning av slikt - uansett format. Det seg være tekst, illustrasjon eller fotografier. Det må være så mange feilkoblinger at jeg har vanskelig for å forstå at slike mennesker kan fungere i samfunnet forøvrig.

 

 

Enig. 

Går man utifra at denne 'feilkoblingen' er den eneste, tror jeg også det er vanskelig å fungere i samfunnet, hvordan forholder man seg til et felleskap som mener du er djevelen selv?

Jeg aner ikke statistikken eller utbredelsen av pedofili, men antar samtlige går gjennom livet med fordømmelse og aldri møter forståelse.

Som deg, er jeg også sjeleglad jeg ikke forstår pedofili.

Poenget mitt er at utenforskap som oftest skaper ytterligere ekstremisme, jeg tror ikke det er noen god løsning på problematikken.

Antagelsen er at utenforskapet skaper flere overgrepssituasjoner.

 

Ikke-utøvende pedofile, er vel ikke utøvende nettop fordi de anerkjenner at det er en forfærdelig handling å gjøre mot et barn, likevel er de vel fremdeles pedofile? Ett kunstig produsert hjelpemiddel kunne kanskje vært til hjelp?

Nei, jeg aner ikke, og som sagt, det avhenger jo helt av hvorvidt det fører til mer eller mindre overgrep.

[tom waits for alice]

Nei, jeg aner ikke, og som sagt, det avhenger jo helt av hvorvidt det fører til mer eller mindre overgrep.

 

 

Og derom, tror jeg, strides de lærde. For ikke å snakke om de selvlærte. Fordi dette er et så sensitivt og omstridt tema har meningene en tendens til å polariseres, og de ulike sidene til å grave skyttergraver i stedet for å søke felles kunnskap.

 

Nå er jeg ikke hverken lærd eller selvlært på dette området, men jeg tror ikke jeg har sett god forskning presentert noe sted. Så er det jo ikke sikkert at jeg ville fått det med meg om det fantes.

 

Geir

[Dubious]

Alt av hentai faller inn under "Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål."

[tom waits for alice]

Alt av hentai faller inn under "Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål."

 

 

Vi hører at du sier det. Men det er det hverken du eller jeg som bestemmer. Det er lovgiver gjennom lovens forarbeider, eventuelt domstolene gjennom rettspraksis. Inntil noen faktisk blir tiltalt for det her til lands, vet vi ikke resultatet.

 

Geir

[The Avatar]

Alt av hentai faller inn under "Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål."

Dette blir som å påstå at barneporno er fult lovleg fordi det er foto/video-kunst.

[Rudde]

Nei, og nei.

 

For at noe skal være kunstnerisk regner jeg med det må en rimelig kompleks vurdering til. Et maleri av en anerkjent kunstner, stilt ut på et anerkjent galleri, vil åpenbart være kunst. Et bilde tegnet av en eller annen random dude på Internett er ikke kunst.

 

Av denne grunn er heller ikke Sinnataggen barneporno, for en absurd påstand.