Hvordan forhindrer vi at matjorda forsvinner?

[Redaksjonen.]

5 spørsmål - og svar fra eksperten.

Hvordan forhindrer vi at matjorda forsvinner?

[Twinflower]

Torsten Starkloff burde se dette innlegget fra TED:

 

[Simen1]

1. I stedet for å si at jorderosjon kommer av store mengder nedbør ved såing eller innhøsting så kan vi vel ta et steg tilbake og si at jorderosjon kommer av jordbruk. Over halvparten av all mat som produseres i verden kastes. Her er det stort forbedringspotensiale. Kjøtt er en uhyre ressursintensiv vare. Nå har kjøttandelen i kostholdet økt kraftig både i Norge og andre land. Jeg sier ikke at vi må bli vegetarianere alle mann, men vi bør nok senke kjøttandelen betydelig. Ikke bare for å redusere arealbruk og dermed jorderosjon, men også av helsemessige og etiske årsaker.

2. Jord har tre hovedbestanddeler: Vann, torv (karbonholdig biologisk materiale) og mineraler (stein, sand, leire etc - uorganisk). Dagens intensive jordbruk utarmer jorda for mineraler. Vekstene tar opp mineralene og fjernes fra åkeren. Gang på gang. Da blir det nødvendigvis mindre igjen av denne bestanddelen av jorda.

3. Torv produseres ved at døde planter i stor grad blir til jord. Men når man fjerner disse plantene så reduseres nødvendigvis det Torsten Starkloff kaller formasjonshastigheten. At ikke dette forklares som en variabel som varierer med hvordan vi forvalter arealer er en stor svakhet ved denne artikkelen. Tenk på det som en massebalanse. Det som ikke blir til jord, blir enten spist eller brent i søppelforbrenningsanlegg (som nevnt 50% av all produsert mat blir til søppel og i tillegg kommer resten av vekstene som regnes som søppel i utgangspunktet.)

For å summere det opp: Problemet er ikke regn på ugunstige tidpunkt, regn har vi hatt i alle tider. Forskjellen og problemet er jordbruket. Særlig den svært arealkrevende kjøttproduksjonen. Jeg savner politisk vilje til å endre kosthold og landbruk i en bedre retning. Blant annet burde vi slutte å subsidiere det mest arealintensive jordbruket, kjøttproduksjonen. Noe som tilfeldigvis også er det mest subsidierte matproduksjonen vi har. Se Folkeopplysningens program om kjøtt.

Endret 27. desember 2018 av Simen1

[Nautica]

Dyr "storfe" er vel ikke den største synderen når det gjelder erosjon ?

 

Dyr tilfører  "møkk" som blir til næringsstoffer istedenfor og "utarme" jordene.

 

I en storfeproduksjon som følger kravene skal vel dyrene bevege seg på fast grunn og ikke løs masse hvis jeg husker rett, er endel år siden jeg diskuterte dette med en bonde

 

Er vel mere pløying om høsten som er synderen innen landbruk.

 

Ved store nedbørmengder vil vannmassene grave opp sandvoller, elvekanter, etc. husker flommen på 90tallet da var vannet i ytre Oslofjord og et godt stykke ut i Skagerrak brunt av forurensing.

Endret 27. desember 2018 av Nautica

[Twinflower]

Dyr "storfe" er vel ikke den største synderen når det gjelder erosjon ?

 

Dyr tilfører "møkk" som blir til næringsstoffer istedenfor og "utarme" jordene.

 

I en storfeproduksjon som følger kravene skal vel dyrene bevege seg på fast grunn og ikke løs masse hvis jeg husker rett, er endel år siden jeg diskuterte dette med en bonde

 

Er vel mere pløying om høsten som er synderen innen landbruk.

 

Ved store nedbørmengder vil vannmassene grave opp sandvoller, elvekanter, etc. husker flommen på 90tallet da var vannet i ytre Oslofjord og et godt stykke ut i Skagerrak brunt av forurensing.

I linken jeg poster over viser det seg at beitedyr faktisk gjør underverker.

 

De tråkker ned gresset slik at fuktigheten bevares i jorden ettersom nedlagt gress skygger jordsmonnet fra solen pluss at det bidrar til å hindre at det som fordamper slipper opp lenger enn til bladene før det kondenserer og tilbakefører vannet til jorden.

 

Videre gjødsler ved ekstremene sine og fordi de ikke liker å spise på eget toalett flytter de seg over hele jordet og sørger for jevn nedtråkking og gjødsling.

 

Sikkert flere fordeler jeg ikke kommer på, de som er interessert kan se på videoen. Den er overbevisende.

[Simen1]

Jordbruk er den største synderen og storfe er en stor del av jordbruket nettopp på grunn av de enorme arealbehovene. Ikke. Joda, det kan gjøres på en god måte som i TED-videoen, men det hadde vært ennå bedre å frigjøre store deler av arealet til naturlig mangfold i stedet for å opprettholde den enorme arealbruken kjøtt representerer. Vi trenger ikke bli vegetarianere for at det skal skje, men vi må dreie kjøttforbruket mer over på frukt og grønt.

[danileo]

Ikke at jeg har sett tall på dette. Men nå er det vel egentlig arealplanlegging som er den største kilden til tap av matjord? Omdisponering til eks motorvei og andre "viktigere" offentlige interesser.

 

Dette til tross for all verdens rikspolitiske målsetninger og andre forskrifter for å nettopp hindre dette.

[Simen1]

Veier og bebygd areal holder veldig godt på jordsmonnet. Det er jordbruk som er problemet. Det er der jorda ligger åpen og eksponert mot regnvann og der jordas mineralinnhold tappes.

 

Ta også i betraktning at jordbruk legger beslag på rundt fire ganger mer areal enn alt bebygd areal inklusive veier, jernbane, parkering etc. Når jordas mangfold reduseres på grunn av menneskehetens enorme arealbruk så er det altså jordbruket som er den soleklare verstingen. Det kombinert med at det er i jordbruket erosjonen skjer så er det liten tvil om at jordbruket er hovedproblemet.

Endret 28. desember 2018 av Simen1

[missi]

Vi kan her i Norge i alle fall slutte å bygge hus og industri på matjord og heller benytte utmark.

[HF-]

Veier og bebygd areal holder veldig godt på jordsmonnet. Det er jordbruk som er problemet. Det er der jorda ligger åpen og eksponert mot regnvann og der jordas mineralinnhold tappes.

 

Ta også i betraktning at jordbruk legger beslag på rundt fire ganger mer areal enn alt bebygd areal inklusive veier, jernbane, parkering etc. Når jordas mangfold reduseres på grunn av menneskehetens enorme arealbruk så er det altså jordbruket som er den soleklare verstingen. Det kombinert med at det er i jordbruket erosjonen skjer så er det liten tvil om at jordbruket er hovedproblemet.

 

Litt av poenget med matjord er å kunne dyrke mat. Ser ikkje heilt korleis veier hele på matjord, det første dei gjer når dei bygge veg er å bytte ut molda med stein.

 

Største trusselen mot matjord i Norge er nok nedbygging av bygninger og veier, og at areal går ut av bruk på grunn av "effektivisering" i jordbruket. (Små teiger og tungdrive areal ligg brakk og produksjonen blir holdt oppe med import av for)

[Taurean]

Jeg tror en del av det blir å dyrke mer organisk, slutte med gift. La det som dør ut, få dø ut. Hvis det betyr at kun 20% kan høstes i stedet for 90% med gift, så får det være sånn, hvis det blir økologisk bærekraftig. Da går det tilbake til jorda iform av torv og næring.

 

Vi har ikke råd ti å ødelegge jorda. Det må være -bærekraftig-! Hvem er det som bestemmer med loven i hånd og god samvittighet at vi skal drive rovdrift på jorda? Er det deprimerte mennesker som har mistet troen på fremtiden, og som tenker at sannsynligheten for dommedag er så nært forestående at vi ikke behøver å tenke mer enn 50 år frem i tid? I så fall er det jo skremmende at så lite innsiktsfulle folk får lov til å stå i jobben sin!

 

Altså, i stedet for kapitalisme og fritt marked - økonomi, hvor alt dreier seg om å overprodusere for å presse marginene ned, for å ta rotta på andre businessfolk, og dermed som andre her skriver kaste 50% til slutt, må vi over på grønn og plan - økonomi. Da blir det bra igjen.

 

Så, folk må stemme enten rødt eller grønt, og dét over veldig lang tid.

Endret 8. oktober 2019 av Taurean

[Dubious]

Det er enormt mye matjord som ikke brukes og ut ifra alle høyballene jeg ser langs veien, og at mange blir lastet på lastebiler, så ser det ut som at de selger høyballer

 (Poenget her er at skal de selge høyballene, så kan de bruke matjorden som ikke brukes)

[Simen1]

Jeg tror en del av det blir å dyrke mer organisk, slutte med gift. La det som dør ut, få dø ut. Hvis det betyr at kun 20% kan høstes i stedet for 90% med gift, så får det være sånn, hvis det blir økologisk bærekraftig. Da går det tilbake til jorda iform av torv og næring.

Det er et enormt press på at produktiv matjord må brukes til matproduksjon i stedet for å bevare naturmangfoldet. Det gjelder spesielt i Amazonas og på Borneo. Konsekvensen av det du sier er at produksjonsarealene må bli 90%/20% = 4,5 ganger større enn i dag for å kunne mette verdens munner like godt som i dag. Det betyr altså praktisk talt masseutryddelse av naturmangfoldet. Derfor bruker man kunstgjødsel, insektbekjempende og ugressbekjempende midler. Det er ikke fordi kapitalistiske svin skal tjene seg søkkrike på å ødelegge naturen og forgifte mennesker. Tvert i mot.

 

Vi bør heller fokusere på matproduksjon som minker vårt "fotavtrykk" på jorda. F.eks hydroponi med LED i kjellere, gruver, produksjonsbygg med mange etasjer og andre steder det ikke er et naturlig mangfold. Og dreining mot mindre areal-intensiv mat (altså redusere kjøttforbruket).

Endret 8. oktober 2019 av Simen1

[Taurean]

Men du hopper over halvparten av det jeg skriver. Vi kaster 50% av det som produseres, fordi kapitalister skal presse ned marginer for å presse ut konkurrenter. Måtte vel vært bedre å gjøre det på en annen måte.

 

Leste en gang en artikkel om avanse på terteskjell. Mener det stod noe sånt som at avansen er 2000%, men de må kaste 95% av det de får inn. Men de fortsetter fordi det er et "produkt som er godt forankret i det norske markedet".

 

Og da er det greit at det som kastes mates til grisen. Men likevel, bedre å gjøre ting riktig med en gang for å spare utgifter og miljø til logistikk.

Endret 8. oktober 2019 av Taurean

[Dubious]

Kjøp 3 betal for 2

Eller Kjøp 3, kast 1  (Som regel det som skjer om jeg kjøper sånt, så jeg har sluttet å handle på slike tilbud)

[Taurean]

Kjøp 3 betal for 2

Eller Kjøp 3, kast 1  (Som regel det som skjer om jeg kjøper sånt, så jeg har sluttet å handle på slike tilbud)

Det er et godt poeng, det der. Enten overspiser/drikker man og blir usunn ellers kaster man det fordi det blir gammelt. Mye tilbud er lureri.

 

Det bringer oss til en annen side ved mat- og ressursfordeling: Økonomi. Tenk om alt var gratis til enhver tid. Da hadde man ikke trengt å føle at man måtte overspise eller hamstre for å overleve.