Den store tråden om finansiell uavhengighet

[Simen1]

Jeg ser ingen som nevnte maks lån.. Bare lån generelt.

[rv87]

2 minutes ago, Simen1 said:

Mener du man bør være gjeldsfri for å plassere penger i fond?

Hvis ja, blir det ikke veldig få vanlige folk som kan spare penger i fond da?

Hvis nei, hvordan skiller du på sparepenger og lånte penger?

Nei, jeg tenker at man behøver ikke være gjeldsfri for å plassere penger i fond, men som @sureup refererer til lenger oppe så bør man legge til rette for solid økonomi.

Måten dette ser ut for oss er at vi bare har boliglån og cash-flower alt annet som vedlikehold, bilkjøp, etc. Vi har en buffer som ligger på sparekonto som hjelper oss å dekke ting som oppstår der overskuddet fra lønnen våres ikke klarer å dekke for innværende måned, og denne sparekontoen prioriterer vi å fylle opp de gangene dette har skjedd. Dette har gjort at vi har klart å komme oss igjennom et tungt økonomisk år, og fremdeles beholde de samme utgiftene og unngått å ha solgt investeringer.

Den økonomiske situasjonen våres i dag gjør at vi føler det er lett å holde hodet kaldt når ting skjer (og da tenker jeg ikke på når markedet dupper, men når livet skjer).

[DukeRichelieu]

PgUp skrev (3 timer siden):

Den absolutte majoriteten av handlene foregår av aktive forvaltere og det er disse som priser aksjene. Så det er ingen risiko her. Bobler blir det alltid og korreksjoner etterpå. Hvis man skulle vært bekymret for noe er det heller korrupsjon, manglende reguleringer, politisk ustabilitet og sånne ting. 

Elsker skråsikkerheten.  

Det hjelper lite om aktive forvaltere trekker pengene ut av aksjer i en indeks og til og med shorter disse om det fortsetter å strømme "dumb money" inn i indeksen fra alle som investerer i indeksfond. Har vært skrevet en del om dette i diverse research papers - også fra FED. 

Det vil alltid være risiko i aksjemarkedet, men med indeksfond har man typisk eliminert selskapsspesifikk risiko, men ikke systematisk risiko. Indeksfond er i tillegg attraktivt siden selskaper typisk blir byttet ut av indeksen.

Men spørsmålet i dette tilfellet er jo hvordan det eventuelt kan påvirke selve markedet og prisingen av aksjer. Kanskje er det til og med positivt siden det "alltid" vil være etterspørsel etter aksjer i en gitt indeks.

[Zeph]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Elsker skråsikkerheten.  

 

[PgUp]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Elsker skråsikkerheten.  

Det hjelper lite om aktive forvaltere trekker pengene ut av aksjer i en indeks og til og med shorter disse om det fortsetter å strømme "dumb money" inn i indeksen fra alle som investerer i indeksfond. Har vært skrevet en del om dette i diverse research papers - også fra FED. 

Det vil alltid være risiko i aksjemarkedet, men med indeksfond har man typisk eliminert selskapsspesifikk risiko, men ikke systematisk risiko. Indeksfond er i tillegg attraktivt siden selskaper typisk blir byttet ut av indeksen.

Men spørsmålet i dette tilfellet er jo hvordan det eventuelt kan påvirke selve markedet og prisingen av aksjer. Kanskje er det til og med positivt siden det "alltid" vil være etterspørsel etter aksjer i en gitt indeks.

Det er jo ingen som påstår det er et problem i dag, er derfor det er ingen grunn til å investere i aktive fond fremfor indeks. Men bare å prøve altså

[Simen1]

rv87 skrev (1 time siden):

Nei, jeg tenker at man behøver ikke være gjeldsfri for å plassere penger i fond, men som @sureup refererer til lenger oppe så bør man legge til rette for solid økonomi.

Måten dette ser ut for oss er at vi bare har boliglån og cash-flower alt annet som vedlikehold, bilkjøp, etc. Vi har en buffer som ligger på sparekonto som hjelper oss å dekke ting som oppstår der overskuddet fra lønnen våres ikke klarer å dekke for innværende måned, og denne sparekontoen prioriterer vi å fylle opp de gangene dette har skjedd. Dette har gjort at vi har klart å komme oss igjennom et tungt økonomisk år, og fremdeles beholde de samme utgiftene og unngått å ha solgt investeringer.

Den økonomiske situasjonen våres i dag gjør at vi føler det er lett å holde hodet kaldt når ting skjer (og da tenker jeg ikke på når markedet dupper, men når livet skjer).

Jeg er helt enig i betraktningen om solid økonomi og passe risiko, men det gjør jo det jeg siterte deg på meningsløst:

Sitat

Det er forskjell på å plassere sparepenger i fond, og å låne med sikkerhet i bolig for å plassere i fond.

<..>

Jeg liker indeksfond, men ikke med lånte penger.

Hvis man har både lån og sparepenger, hvordan kan man si at sparepengene ikke er lånte? Det gir ikke mening. Generelt mener jeg man bør unngå superlav risiko (cache inn store deler av boliglånet med sparepenger), fordi man går glipp av både skattefordeler og avkastning på investeringen. Man bør holde boliglånet sunt, det vil si så høyt man er komfortabel med, altså trygt nok i forhold til livssituasjonen ellers. Det man da har i lånte "sparepenger" bør så investeres i noe som gir god avkastning. Fond, eiendom, etc. Sikkerhetsnettet er da at hvis man råker ut for noe og blir ufør, så kan man cache inn investeringen for løse utfordringer i livssituasjonen. Altså trygt nok. Men likevel ikke så trygt at man går glipp av skattefordeler og avkastning.

[rv87]

5 hours ago, Simen1 said:

Hvis man har både lån og sparepenger, hvordan kan man si at sparepengene ikke er lånte? Det gir ikke mening. 

Ja, teknisk sett kan man si at pengene er lånte. Kan vi også da si at vi benytter lånte penger for å handle mat?

[DukeRichelieu]

PgUp skrev (10 timer siden):

Det er jo ingen som påstår det er et problem i dag, er derfor det er ingen grunn til å investere i aktive fond fremfor indeks. Men bare å prøve altså

Hvor har jeg eller noen andre i tråden sagt at man skal investere i aktivt forvaltede fond fremfor indeksfond? Hvor har jeg eller noen andre sagt at det er risikabelt å investere i indeksfond?

Det ble stilt et interessant spørsmål vedrørende implikasjonene på sikt av en stadig større andel volum i passiv forvaltning versus aktiv forvaltning som kan virke som gikk over hodet ditt - siden du kommer med enkle svar og som ikke berører selve spørsmålet. 

Du virker å ha et lukket sinn og kommer med enkle, skråsikre svar.  

[Simen1]

rv87 skrev (5 timer siden):

Ja, teknisk sett kan man si at pengene er lånte. Kan vi også da si at vi benytter lånte penger for å handle mat?

Strengt tatt kan man det ja, men mat er jo en nødvendighet som man uansett må regne som utgiftspost, ikke en investering man høster avkastning fra. Å sette sparepenger i fond er mer en "unødvendighet", et sted man bare plasserer penger til senere. Da begynner det å bli interessant å sammenligne med å heller plassere pengene i lånet for å få lavere renteutgifter osv. Men det har jo både jeg og @sureup vært inne på er en dårlig idé.

[Matsemann]

DukeRichelieu skrev (8 minutter siden):

som kan virke som gikk over hodet ditt - siden du kommer med enkle svar og som ikke berører selve spørsmålet. 

Du virker å ha et lukket sinn og kommer med enkle, skråsikre svar.  

kan du please slutte med slik drittslenging? Greit nok du er uenig med PgUp, men det er du som kommer dårlig ut av det her.

[DukeRichelieu]

Matsemann skrev (1 minutt siden):

kan du please slutte med slik drittslenging? Greit nok du er uenig med PgUp, men det er du som kommer dårlig ut av det her.

Hvordan er det jeg gjør noe mer drittslenging enn hans skråsikre kommentarer og stråmannsargumentasjon?

PgUp har vært ganske skarp i kommentarene sine tidligere også, så jeg tenker han får tåle det når han selv legger seg på en slik linje.

[Liksom]

Boligmarkedet har jo vært god inntjening på gevinst.

Når man kan sitte igjen med 3mill etter salg, vil basere seg på rimelig leie å leve av pengen. Ha penger til å leve fritt, kanskje jobbe litt deltid for dekke bo/mat. Har ingen gjeld i dag.

Vurdert:

- 1 mill på konto til forbruk, 2 mill i indeksfond.(Har KLP fra før som går bra...). Kan leve på ca 200k+deltid jobbinntekt evt i året. Så da vil jo 2mill gi grei avkastning når du ser historisk på fondet. Må såklart skatte ved utbytte, men tenker å vente 4år før første utbytte. Da blir jo det en grei sum.

- Har stor pensjon som vokser, er i 45år. Men får dessverre ikke ut noe der før 62år. Da il jeg uansett stoppe alt, bare leve enket uten jobbe noe særlig. Livet er utrolig kort. Etappet 60-70 ser jeg på siste med god helse, 70-80 kan bli grusom med dårlig helse. 50-60år er også en veldig viktig etappe.

Livet er bare en gang, så noe må man få ut av det. Ikke bare stampe man-fredag på jobb. Så hvile ut helgene...på´n igjen mandagen. 🙄

[Liksom]

DukeRichelieu skrev (23 timer siden):

Det som er sikkert er i hvert fall at mange ikke virker være klar over hvor fantastisk det siste tiåret har vært med enorm verdistigning i både eiendom og kapitalmarkedene, så det kan være greit med en realitetsjustering og ikke forvente at det neste tiåret blir like bra.

Akkurat dette må man være klar over, alt kan stoppe opp/kollapse de neste 10-20årene. Det bør det egentlig gjøre...om boligpriser skal stige like mye de neste 15åra som forrige 15...da vil ting bli helt koko. Som det er allerede.

Økonomisk vekst er egentlig noe forbanna herk.

[tigerdyr]

28 minutes ago, Liksom said:

Livet er bare en gang, så noe må man få ut av det. Ikke bare stampe man-fredag på jobb. Så hvile ut helgene...på´n igjen mandagen. 

Mange sliter med å finne noe mer givende å bruke ferien på utover å sitte i solen med en pølse i lompe i den ene hånden, en øl i den andre og jamre over en fotballdommer på TV. 

[Liksom]

tigerdyr skrev (1 minutt siden):

Mange sliter med å finne noe mer givende å bruke ferien på utover å sitte i solen med en pølse i lompe i den ene hånden, en øl i den andre og jamre over en fotballdommer på TV. 

Det sliter ikke jeg med, har ikke behov for arbeidslivet for å ha noe å finne på.

[ITtraktor]

tigerdyr skrev (49 minutter siden):

Mange sliter med å finne noe mer givende å bruke ferien på utover å sitte i solen med en pølse i lompe i den ene hånden, en øl i den andre og jamre over en fotballdommer på TV. 

Mange sitter nok også med en annen pølse i hånda. 

[PgUp]

DukeRichelieu skrev (4 timer siden):

Hvor har jeg eller noen andre i tråden sagt at man skal investere i aktivt forvaltede fond fremfor indeksfond? Hvor har jeg eller noen andre sagt at det er risikabelt å investere i indeksfond?

Det ble stilt et interessant spørsmål vedrørende implikasjonene på sikt av en stadig større andel volum i passiv forvaltning versus aktiv forvaltning som kan virke som gikk over hodet ditt - siden du kommer med enkle svar og som ikke berører selve spørsmålet. 

Du virker å ha et lukket sinn og kommer med enkle, skråsikre svar.  

Du må huske at dette er en tråd for å oppnå finansiell uavhengighet. Skal du diskutere noe som er såpass off topic så gjør gjerne det altså. Men i praksis er det ingen grunn til å tenke at indeksfond er noe man kan bekymre seg over, som man hintet til her. 

Synes også du kan holde en høfligere tone, du er voksen nok til å unngå personangrep Hvis ikke er jeg redd det må rapporteres. Ofte er det de med dårligste argumenter som tyr til personangrep, men det vet du vel

Endret 19. juni 2023 av PgUp

[PgUp]

DukeRichelieu skrev (4 timer siden):

Hvordan er det jeg gjør noe mer drittslenging enn hans skråsikre kommentarer og stråmannsargumentasjon?

PgUp har vært ganske skarp i kommentarene sine tidligere også, så jeg tenker han får tåle det når han selv legger seg på en slik linje.

Hvis du tror det å være sikker i sine meninger forsvarer å drive personangrep, synes jeg er merkelig. Det er merkelig at det skal være det samme som drittslenging. Jeg sier bare at det ikke er noen grunn til å være utrygg på indeksfond, som man har hintet til. Så kan du være helt uenig, det går fint. Kjøp gjerne aktive fond om du tenker det er risiko i indeks. Det er alt jeg sier. Vet ikke om du leste noe mer, for du overreagerer veldig. 

 

Du må tåle at folk har andre meninger enn deg, og er sikre i sin sak, uten å ty til personangrep. Da tar du dine egne og andres meninger altfor seriøst. 

Endret 19. juni 2023 av PgUp

[DukeRichelieu]

PgUp skrev (36 minutter siden):

Du må huske at dette er en tråd for å oppnå finansiell uavhengighet. Skal du diskutere noe som er såpass off topic så gjør gjerne det altså. Men i praksis er det ingen grunn til å tenke at indeksfond er noe man kan bekymre seg over, som man hintet til her. 

Synes også du kan holde en høfligere tone, du er voksen nok til å unngå personangrep Hvis ikke er jeg redd det må rapporteres. Ofte er det de med dårligste argumenter som tyr til personangrep, men det vet du vel

De fleste her virker å investere i indeksfond, så jeg ser ikke hvordan det er off-topic å diskutere implikasjonene av økt og økende volum i indeksfond. Jeg spant bare videre på en tangent fra en annen brukers kommentar og luftet mine meninger uten å trekke noen skråsikre slutninger. Jeg sparer selv i indeksfond og har aldri sagt at jeg er bekymret for det eller at jeg vurderer aktiv forvaltning i stedet, så du kan roe ned på stråmannsargumentasjonen din. 

At du opplever det som et personangrep får så være, men faktum er jo at kommentaren min virker å ha gått over hodet ditt basert på hvordan du svarer både tidligere i tråden og også i din siste kommentar. Dette er ikke et personangrep. Bare en konstatering av fakta når du svarer på noe helt annet enn det jeg lufter. 

Ellers har både du og og @Matsemann hatt en skarp og ufin tone tidligere mot mine innlegg, så jeg tenker dere kan feie for egen dør før dere blir butthurt av en kommentar fra meg. Mitt virkemiddel for FIRE er day trading av indeksfutures og jeg har ganske bra avkastning hittil i år, men fikk beskjed fra @Matsemann tidligere at slike tema ikke hørte hjemme i denne tråden.

Men jeg sjekker gjerne ut av tråden så kan dere få styre dere i fred og la dette være et ekkokammer uten noen motstemmer.  

[PgUp]

DukeRichelieu skrev (14 minutter siden):

De fleste her virker å investere i indeksfond, så jeg ser ikke hvordan det er off-topic å diskutere implikasjonene av økt og økende volum i indeksfond. Jeg spant bare videre på en tangent fra en annen brukers kommentar og luftet mine meninger uten å trekke noen skråsikre slutninger. Jeg sparer selv i indeksfond og har aldri sagt at jeg er bekymret for det eller at jeg vurderer aktiv forvaltning i stedet, så du kan roe ned på stråmannsargumentasjonen din. 

At du opplever det som et personangrep får så være, men faktum er jo at kommentaren min virker å ha gått over hodet ditt basert på hvordan du svarer både tidligere i tråden og også i din siste kommentar. Dette er ikke et personangrep. Bare en konstatering av fakta når du svarer på noe helt annet enn det jeg lufter. 

Ellers har både du og og @Matsemann hatt en skarp og ufin tone tidligere mot mine innlegg, så jeg tenker dere kan feie for egen dør før dere blir butthurt av en kommentar fra meg. Mitt virkemiddel for FIRE er day trading av indeksfutures og jeg har ganske bra avkastning hittil i år, men fikk beskjed fra @Matsemann tidligere at slike tema ikke hørte hjemme i denne tråden.

Men jeg sjekker gjerne ut av tråden så kan dere få styre dere i fred og la dette være et ekkokammer uten noen motstemmer.  

Du misforstår. Jeg sier ikke at du mener at aktive fond er bedre, jeg sier at hvis du mener det, så må du jo bare investere i det. Jeg vet jo ikke hva du investerer i. Men nå vet jeg det. Ikke verre enn det. 

Jeg sier også at du bare må diskutere risiko i indeksfond, selv om det er forholdsvis off topic. Vil bare poengtere at indeksfond er bedre enn aktive, som er min mening. Dumt om noen her blir redde for å investere i passive indeksfond, er min mening. 

Er her tekst basert diskusjoner ikke alltid foregår optimalt, for det er lett å tro at den ene har andre intensjoner. Du mistolker mine intensjoner. 

"Du virker å ha et lukket sinn" er definitivt et personangrep. Det tror jeg alle er enige I. 

Matsemann har ikke vært noe skarp her i det hele tatt er min erfaring. Og det er lov å ha klare meninger uten at andre skal bli fornærmet over det.

Endret 19. juni 2023 av PgUp