Den store tråden om finansiell uavhengighet

[Wisd0m]

13 000 er jo endel penger. Jeg er ikke helt anti-jobbing, og tenker at man skal sortere hva som er jobb og ikke. Det kan hende at du f.eks. heller bør sette bort å sette opp IKEA-garderoben hjemme eller bytting av parketten (eksempler tatt fra løse lufta) og at det gir mer fritid for pengene.  

Samtidig så mener jeg at det er uheldig at vi har en så høy marginalskatt. Har flere ganger hatt kollegaer med tilbud om overtid (sterkt etterspurt kompetansen) som det for de har gitt mer mening å dra hjem å male hus og bygge terrasse. Og det har blitt gjort... Marginalskatten er ca. 45 %, men arbeidsgiveravgift og moms kommer også oppå det hele når man skal sammenligne. Så man ender vel opp med en faktisk marginalskatt på arbeidet på nærmere 70 prosent ift. kunden betaler. Så på enkle oppgaver som maling av hus hvor man kommer nærme tidsbruken til profesjonelle har vi ikke store nok lønnsforskjeller i Norge til at det gir mening å jobbe inn pengene istedenfor å gjøre det selv. Smått tragisk.

Ellers kan jeg melde om at jeg har dratt på meg ny rekord i dagligvareregning på 5 500 kroner på en måned for en person. Ligger an til at det blir mer bondeomlett og proteinpulver i kostholdet for å få ned kostnadene. Synes 4000 kroner holder, og at 5 500 er litt i det mest laget.

[Matsemann]

Wisd0m skrev (14 timer siden):

13 000 er jo endel penger.

Joda, men for meg som allerede har et lavt forbruk og sparer en del penger hver måned blir avveiningen:

1. Ha 13 000 kr mer i et fond

2. Eller 1 uke mer fri

 

[Zeph]

Noko som hjelpte meg å ta ei beslutning var å finne fram tal frå all opptent pensjon, kva eg har på fond og inntekt i dag og putte all informasjon i eit rekneark. Då kunne eg lage ulike scenario for å estimere kva eg kanskje har om 10, 20, 30 år. Det gav eit godt grunnlag for vurderingane.

Denne kalkulatoren er òg bra: https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/2999-aksjesparekonto-lonnsomhet

13 000 med 6% avkastning over 20 år blir til 22 379 i dagens kroneverdi, etter skatt.

[PgUp]

6% er vel litt konservativt? 10% er vel hva som regnes som gjennomsnittlig. 

[PgUp]

Matsemann skrev (10 timer siden):

Joda, men for meg som allerede har et lavt forbruk og sparer en del penger hver måned blir avveiningen:

1. Ha 13 000 kr mer i et fond

2. Eller 1 uke mer fri

 

Ta fri.

[Zeph]

PgUp skrev (7 minutter siden):

6% er vel litt konservativt? 10% er vel hva som regnes som gjennomsnittlig. 

Kvar har du 10% frå og kva slags fond er det?

[PgUp]

Zeph skrev (17 minutter siden):

Kvar har du 10% frå og kva slags fond er det?

Ikke fond, tenker på et historisk perspektiv. 

https://www.businessinsider.com/personal-finance/average-stock-market-return?r=US&IR=T

 

[Zeph]

PgUp skrev (1 minutt siden):

Ikke fond, tenker på et historisk perspektiv. 

https://www.businessinsider.com/personal-finance/average-stock-market-return?r=US&IR=T

Sitat

The average stock market return over the past 10 years

10 år er alt for kort tid. Legg til ein null og sjå kva fasiten seier då. Eventuelt 20 år så du får med dotcom-krakket og finanskrisa i snittet.

[PgUp]

Zeph skrev (1 minutt siden):

10 år er alt for kort tid. Legg til ein null og sjå kva fasiten seier då. Eventuelt 20 år så du får med dotcom-krakket og finanskrisa i snittet.

Leste du teksten? Står 14.7% siste 10 år, så 10.7% siden 1957.

Endret 7. august 2022 av PgUp

[Wisd0m]

Hva man legger inn i regnestykket blir vel aldri 100 prosent riktig uansett, men jeg bruker selv 10 prosent.

https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation#analysisResults

Det gir 10 prosent før inflasjon og 7 prosent etter inflasjon i 50 prosent av tilfellene. Inflasjonen skattlegges jo også, så ca. 10 prosent før inflasjon og 6 prosent etter (skatten på inflasjonen utgjør også ca. en prosent). Sånn sett er begge tallene som er nevnt kurrante, og kommer an på forutsetninger/ønsker for inflasjon, skatt og sikkerhetsmarginer

 

Endret 8. august 2022 av Wisd0m

[Zeph]

PgUp skrev (På 8.8.2022 den 0.19):

Leste du teksten? Står 14.7% siste 10 år, så 10.7% siden 1957.

Denne diskusjonen har vore oppe før og om eg hugsar riktig så har 6-8% ofte blitt nevnt for aksjemarknaden over lang tid, og eg trudde det var før inflajson. Paging @Nimrad

Og kanskje det var noko om ulike reglar i USA og Norge.

10.7% for S&P500 forresten, som er ein stor del av marknaden, men i eit globalt indeksfond er det òg gjerne 30% utanfor USA. Ein kan sjølvsagt putte alt i USA og akseptere høgare risiko.

https://investorkurs.no/leksjoner/historisk-avkastning/

Her er det nevnt 5.75%, før inflasjon. Eit interessant dokument for øvrig: https://www.finansnorge.no/siteassets/verktoy/avtaler-og-regelverk/livsforsikring/avtale-om-avkastningsprognoser---revidert--13.09.2018.pdf

Fann lenke til dokumentet her: https://blogg.odinfond.no/bankkonto-risikabelt-for-pengene-dine-over-tid

[Raude]

Har dere noen innspill i hvordan vi kan få et høyere boliglån? Tanken er å få kjøpt en leilighet i Oslo med utleiedel som vil generere skattefrie inntekter på ca. 10K pr mnd. De aktuelle leilighetene er sjeldne og ligger ofte priset til 8KK+.

Den samlede lønnsinntekten vår i dag er på 1,1KK.

I tillegg vil nok banken hensynta 11 mnd. leieinntekt for hybelen, la oss si 110K pr år.

Dvs. total inntekt på 1,21KK som gir 6,05KK i maks lån.

Vi har imidlertid en samlet studiegjeld på ca. 610K.

 Etter salg av den nåværende leiligheten, inkl estimerte meglerkostnader på 100K, vil vi nok sitte igjen med EK på ca. 1,9KK.

Det gjør at vi kan kjøpe bolig til maks 7,3KK noe som er langt under 8-9KK. Vi får nok enda lavere boliglån dersom vi kjøper før vi selger...

Spørsmålet er hvordan kan man få høyere lån og falle inn under unntakskvoten, må vi ha medlånstaker e.l.? har dere noen forslag?

 

[Matsemann]

Raude skrev (10 minutter siden):

Spørsmålet er hvordan kan man få høyere lån

"Enkle" svaret er å øke lønna, siden hver 100k lønnsøkning gir 500k mer å låne for. Jeg synes ikke det ser ut som at dere er noe spesielt "unntak", har rett og slett bare ikke høy nok inntekt til å forsvare et såpass høyt lån enda.

Men medlånetaker/kausjonist er et alternativ, ja, om dere har noen som kan hjelpe.

[Salvesen.]

Raude skrev (30 minutter siden):

Har dere noen innspill i hvordan vi kan få et høyere boliglån? Tanken er å få kjøpt en leilighet i Oslo med utleiedel som vil generere skattefrie inntekter på ca. 10K pr mnd. De aktuelle leilighetene er sjeldne og ligger ofte priset til 8KK+.

Den samlede lønnsinntekten vår i dag er på 1,1KK.

I tillegg vil nok banken hensynta 11 mnd. leieinntekt for hybelen, la oss si 110K pr år.

Dvs. total inntekt på 1,21KK som gir 6,05KK i maks lån.

Vi har imidlertid en samlet studiegjeld på ca. 610K.

 Etter salg av den nåværende leiligheten, inkl estimerte meglerkostnader på 100K, vil vi nok sitte igjen med EK på ca. 1,9KK.

Det gjør at vi kan kjøpe bolig til maks 7,3KK noe som er langt under 8-9KK. Vi får nok enda lavere boliglån dersom vi kjøper før vi selger...

Spørsmålet er hvordan kan man få høyere lån og falle inn under unntakskvoten, må vi ha medlånstaker e.l.? har dere noen forslag?

 

Ikke flytt til Oslo..  

Men som nevnt over, øk lønna eller spar mer penger. 

[PgUp]

Å skaffe lån på 8 mill med kommende rentehevinger er kanskje ikke det lureste.

[Salvesen.]

PgUp skrev (8 minutter siden):

Å skaffe lån på 8 mill med kommende rentehevinger er kanskje ikke det lureste.

Sant, i tillegg blir det vell også umulig for folk flest når en skal regne på dette med 5%+ rente sjekk etc.

[Raude]

Matsemann skrev (3 timer siden):

"Enkle" svaret er å øke lønna, siden hver 100k lønnsøkning gir 500k mer å låne for. Jeg synes ikke det ser ut som at dere er noe spesielt "unntak", har rett og slett bare ikke høy nok inntekt til å forsvare et såpass høyt lån enda.

Men medlånetaker/kausjonist er et alternativ, ja, om dere har noen som kan hjelpe.

Men vil man kunne overskride grense på 5 ganger inntekten med en medlåntaker?

 

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Ikke flytt til Oslo..  

Men som nevnt over, øk lønna eller spar mer penger. 

Vi bor i Oslo og skal etablere oss her, det eneste unntaket fra dette er deler av Bærum øst. Vi vil ha tilgang til det største arbeidsmarkedet, beste været, kollektivtilbudet mv. Alle andre områder er i utgangspunktet ikke aktuelle, da flytter vi heller ut av landet til f.eks. København.

 

PgUp skrev (17 minutter siden):

Å skaffe lån på 8 mill med kommende rentehevinger er kanskje ikke det lureste.

Tanken er å ha finansieringsbevis klar dersom boligprisene skulle falle litt. I og med at vi skal kjøpe oss opp i boligmarkedet så tjener vi mer på å kjøpe i fallende boligmarked. Men jeg tipper at boligprisene vil flate ut.

Tja, ofte er det sånn at man tjener mest å gjøre det motsatte av hva folk gjør.

[Salvesen.]

Raude skrev (1 minutt siden):

Men vil man kunne overskride grense på 5 ganger inntekten med en medlåntaker?

 

Vi bor i Oslo og skal etablere oss her, det eneste unntaket fra dette er deler av Bærum øst. Vi vil ha tilgang til det største arbeidsmarkedet, beste været, kollektivtilbudet mv. Alle andre områder er i utgangspunktet ikke aktuelle, da flytter vi heller ut av landet til f.eks. København.

 

Tanken er å ha finansieringsbevis klar dersom boligprisene skulle falle litt. I og med at vi skal kjøpe oss opp i boligmarkedet så tjener vi mer på å kjøpe i fallende boligmarked. Men jeg tipper at boligprisene vil flate ut.

Tja, ofte er det sånn at man tjener mest å gjøre det motsatte av hva folk gjør.

Joda skjønner at dere vill det, men det virker ikke som om dere har råd uten å gjøre større tiltak.

[Bjarnemann]

Det vi gjorde, dog egentlig ikke for å kjøpe mer lån*, var at en i slekta lånte på eget hus. Han ga oss penga, låneavdragene hans trekkes rett fra vår konto. Nå er det et drøyt halvannet år siden jeg var i låne mest mulig-gamet, men mener å huske at dette var en lettere og lurere måte å gjøre det på enn medlånetaker. 

*Strengt tatt sånn at jeg skulle beholde aksjefondet mitt, og slik at samboer og jeg skulle gå likere inn mtp Ek. Lånte 2 150 000 av slektningen, og hadde omtrent akkurat det samme i aksjefond. Men heller økt lån og beholdt aksjefond, enn å sitte skrapa igjen, og med mindre lån.

Endret 28. august 2022 av Bjarnemann

[Raude]

Bjarnemann skrev (1 time siden):

Det vi gjorde, dog egentlig ikke for å kjøpe mer lån*, var at en i slekta lånte på eget hus. Han ga oss penga, låneavdragene hans trekkes rett fra vår konto. Nå er det et drøyt halvannet år siden jeg var i låne mest mulig-gamet, men mener å huske at dette var en lettere og lurere måte å gjøre det på enn medlånetaker. 

*Strengt tatt sånn at jeg skulle beholde aksjefondet mitt, og slik at samboer og jeg skulle gå likere inn mtp Ek. Lånte 2 150 000 av slektningen, og hadde omtrent akkurat det samme i aksjefond. Men heller økt lån og beholdt aksjefond, enn å sitte skrapa igjen, og med mindre lån.

Dette er et godt forslag. Men vil dette fungere i mitt tilfelle? La oss si at jeg låner 2KK av en slektning som jeg skal betale tilbake på samme måte som dere gjør. Banken vil da låne oss tilsvarende beløp lavere? De 2KK skal jo måtte tilbakebetales uansett.