Den store tråden om finansiell uavhengighet

[Duncan]

ITtraktor skrev (20 minutter siden):

Når marginalskatten for lønnsinntekt over 640K og 970K er på henholdsvis latterlige 43,4 og 46,4%, med null mulighet for utsatt beskatning, synes jeg det er helt greit at passive inntekter beskattes såpass som du skisserer.

Egentlig burde vi alle bare yte et absolutt minimum i lønnet arbeid, og begynne med boligutleie og flipping. Er det rart boligprisene skyter i været?  

Hadde flere vært oppgående nok til å skjønt at kapitalinntekter er det som er fremtiden så hadde vi alle hatt det bedre  
Jobb smart, ikke hardt og få det fint i livet.

[ITtraktor]

Duncan skrev (1 time siden):

Hadde flere vært oppgående nok til å skjønt at kapitalinntekter er det som er fremtiden så hadde vi alle hatt det bedre  
Jobb smart, ikke hardt og få det fint i livet.

Ja, det hadde nok blitt stas dersom alle levde av kapital og eiendom. Men det er nok uansett ingen fare at det skjer med det første. 

[Bjarnemann]

Det er mange argumenter på motsida også, jeg er klar over det, men, ja, det er et paradoks at det å tjene penger på å være rik i mange tilfeller skattlegges mildere enn det å gå på jobb og skape noe. Jeg skatta mindre av utleieinntektene mine da jeg leide ut en leilighet, enn det jeg gjorde av lønnsarbeidet mitt. Systemet tilgodeser en pengeplassering som fører lite annet godt med seg enn å drive boligprisene videre opp. Som selvfølgelig gjør det vanskelig for de som skal inn på markedet, men som også har utfordringer på samfunnsnivå; gjelda til folk er skyhøy. Det representerer en risiko for hele økonomien. Og det til side, så bruker vi, grunna de store lånene de høye prisene fører til, en stor andel av inntektene våre på låneavdrag og renter.

Nei, 100% arveavgift - det er løsninga  Da kan vi senke skatt på inntekt og fjerne formueskatten. Så lønner det seg mer både å erverve penger, og å akkumulere dem. 

For egen del håper jeg virkelig ikke at det gjøres noe med utsatt skatt på Ask. Men jeg er egentlig ikke spesielt bekymra for det? Så langt, står regjeringa til et terningkast på maks to. De har gjort omtrent alt feil hva kommer til både politikk og retorikk. Og det tror jeg de vet selv. Tar de sjansen på å pisse of enda flere? Tar de sjansen på å kanalisere enda mer penger inn i boligmarkedet?

Endret 29. januar 2022 av Bjarnemann

[PgUp]

Bjarnemann skrev (17 minutter siden):

Det er mange argumenter på motsida også, jeg er klar over det, men, ja, det er et paradoks at det å tjene penger på å være rik i mange tilfeller skattlegges mildere enn det å gå på jobb og skape noe. Jeg skatta mindre av utleieinntektene mine da jeg leide ut en leilighet, enn det jeg gjorde av lønnsarbeidet mitt. Systemet tilgodeser en pengeplassering som fører lite annet godt med seg enn å drive boligprisene videre opp. Som selvfølgelig gjør det vanskelig for de som skal inn på markedet, men som også har utfordringer på samfunnsnivå; gjelda til folk er skyhøy. Det representerer en risiko for hele økonomien. Og det til side, så bruker vi, grunna de store lånene de høye prisene fører til, en stor andel av inntektene våre på låneavdrag og renter.

Nei, 100% arveavgift - det er løsninga  Da kan vi senke skatt på inntekt og fjerne formueskatten. Så lønner det seg mer både å erverve penger, og å akkumulere dem. 

For egen del håper jeg virkelig ikke at det gjøres noe med utsatt skatt på Ask. Men jeg er egentlig ikke spesielt bekymra for det? Så langt, står regjeringa til et terningkast på maks to. De har gjort omtrent alt feil hva kommer til både politikk og retorikk. Og det tror jeg de vet selv. Tar de sjansen på å pisse of enda flere? Tar de sjansen på å kanalisere enda mer penger inn i boligmarkedet?

Arveavgift på 50% hadde vært veldig fint. Er ekstremt urettferdig at mange her arver flere millioner eller leiligheter og slipper å gjøre jobben som mange andre. Det driver som du sier boligprisene opp og gjør det umulig for vanlige folk å bosette seg fornuftig med barn osv. i Oslo. Og Oslo har jo mange av jobbene i landet, spesielt de som krever høyere utdanning. 

Leie til eie er en smart ordning jeg skulle likt å se mer av. Litt synd at folk må bruke 1/2 av sin lønn for å betale folk som allerede sitter ekstremt godt i det. 

[tigerdyr]

3 minutes ago, PgUp said:

Arveavgift på 50% hadde vært veldig fint. Er ekstremt urettferdig at mange her arver flere millioner eller leiligheter og slipper å gjøre jobben som mange andre. Det driver som du sier boligprisene opp og gjør det umulig for vanlige folk å bosette seg fornuftig med barn osv. i Oslo.

Det hadde ikke hjulpet noe siden foreldrene bare ville bidra med sikkerhet i egen bolig istedet for arv / forskudd på arv. 

[Matsemann]

Bjarnemann skrev (1 time siden):

Men jeg er egentlig ikke spesielt bekymra for det? Så langt, står regjeringa til et terningkast på maks to.

Ap er konservatisme forkledd som sosialisme. De har gode verdier, men evner ikke gjennomføre noe som helst, så alt forblir stort sett som før.. Skuffende så langt, men kunne ikke forvente noe annet når de dro med Sp, I guess..

Jeg nyter jo personlig godt av Høyres politikk, men er idealistisk på andre siden.

Og veldig grønn. Lurer på om det egentlig peilet meg litt inn på FI. Forbruk, hva er nødvendige goder og ikke, osv.  

[PgUp]

Matsemann skrev (4 minutter siden):

Ap er konservatisme forkledd som sosialisme. De har gode verdier, men evner ikke gjennomføre noe som helst, så alt forblir stort sett som før.. Skuffende så langt, men kunne ikke forvente noe annet når de dro med Sp, I guess..

Jeg nyter jo personlig godt av Høyres politikk, men er idealistisk på andre siden.

Og veldig grønn. Lurer på om det egentlig peilet meg litt inn på FI. Forbruk, hva er nødvendige goder og ikke, osv.  

Er ganske lik der som deg. Jobber selv i en stor offentlig bedrift. Her snakkes der om tilbud, kunder, tjenester osv. Hele sektoren drives i praksis som en privat bedrift med monopol. 

Ser ikke ut til å snu dette. Personlig mener jeg vi ikke har innsett det helt enda, men vi i Norge lever i en post-scarcity verden. Dvs vi har alt vi trenger, tilgang til vann, energi og mat. Det meste annet er luksus på toppen som har gått fra noen helt unødvendig til å bli veldig viktig for folk. Da snakker jeg om de nyeste mobilene, strømmetjenester, dyr bil osv. Så folk jobber masse og sliter seg ut for å henge med og vise seg frem med statussymboler. 

 

Tid og helse er mye viktigere. 

[Wisd0m]

22 hours ago, Bjarnemann said:

For egen del håper jeg virkelig ikke at det gjøres noe med utsatt skatt på Ask. Men jeg er egentlig ikke spesielt bekymra for det? Så langt, står regjeringa til et terningkast på maks to. De har gjort omtrent alt feil hva kommer til både politikk og retorikk. Og det tror jeg de vet selv. Tar de sjansen på å pisse of enda flere? Tar de sjansen på å kanalisere enda mer penger inn i boligmarkedet?

Det er nok lite grunn til bekymring. I praksis så vil utredninger av Finansdepartmentet etc. vise at det er lite justeringsmonn på det meste i det norske skattesystemet. Øker man skatten på lønn betydelig slutter folk å jobbe, øker man utbytteskatten tilpasses dette med holdingselskaper og det blir tatt ut minimalt, innfører vi formuesskatt så rømmer rikingene landene, øker de arveskatten så tilpasser folk seg i en overgangsperiode.

Setter man arvgiften til 100 prosent så reduseres nok viljen til arbeid og sparing betydelig. Jeg er singel og barneløs, og det er temmelig meningsløst å opparbeide seg betydelig verdier (jeg trenger ikke noe stort hus eller hytte. Leier det hvis jeg trenger). Som igjen medfører at jeg ikke jobber spesielt hardt. Ser de med barn er mer motivert til å legge seg opp formuer. Bare å kjøpe ei hytte koster fort 3-4 millioner. Nedbetaling av den skal veldig mye arbeid til. Vi ønsker vel at noen skal jobbe og slite litt slik at de kan skape verdier som først og fremst staten nyter godt av og deretter litt barna.

For spesielt interessert kan dere høre  Jon Hustad om skattesystemet her:

Vi har vel sett justeringsmonnet i det norske skattesystemet de siste årene og det er en økning i beskatning på bolig. Det er vanskelig å flytte boligene ut av landet, samtidig beskatter det gjerne de samme som bruker ytelsene. Store boliger med mange unger => høy skatt. Liten leilighet og singel => Bunnfradrag og lave utgifter. I realiteten er det vanskelig med internasjonal kapitalisme å beskatte kapitalinntekter, og da blir det tilslutt slik at man må beskatte de som ikke kan flytte pengene ut av landet. 

Endret 30. januar 2022 av Wisd0m

[kremt]

2 minutes ago, Wisd0m said:

Store boliger med mange unger => høy skatt. Liten leilighet og singel => Bunnfradrag og lave utgifter.

2 roms til 3 mill: Formuesverdi på 700k. Enebolig til 10-12 mill med 2 utleiedeler: Formuesverdi på 2 mill. 15 tusen i skattefri leie per måned. 22 % av renter betalt trekt fra på skatten. 10 mill i formue unntatt beskatning. Jo større verdier man sitter på, jo mer kan man unndra beskatning. Til eksempel så ser man at fra 1.5 mill i bankinnskudd må man betale formueskatt på overskytende. Ikke veldig mye penger det lenger. Som alltid så er det dyrt å være fattig. Aller verst er det nok hvis du leier bolig hele livet og aldri får spart opp nok til å kjøpe siden prisen stiger fortere enn du sparer.

[Wisd0m]

19 hours ago, kremt said:

2 roms til 3 mill: Formuesverdi på 700k. Enebolig til 10-12 mill med 2 utleiedeler: Formuesverdi på 2 mill. 15 tusen i skattefri leie per måned. 22 % av renter betalt trekt fra på skatten. 10 mill i formue unntatt beskatning. Jo større verdier man sitter på, jo mer kan man unndra beskatning. Til eksempel så ser man at fra 1.5 mill i bankinnskudd må man betale formueskatt på overskytende. Ikke veldig mye penger det lenger. Som alltid så er det dyrt å være fattig. Aller verst er det nok hvis du leier bolig hele livet og aldri får spart opp nok til å kjøpe siden prisen stiger fortere enn du sparer.

Som er status per i dag. Ser du første setning i avsnittet er det justeringsmonnet som poengteres. At det er så lønnsomt i dag er bare med og underbygger at det er et stort beskatningspotensiale. Potensielt kan vi få noe som ligner USA.

 

Edit:

On 1/28/2022 at 6:59 PM, ITtraktor said:

Når marginalskatten for lønnsinntekt over 640K og 970K er på henholdsvis latterlige 43,4 og 46,4%, med null mulighet for utsatt beskatning, synes jeg det er helt greit at passive inntekter beskattes såpass som du skisserer.

Egentlig burde vi alle bare yte et absolutt minimum i lønnet arbeid, og begynne med boligutleie og flipping. Er det rart boligprisene skyter i været?  

Marginalskatten på selve utbetalingen er som du skriver. Selve skatten på arbeidet er mye høyere. Skatt på overtid for de med lønn over 7,1 G er ca. 45 prosent, arbeidsgiveravgiften er i sone I ca. 14 prosent og momsen er 25 mva. Så når du får 100 kroner utbetalt så har kunden betalt følgende for den timen:

(100/0,55)*1,14*1,25 = 259 NOK.

Altså er den faktiske marginalkostnaden for arbeid ca. 1-100/259 = 61,3 prosent.

 

 

 

Endret 30. januar 2022 av Wisd0m

[knipsolini]

Fascinerer meg over mannen bak 1500days.com. Han sitter nå på investeringer verdt 45 MNOK, men har fortsatt sin gamle bil og et enkelt hus som man han pusser opp selv. Mye av pengene er fra investering i Tesla som tilsynelatende er drømmebilen, men til tross for å ha prøvekjørt en modell Y så vil han ikke bruke penger på å kjøpe en. Fascinerende type på så mange måter. Han sa opp jobben da han nådde sitt mål for hvor mye han måtte ha investert, så har formuen vokst vanvittig i etterkant uten at det tilsynelatende har påvirket han i noen grad. Han kjente ikke til indeksfond da han startet opp og var "litt" heldig ved å plukke noen enkeltaksjer han hadde troen på, som Tesla, Google, Facebook og Amazon. Avkastningen for Tesla alene er nok til å pensjonere seg av. På en måte beundringsverdig om han er så fornøyd med hva han allerede har at han ikke ser noe behov for å bruke noen av millionene han har opparbeidet seg. På en annen side litt trist om han har blitt så besatt av sparing at han ikke vil røre investeringene, penger som ikke gir han noe som helst om de skal være låst i all evighet. Jeg tror det kan bli vanskelig for mange som driver med hardcore FIRE i mange år, å faktisk tappe investeringene man har vært besatt av å bygge i mange år. 

Endret 29. januar 2022 av knipsolini

[Matsemann]

knipsolini skrev (10 timer siden):

Jeg tror det kan bli vanskelig for mange som driver med hardcore FIRE i mange år, å faktisk tappe investeringene man har vært besatt av å bygge i mange år

Det innlegget her har jeg sett flere ganger nevnes andre plasser: https://www.reddit.com/r/financialindependence/comments/58j8pc/build_the_life_you_want_then_save_for_it/

"Build the life you want, then save for it".

[knipsolini]

Matsemann skrev (44 minutter siden):

Det innlegget her har jeg sett flere ganger nevnes andre plasser: https://www.reddit.com/r/financialindependence/comments/58j8pc/build_the_life_you_want_then_save_for_it/

"Build the life you want, then save for it".

Damn, litt deprimerende å lese gjennom. Gjør meg glad for at jeg aldri ble for besatt av FIRE. Min "strategi" er at jeg setter av en betydelig del av lønnen til investeringer og er bevisst på hva jeg bruker penger på, uten at det skal skape noen merkbare hindringer for hva jeg virkelig vil gjøre. Jeg har heller ingen drøm om å pensjonere meg i veldig ung alder, det virker depressivt å gå arbeidsledig i 30-årene mens alle jeg kjenner er i full jobb.

Men jeg elsker tanken om at investeringene en gang i fremtiden skal generere så mye passiv inntekt at jeg kan leve like fint med en dårligere betalt jobb. Hadde en jobb som holdt på å ta knekken på meg, det ville gitt meg enormt med lykke om jeg hadde muligheten til å si opp den jobben da det sto på som verst, og finne meg en helt kjedelig og dårlig betalt jobb, uten å bekymre meg for at det ville ødelegge karriereutviklingen min. Mer realistisk mål for meg er at investeringene på lang sikt skal bidra til at både jeg og dama skal få et mest mulig behagelig arbeidsliv uten at forfremmelse og lønnsøkning er det fremste målet. Det kan f.eks. være å jobbe 80% med langhelg hver uke, eller å bli i en jobb/stilling man trives godt i uten å ha den normale utviklingen med å bytte til en bedre betalt stilling. 

[ITtraktor]

Wisd0m skrev (19 timer siden):

Marginalskatten på selve utbetalingen er som du skriver. Selve skatten på arbeidet er mye høyere. Skatt på overtid for de med lønn over 7,1 G er ca. 45 prosent, arbeidsgiveravgiften er i sone I ca. 14 prosent og momsen er 25 mva. Så når du får 100 kroner utbetalt så har kunden betalt følgende for den timen:

(100/0,55)*1,14*1,25 = 259 NOK.

Altså er den faktiske marginalkostnaden for arbeid ca. 1-100/259 = 61,3 prosent.

 

Ja, det er deprimerende. Jeg begynner virkelig å føle på om de ekstra timene overtid er verdt det, og det er jo disse timene som koster deg mest i form av tapt fritid. 

Men når en god overtidsvakt nærmer seg 10 000 kr brutto, inkludert feriepenger, blir det veldig fristende! Problemet er at dette ikke skalerer på noe vis. 

[Bjarnemann]

Interessant om justeringsmonn, Wisdom. 100% arveavgift var for øvrig ment litt som fjas, og så som et tankeeksperiment. I praksis hadde det ikke fungert. Men, joda, fra mitt ståsted, så er det en brist at inntekt skattes såpass hardt i forhold til penger du ikke har jobba for.

Angående dette med å arbeid/fritid, så hadde jeg en åpenbaring denne uka. Maks stressa, møkk sliten og med et hav av forpliktelser og gjøremål. Jeg liker jobben min, det er ikke det, men det var et eureka-øyeblikk der jeg kjente at "nei, dette er ikke sånn jeg vil leve".

Tidligere omtalte stillingssikring kommer til å revurderes. Det var det intuitive utgangspunktet, men jeg har jo ikke regna ordentlig på det. Bare antatt at jeg må jobbe og spare "litt til". Ikke urimelig at dette kan ha vært mer motivert av tapsfrykt og risikoaversjon (som jo er én av mange tankefeil vår høys feilbarlige hjerne begår) enn faktiske forhold.

Husholdninga har jo et månedlig overskudd på godt over 15 000. Når jeg tenker meg om, så er det ikke sikkert at 80% gir noen andre implikasjoner enn at månedlig sparebeløp synker. Og det gjør kanskje ikke så mye; 2,1M i aksjefond vil uansett "spare" ~150k/året for meg. Evt, gitt SWR @3%, så tilsvarer det et uttak på 5 000/måneden. Nå er ikke det aktuelt i dag, men det sier jo likevel noe om hva som er mulig. Så har vi leieinntekter - og dealen huslån/utgifter og leieinntekter blir jo bare søtere etter hvert som åra går. 

Først få malt huset, det er en større kostnad jeg vil komme på andre siden av før jeg gjør noe stillingsprosentakrobatikk. Også rasler kommunen med sablene fordi det visstnok er noe kluss med ferdigattesten og de er misfornøyd med høyden på én av murene våre. Kan jo ryke en del penger der også.

Men så, ja, kanskje tida faktisk er inne for å gå ned i 80%  Ikke gjort over natta; må finne noen på jobb som kan erstatte meg, men der det er vilje, der er det også muligheter  Og om hverdagsøkonomien står seg, og det attpåtil er utsikter for fortsatt formuesakkumulasjon..?

Endret 6. februar 2022 av Bjarnemann

[Bjarnemann]

Næsh! Det er søndag, jeg har litt tid til overs, og temaet er spennende. Prøver meg på litt høyttenking rundt stillingskutt for samboer og meg

Inntekter

• Nettoinntekt, Bjarne: 28 000
  • Lærerstilling, 80%. Tjener mer der jeg er i dag, men dette er det minste jeg kommer til å tjene.
• Nettoinntekt, samboer: 23 000
• Leieinntekter: 8 000
  • Faktiske leie: 9 000; livbøye.
• Sum: 59 000

Utgifter:

• Lån: 23 000
  • Vi har to lån; rammelån på 5 000 000, og annuitetslån på snaut 2 400 000. Førstnevnte betaler vi symbolske 1 500 på, sistnevnte har vi ti års nedbetaling på. 
  • Ingen av oss betaler på studielånet.
  • Retefradrag ikke medregna.
• "Resten av utgiftene": 6 400
  • Strøm, forsikring, internett, også videre.
• Mat: 10 000
  • Runder litt opp; livbøye.
• Snus: 3 000
  • Tosk.
• Sum: 42 400

Ved første øyekast, ser en månedlig budsjettbalanse på 16 400 lovende ut. Så skal nok renta opp. Hvor mye og når, er vanskeligere å si. Prognosen sier at styringsrenta øker med 1,2 prosentpoeng innen slutten av 2024. Hvis vi runder litt opp både her og der, kan det bety en renteøkning på 10 000/måneden. Da er vi nede i en budsjettbalanse på 6 400. Litt mindre lovende, men fortsatt pluss. Og fortsatt med en del livbøyetusenlapper på flere fronter.  Innen 2024, er det også fair å anta at både lønn og leieinntekter har gått opp. 

Kanskje dette faktisk er verdt et forsøk? Ikke helt uten risiko for at vi må ta den sure veien tilbake til 100%, men basert på dene raske gjennomgangen, så ser det ut til at det skal skje bra mye uforutsett før det blir nødvendig. Så hører det med til historien at jeg ved alle budsjettplanlegginger har fått mer å rutte med enn jeg regna ut i forkant. Antageligvis på grunn av denne forkjærligheten for livbøyer  Summen av rentefradrag, oppblåst matbudsjett, lønnsøkning, overdreven renteøkning og at vi ikke har fullt 8m i lån (som ligger til grunn for rentekostnadregnestykkene) og faktisk kommer til å ha betalt ned en merkbar sum i løpet av tre år, er tross alt ganske mange tusenlapper.

Hva tror dere, verdt et forsøk? Har jeg oversett noe?

Endret 6. februar 2022 av Bjarnemann

[Herr Brun]

Dere har ingen planer om barn? 

[ITtraktor]

Bjarnemann skrev (1 time siden):

Næsh! Det er søndag, jeg har litt tid til overs, og temaet er spennende. Prøver meg på litt høyttenking rundt stillingskutt for samboer og meg

Inntekter

• Nettoinntekt, Bjarne: 28 000
  • Lærerstilling, 80%. Tjener mer der jeg er i dag, men dette er det minste jeg kommer til å tjene.
• Nettoinntekt, samboer: 23 000
• Leieinntekter: 8 000
  • Faktiske leie: 9 000; livbøye.
• Sum: 59 000

Utgifter:

• Lån: 23 000
  • Vi har to lån; rammelån på 5 000 000, og annuitetslån på snaut 2 400 000. Førstnevnte betaler vi symbolske 1 500 på, sistnevnte har vi ti års nedbetaling på. 
  • Ingen av oss betaler på studielånet.
  • Retefradrag ikke medregna.
• "Resten av utgiftene": 6 400
  • Strøm, forsikring, internett, også videre.
• Mat: 10 000
  • Runder litt opp; livbøye.
• Snus: 3 000
  • Tosk.
• Sum: 42 400

Ved første øyekast, ser en månedlig budsjettbalanse på 16 400 lovende ut. Så skal nok renta opp. Hvor mye og når, er vanskeligere å si. Prognosen sier at styringsrenta øker med 1,2 prosentpoeng innen slutten av 2024. Hvis vi runder litt opp både her og der, kan det bety en renteøkning på 10 000/måneden. Da er vi nede i en budsjettbalanse på 6 400. Litt mindre lovende, men fortsatt pluss. Og fortsatt med en del livbøyetusenlapper på flere fronter.  Innen 2024, er det også fair å anta at både lønn og leieinntekter har gått opp. 

Kanskje dette faktisk er verdt et forsøk? Ikke helt uten risiko for at vi må ta den sure veien tilbake til 100%, men basert på dene raske gjennomgangen, så ser det ut til at det skal skje bra mye uforutsett før det blir nødvendig. Så hører det med til historien at jeg ved alle budsjettplanlegginger har fått mer å rutte med enn jeg regna ut i forkant. Antageligvis på grunn av denne forkjærligheten for livbøyer  Summen av rentefradrag, oppblåst matbudsjett, lønnsøkning, overdreven renteøkning og at vi ikke har fullt 8m i lån (som ligger til grunn for rentekostnadregnestykkene) og faktisk kommer til å ha betalt ned en merkbar sum i løpet av tre år, er tross alt ganske mange tusenlapper.

Hva tror dere, verdt et forsøk? Har jeg oversett noe?

Jobber samboeren din allerede redusert? Eller er den noen annen grunn til hennes relativt beskjedne inntekt? 

[Neonex]

Bjarnemann skrev (2 timer siden):

Næsh! Det er søndag, jeg har litt tid til overs, og temaet er spennende. Prøver meg på litt høyttenking rundt stillingskutt for samboer og meg

Inntekter

• Nettoinntekt, Bjarne: 28 000
  • Lærerstilling, 80%. Tjener mer der jeg er i dag, men dette er det minste jeg kommer til å tjene.

Tror du bør tenke deg MEGET nøye om før du går tilbake til læreryrket om målet er å jobbe 80% og redusert (i Osloskolen). Du har nå flyttet til Østlandet, hvor det er en litt annen hverdag kontra nordpå. Min kusine - som jobber i Osloskolen - sier de på hennes skole sliter med å ha nok kontaktlærere (rektor kan pålegge alle og enhver å være kontaktlærer). Jeg har selv to som jeg deler kontor med som jobber 80% og er kontaktlærer. I praksis jobber du likevel 100% (80 +20% i stedet for som meg - 100% + 20%), men til 80% lønn (og pensjon).

Tror du heller bør finne en god måte å delegere ansvar på i nåværende jobb, eller vri den på et vis som gjør at du kanskje jobber med mye av det samme, men slipper personal- og lederansvarsbiten (slik at det da ikke påvirker andre i like stor grad om du jobber redusert).

[Bjarnemann]

Betimelig spørsmål, @Herr Brun. Og, jo, det er nok på tapetet. Så er spørsmålet hvor mye dette koster? Ifølge SIFO: ~1m i løpet av 17 år. Så blir det sikkert ikke helt rett å dele det opp, men om det gjøres, så blir det 4 900/mnd. Også er barnetrygda på 1 600?

Jeg har null praktiske erfaringer med barn, men kanskje er det mulig å gjøre ting billigere enn det SIFO vil ha det til? Feks ved å bruke Finn o.l.

Men, ja, barn koster. Så vil jeg anta at det kan hentes flere tusenlapper på de framskrevne 6 400, hvis jeg går litt mindre hardt til verks når jeg runder alle utgifter opp, og alle inntekter ned. I verste, verste fall hente et par tusenlapper/mnd fra fondet? 

@ITtraktor: barnevernspedagog (som ikke vil jobbe i barnevernet). 28/23 netto er for øvrig etter stillingskutt, ikke i 100%