Den store tråden om finansiell uavhengighet

[PgUp]

MrL skrev (3 timer siden):

Må alt være bra for samfunnet? Er røyk og alkohol bra for samfunnet? Det handler jo om personlig frihet, som samfunnet også har et ansvar for at du har.

Nei samfunnet hadde ikke fungert om alle hadde gjort det, for det trenger "slaver" som jobber hele livet og folk som ikke er motivert av penger. Men samfunnet hadde heller ikke fungert om alle utdannet seg til lærere eller snekkere. Vi kommer aldri til å mange nok finansiell uavhengige til at det blir et stort problem, de rikeste vil alltid ønske å jobbe - så gjør det så mye?

(Ikke enig i at de slutter å bidra, men de bidrar mindre - skatt må forsatt betales mange steder) 
 

Gode poenger. Jobber du mot dette? 

[Zeph]

Eg jobbar 50% og håpar å kunne gjere det så lenge eg ynskjer, i alle fall mens borna er små, så får me sjå kva som skjer etter den tid: fortsetje i 50% om eg får lov eller gå opp i 100% og jobbe så lenge eg må eller vil for så å gå av.

Ting kan endre seg, men eg har ikkje noko behov for å jobbe heilt ut til maks pensjonsalder.

Det er for mange faktorar til å avgjere noko i dag, men det viktigaste akkurat no er at eg kan jobbe 50% og leve godt med det.

Ein del midlar er oppspart, men langt frå 20m. Eg har meir fokus på å halde forbruket nede enn å tene meir.

[PgUp]

Zeph skrev (2 timer siden):

Eg jobbar 50% og håpar å kunne gjere det så lenge eg ynskjer, i alle fall mens borna er små, så får me sjå kva som skjer etter den tid: fortsetje i 50% om eg får lov eller gå opp i 100% og jobbe så lenge eg må eller vil for så å gå av.

Ting kan endre seg, men eg har ikkje noko behov for å jobbe heilt ut til maks pensjonsalder.

Det er for mange faktorar til å avgjere noko i dag, men det viktigaste akkurat no er at eg kan jobbe 50% og leve godt med det.

Ein del midlar er oppspart, men langt frå 20m. Eg har meir fokus på å halde forbruket nede enn å tene meir.

Interessant, går du i tap hver måned eller dekker det utgiftene dine? Hvorfor valgte du å jobbe 50%?

[Delvis]

loddyman skrev (På 15.9.2019 den 6:36 AM):

Var vel på 70-tallet at man snakket om at arbeidsdagen kunne bli på en dag i uka eller noe sånt.

Du er inne på noe der. Det ble fablet om en nær framtid, med en verdensregjering og hvor alle mennesker går på borgerlønn, og ikke trenger jobbe. I dag ser en sånn visjon helt urealistisk ut. 
 

[newman221]

On 4.8.2024 at 10:17 PM, knipsolini said:

Så exit-skatt gjelder kun aksjegevinst? Om man har urealisert gevinst på eiendom så kan man flytte til et land hvor det ikke er gevinstbeskatning, og selge skattefritt når man har skattemessig emigrert? 

Exit-skatten gjelder all urealisert gevinst. For eksempel kan du komme opp med en kul idé, la oss si en energidrikk som heter Prime. Det blir ultrakult, og selges til 190kr flaska verden over. Du tenker at det er best å stikke til London eller USA for å være nærmere de store markedene og hedgefundene. Skatteetaten beregner verdien av selskapet ditt når du letter fra Gardermoen, basert på siste emisjon fra et investorselskap. La oss si at de priser selskapet til milliard, og din andel er 50%. 

Du skal da betale nesten 40% skatt av en halv milliard, og du får 12 år på deg å betale. 4 uker senere går selskapet konkurs siden Rema1000 selger flaskene til 1kr stk. Selskapet er borte, men du skylder staten fortsatt 200 millioner i skatt

 

Du kan ikke være skattemessig emigrert fra Norge om du fortsatt eier eiendom i Norge. Sikkert derfor Røkke ga det store huset på Kongelunden til ekskona. Eller, det var vel 7 hus på den øya ekskona fikk. 

Endret 6. august av newman221

[Simen1]

På grunn av skatteprofilen (bunnfradrag, trinnsatser og støtteordninger til lavinntektsfamilier) så vil ikke 50% arbeid gi 50% lavere inntekt å rutte med. Kanskje rundt 60-70% av opprinnelig utbetalt lønn i praksis.

Endret 6. august av Simen1
italic

[Trulss]

Jeg mener å ha lest at det er mulig å eie hytte, men ikke bolig. Videre har jeg også lest at dersom man oppfyller kriteriene i en skatteavtale så vil andre ting en bolig legges til grunn for hvor man er skattepliktig, men bolig vil være et lodd på vektskålen.

Det å få redusert sin skatt i et annet land vil finansiere store deler av oppholdet der og man kan FIRE svært mange år tidligere enn om man blir værende i Norge. Derfor bør man regne nøye på hvor mye en realisasjon vil koste og hvor mye skatt man vil spare ved å etablere seg et annet sted.

Det mange ser ut til å glemme er at man ofte blir syk når man nærmer seg pensjonsalder. Det å flytte utenlands når den tid kommer vil kanskje bli en umulighet og være en mindre smart løsning. Derfor kan man kanskje gjøre det nå og heller flytte tilbake når man blir syk og svak.

[Zeph]

Simen1 skrev (5 timer siden):

På grunn av skatteprofilen (bunnfradrag, trinnsatser og støtteordninger til lavinntektsfamilier) så vil ikke 50% arbeid gi 50% lavere inntekt å rutte med. Kanskje rundt 60-70% i praksis.

Antar du meiner 60-70% av full stilling, ikkje 60-70% lågare inntekt.

Det er minst 50% reduksjon i brutto om eg samanliknar tida i 100% med åra i 50%, men netto er det ikkje like stor forskjell.

Eg jobbar òg mindre overtid no i 50% enn eg gjorde før.

Marginalskatten viser kvifor.

https://www.smartepenger.no/skatt/635-marginalskatt-pa-lonnsinntekter

[Zeph]

PgUp skrev (17 timer siden):

Interessant, går du i tap hver måned eller dekker det utgiftene dine? Hvorfor valgte du å jobbe 50%?

Går ikkje i tap nei. Kona jobbar 100%, eg har ein relativt godt betalt jobb, så 50% er framleis ei grei inntekt. Har sidan eg byrja i arbeidslivet spart ved å betale ekstra ned på lån og investert i indeksfond, samt fått noko vinst på sal av bustad.

I dag leiger me bustad, men planen er å kjøpe til ein pris der me ikkje treng meir lån enn at dagens 150%-inntekt dekker det greit. Det kan me få til ved å bruke oppsparte midlar som EK, men det er ikkje snakk om å makse lånepotensialet vårt. Eg kjøper heller eit hus til nokre millionar mindre.

[Wisd0m]

Under er praktisk eksempel. Lønn for 100 prosent stilling 1,2 MNOK og halv stilling 0,6 MNOK. Det gjør at man går fra 788 kNOK til 466 kNOK etter skatt. Altså en helt ok inntekt, men man jobber "nesten ikke", men inntekten etter skatt er  "bare" 320 000 lavere selv om man før skatt har ei inntekt som er 600 000 lavere.

Det er fristende å skrive noen politiske gloser om skattetrinn 3,4 og 5, men skal la være utover å kommentere at det er fint å legge seg like under trinn 3 om man ønsker høyest mulig timesbetaling etter skatt.

Endret 9. august av Wisd0m

[DukeNukem3d]

Jeg oppdaget akkurat en sånn en IPS konto idag. Maks 15.000 kr i året, 22% direkteavkastning (3300 kr skattefradrag).

Kjører dere på med det? Aldri hørt om det før. Men virker jo lurt

[kremt]

Det er utsatt skatt. Når du tar ut pengene blir du avkrevd 22 % skatt både på innskudd og avkastning. Ordningen vil jeg si er ganske gunstig, men man må være klar over at det er ganske rigide regler rundt uttak. Man kan tidligst ta ut fra 62 år, og som regel må man spre uttaket helt ut til man er 80 år, men unntak kan finnes. Det er fritak for formuesbeskatning på IPS midler. 

[Wisd0m]

16 hours ago, DukeNukem3d said:

Jeg oppdaget akkurat en sånn en IPS konto idag. Maks 15.000 kr i året, 22% direkteavkastning (3300 kr skattefradrag).

Kjører dere på med det? Aldri hørt om det før. Men virker jo lurt

Ja, jeg har innbetalt maks på det siden det ble innført. Frem til vi fikk regjeringsskifte var det mulig å sette inn 40 000 i året. Så ble det betydelig redusert av AP/SP-regjeringen til 15 000 i året. Så har det vel nå vært noe offentlige utredninger (NoU) som har kommet fram til at det kanskje ikke er så dumt av folk sparer til egen pensjon så det vil bli økt til 25 000. Det er likevel lavt sett opp mot 40 000 i året i 2017. Inflasjonsjustert til juni 2024 så utgjør den gamle grensen ca. 50 000. Så de som startet å spare tidlig i IPS har sannsynligvis større avkastning på kontoen enn hva det vil være mulig å få satt inn...

Den store fordelen er redusert formuesskatt. Siden formuesskatten er 1 prosent som betales av "etter-skatt midler" kan man forenklet si at den er 2 prosent før skatt. Med 10 prosent forventet avkastning i markedet blir det dermed 8 prosent avkastning etter formuesskatt. En tusenlapp over 30 år vil dermed ha følgende utvikling

I Aksjesparekonto: 1000 * 1,08^30 =  1000 * 10 = 10 000

I IPS:  1000 * 1,10^30 = 1000 * 17,45

Så forskjellen er rimelig stor. Man sitter igjen med en avkastning på 900 prosent på ASK og 1645 prosent på ASK. Avkastningen på ASK er derfor ca. 80 prosent høyere over en 30 års periode dersom man er i formuesskattposisjon.

Nordnet har også noen beregninger. Der tar de nok ikke hensyn til at formuesskatten betales av midlene du har etter skatt.

Så mye er skattefordelene i IPS verdt | Nordnet

 

 

 

 

 

[newman221]

Men har man tatt hensyn til kostnader i dette regnestykket? F.eks Sparebank1 tar 0,5% til 1,15% i forvaltningshonorar (avhengig av spareprofil) pluss 0,1% plattformavgift (administrasjonskostnad). 

Det spiser jo litt av sluttsummen på IPS-kontoen det også

[Simen1]

@Wisd0m Det er mye mer interessant å regne inflasjonsjustert real-vekst. 10-17 ganger høres jo helt fantastisk ut, helt til man regner på inflasjon og finner ut at 2054-kroner ikke er verdt i nærheten så mye som 2024-kroner. Mye jobb for lite gevinst. Det bør helt klart vurderes opp mot andre måter å forvalte formuen.

[kremt]

3 hours ago, newman221 said:

F.eks Sparebank1 tar 0,5% til 1,15% i

Det var mye. Undersøkte litt hva det koster hos meg, ser ut som Sbanken tar totalt 0.21 % for Storebrand global indeks. Dette skal være inkludert plattformavgift etter det jeg kan skjønne, men det er litt forvirrende. Det skal ikke være kostnader med IPS utover dette. 

[Wisd0m]

24 minutes ago, Simen1 said:

@Wisd0m Det er mye mer interessant å regne inflasjonsjustert real-vekst. 10-17 ganger høres jo helt fantastisk ut, helt til man regner på inflasjon og finner ut at 2054-kroner ikke er verdt i nærheten så mye som 2024-kroner. Mye jobb for lite gevinst. Det bør helt klart vurderes opp mot andre måter å forvalte formuen.

Inflasjonsjustering er ikke verre enn å dele på ca. 2.

1/1,025 ^30 = 1/2.

Meg bekjent finnes det ingen andre måter hvor staten spytter inn penger i starten og fritar deg fra formuesskatt. Jobben er ca. 15 minutter med å åpne konto og sette opp avtalegiro.

[Zeph]

Eit argument for IPS, som er tatt opp her inne tidlegare, er at nesten uansett kva situasjon du er i når du når pensjonsalder så vil du i alle fall ha noko av midlane å ta av oppsparte midlar. Om du går av før pensjonsalder har du framleis bruk for pengar når den dagen kjem. Då er det berre ein fordel at du har fått nytte av fordelane.

Av ulemper så kan staten ta kan inntil 85% inntekt frå IPS ved langtidsopphald på sjukeheim, men statistisk sett er det ikkje mange som opplev det før 80 år.

Eg sparte litt på IPS den tida du kunne spare 40k i året, men slutta sidan eg heller ville ha midlane fri til kva eg vil, når et vil. Har 250k der no, halvparten vinst. Formuesskatt er eit tema no, men vil forsvinne ei stund den dagen me kjøper hus.

[newman221]

Man kan jo også alltids frykte at en regjering på et eller annet tidspunkt bestemmer at utbetalinger fra IPS avskrives mot folketrygden, siden man allerede får så mye utbetalt fra den private pensjonsordningen. 

Siden man ikke får lov til å røre den før man blir gammel, og den er avhengig av politisk velvilje, gjør meg litt skeptisk. 

AP har jo allerede økt skattetrykket på aksjer og fond med 20%, og de redusert årlig innskudd på IPS med over 60%, så hvem veit hva man står igjen med i 2050

Endret 13. august av newman221

[MrL]

PgUp skrev (På 5.8.2024 den 5:12 PM):

Gode poenger. Jobber du mot dette? 

Det er en drøm, og noe jeg sterkt ønsker. Men min tilnærming er at rikdom/finansiell uavhengighet kommer av å tjene mer, ikke spare mer. Det har vært mitt fokus. Jeg lever nå, og er ikke interessert i å spare meg til fant. 

Jeg er nå da i en posisjon hvor jeg har millionlønn, har et godt forbruk av penger - jeg er overhodet ikke sparesommelig på forbruk, kjøper det jeg har lyst på uten bekymring og kan stortsett forsatt ha penger til overs i måned til fond.

Å nå finansiell uavhengighet ser jeg ikke som sannsynlig med mindre jeg starter for meg selv eller vinner i lotto, så enn så lenge forsetter jeg å jobbe mot økt inntekt.