Klimaendringene kommer. Det er på høy tid å vurdere risikoen det medfører

[Trestein]

Varme er varme, men hva så?Synkende lufthastighet fant jeg massevis på med et Google-søk.Når det gjelder IPCC-kommentaren din, så er du kanskje ikke klar over at vi såvidt er inne i det 21. århundre nå? Du kaller noe en bom når det såvidt er i gang? Jesus...

Jeg kan regne. Det er 24-år siden siden 1995. Et kvart århundre.

 

Du fant synkende lufthastighet. Stemmer det bra med økende ekstremvær og økende temperatur.

 

Alle vet at trykket synker med økende hastighet. Det må bety at trykket har økt. Da stiger temperaturen også? Eller er fysikken min rusten og bernoulli tok fei?

[hekomo]

Sukk. "I løpet av de 21. århundre" betyr i løpet av det 21. århundre. 1995 var i det 20. århundre.

 

Hva som stemmer bra med hva får ekspertene uttale seg om, ikke amatører som deg og meg.

[bshagen]

Jeg kan regne. Det er 24-år siden siden 1995. Et kvart århundre.

 

Du fant synkende lufthastighet. Stemmer det bra med økende ekstremvær og økende temperatur.

 

Alle vet at trykket synker med økende hastighet. Det må bety at trykket har økt. Da stiger temperaturen også? Eller er fysikken min rusten og bernoulli tok fei?

Sikker på at Bernoulli sitt prinsipp stemmer med hele planeten som eksempel? Om jeg ikke husker helt feil, så er dette brukt som prinsipp i feks hydraulikk, som vil være et lukket system i så måte. Jorda er et åpent og dynamisk system, og jeg veit ikke helt om dette blir gjeldende her?

[Trestein]

Det er ikke noe forskjell om det er luft eller vann.

[0laf]

Sukk. "I løpet av de 21. århundre" betyr i løpet av det 21. århundre. 1995 var i det 20. århundre.

 

Sukk, hva med å lese det du selv svarer på?

 

IPCC forutsa allerede i 1995, for 24 år siden, at temperaturene skulle øke 0.3 grader for hvert tiår i det 21. århundre.

 

Dersom det hadde vært slik IPCC hevdet, ville globale temperaturer fra 1995 frem til i dag økt med 0.72 grader, dette har foreløpig ikke skjedd.

 

Vi er nå 19% inn i det 21. århundre, det er lite som tyder på en særlig stor økning i målte temperaturer som vil gjøre at temperaturen stiger total 3 grader innen det 21. århundre er over.

 

Altså har IPCC nok en gang tatt feil, selv om du ser ut til å stole blindt på alt de hevder?

[bshagen]

Det er ikke noe forskjell om det er luft eller vann.

Det var ikke spørsmålet mitt heller -.-

[Trestein]

Det var ikke spørsmålet mitt heller -.-

Går hastigheten opp går trykket ned. Går trykket ned synker temperaturen og omvendt.

 

Poenget er at det blir små verdier men i global målestokk er det mye, fordi det er 5,14*10^18kg luft involvert.

 

Et annet eksempel er når du har stagnasjonstrykk. Da stiger trykket. Dette blir brukt til å beregne lufthastighet.

[bshagen]

Jeg snakker om jorda, som er et ÅPENT system med energi som blir tilført utenifra. Hvordan passer dette prinsippet inn der, når premissene ikke er de samme?

[Trestein]

Det blir som om du tar en løvblåser og lager vind. I følge teorien faller trykket der det er stor hastighet. Når hastigheten synker øker trykket og temperaturen.

[bshagen]

Det er bestandig trykkfall og nedkjøling der man øker hastigheten på veske i et system ja, gitt at det ikke blir tilført annen energi i tillegg. Men hvordan kan du bruke dette prinsippet (ikke teorien) på et system som jorden? Trykket, for der første, er ikke her gitt av noe så enkelt en feks pumpe som øker og senker hastigheten på ett medium. Hva er dine premisser for at dette fungerer slik?

Endret 6. januar 2019 av bshagen

[Trestein]

Det er bestandig trykkfall og nedkjøling der man øker hastigheten på veske i et system ja, gitt at det ikke blir tilført annen energi i tillegg. Men hvordan kan du bruke dette prinsippet (ikke teorien) på et system som jorden? Trykket, for der første, er ikke her gitt av noe så enkelt en feks pumpe som øker og senker hastigheten på ett medium. Hva er dine premisser for at dette fungerer slik?

Tror du bare må akseptere at bernoulli gjelder. Det har med å gjøre at energien i et system er konstant.

 

Det gjelder allesteder i naturen når en elv går fra lav til høy hastighet, Når vinden kommer inn i en fjord, så øker hastigheten og trykket synker. Det er ikke noe unntak for ting som sier i atmosfærer så vidt jeg vet.

[bshagen]

Jeg gir opp. Du bare lager deg egne premisser, og dermed så er det «sånn», orker ikke mer av denne dansen din -.-

[Trestein]

Jeg gir opp. Du bare lager deg egne premisser, og dermed så er det «sånn», orker ikke mer av denne dansen din -.-

Vel enten får du lage din alternative lov, ellers så må du gjøre som alle oss andre og akseptere at det er slik. Jeg kan ikke gjøre noe med det. Jeg kunne ringt han og spørt om et unntak for atmosfæren var mulig å få lagt inn, men han er død for over 200 år siden.

 

Dessuten så måtte du gått samme runde med newton og Einstein også. Du kommer ikkje unna at du må tilføre energi for å endre hastighet på en masse. Her er det dessverre heller ikke unntak for atmosfære

[bshagen]

Alternativ lov? Den du nevner er ikke en lov, men et prinsipp. Du som kan fysikk, som du sier, veit da vel forskjellen på dette?

[Trestein]

Tror dette temaet er under faget fluiddynamikk.

 

http://scienceworld.wolfram.com/physics/BernoullisLaw.html

 

Som sagt effekten kjenner du i huset når det blåser. Trykket på utsiden endrer seg med hastighet på vinden. Sikkert målbart om du har et kjapt og nøyaktig barometer

[bshagen]

Begynner å bli ganske tydelig at du bare sitter å synser deg frem til at dette på noen måte har noe med global oppvarming å gjøre. På tide du hoster opp noe, som en kilde, som kan verifisere det det er snakk om -.-

[Trestein]

Det er bare noe jeg finner på

 

Prøv å google det!

 

https://www.google.no/amp/amp.abc.net.au/article/10392980

[bshagen]

Det er bare noe jeg finner på

 

Prøv å google det!

 

https://www.google.no/amp/amp.abc.net.au/article/10392980

Denne artikkelen nevner ikke Bernoulli eller denne type effekt med et eneste ord. Leser du det du limer inn her i det heletatt?

 

Du mener at jorda varmes opp fordi vinden minsker globalt, mens denne professoren mener at én av grunnene til at vinden kanskje avtar er fordi (!) temperaturen øker. Les dette, det står midt i artikkelen:

 

 

«One is that increased carbon dioxide is fuelling tree and plant growth, which is increasing surface friction and reducing surface wind speeds. Basically, there is more stuff on the surface getting in the way.

 

One is that increased carbon dioxide is fuelling tree and plant growth, which is increasing surface friction and reducing surface wind speeds. Basically, there is more stuff on the surface getting in the way.

 

Another of the several proposed reasons, and Professor Roderick's pet theory, is that as the climate warms, the differences in temperature between the equator and the poles will be less.

 

Wind, after all, is just the movement of air from high to low pressure. So if temperature and pressure is more even around the world, there will be less reason for the wind to blow.»

 

 

Med andre ord. Vinden som avtar trenger ikke å bety trykkfall og dermed heller ingen temperaturøkning. Bernoulli sitt prinsipp er da irrelevant for det du ønsker å oppnå her. Forstår du dette? Dette er uansett bare noen hypoteser, men dette viser meg hvor lite du faktisk leser når du sier at du har lest 1000-vis av sider med klimaforskning, for jeg tror du hopper over annenhver setning, og du lager din egen konklusjon på tross av det du leser. Totalt bak mål

Endret 7. januar 2019 av bshagen

[Trestein]

Denne artikkelen nevner ikke Bernoulli eller denne type effekt med et eneste ord. Leser du det du limer inn her i det heletatt?

Du mener at jorda varmes opp fordi vinden minsker globalt, mens denne professoren mener at én av grunnene til at vinden kanskje avtar er fordi (!) temperaturen øker. Les dette, det står midt i artikkelen:

«One is that increased carbon dioxide is fuelling tree and plant growth, which is increasing surface friction and reducing surface wind speeds. Basically, there is more stuff on the surface getting in the way.

One is that increased carbon dioxide is fuelling tree and plant growth, which is increasing surface friction and reducing surface wind speeds. Basically, there is more stuff on the surface getting in the way.

Another of the several proposed reasons, and Professor Roderick's pet theory, is that as the climate warms, the differences in temperature between the equator and the poles will be less.

Wind, after all, is just the movement of air from high to low pressure. So if temperature and pressure is more even around the world, there will be less reason for the wind to blow.»

Med andre ord. Vinden som avtar trenger ikke å bety trykkfall og dermed heller ingen temperaturøkning. Bernoulli sitt prinsipp er da irrelevant for det du ønsker å oppnå her. Forstår du dette? Dette er uansett bare noen hypoteser, men dette viser meg hvor lite du faktisk leser når du sier at du har lest 1000-vis av sider med klimaforskning, for jeg tror du hopper over annenhver setning, og du lager din egen konklusjon på tross av det du leser. Totalt bak mål

Jeg kan dessverre ikke hjelpe deg. Om du ikke forstår helt elementære fysiske sammenhenger så kan du ikke legge sammen to og to. Jeg har lest dette og ingen har noen god forklaring på hvorfor dette skjer.

 

Hadde du hatt litt peiling ville du ha forstått at dette påvirker andre ting også. Varmeoverføring blir lavere mellom luft og bakke samt at luftens evne til å ta opp fukt minskes. Men alle disse faktorene har vel etter din oppfatning ingenting å bety.

 

Her er forresten yr sitt svar til en 10-åring som lurer på dører som smeller igjen.

 

http://www.yr.no/artikkel/korleis-kan-gjennomtrekk-slamre-igjen-ei-dor_-1.12440451

 

Helt klart at meteorologene i yr veit om bernoulli effekten.

Endret 7. januar 2019 av Trestein