Klimaendringene kommer. Det er på høy tid å vurdere risikoen det medfører

[hekomo]

TU er omdannet til et åropagandaorgan for folk uten kunnskap. Redaktøren bør nå skiftes ut. Folk med teknisk kunnspap og utdanning er ikke tjent med denne feilslåtte klimapropagandaen. Det er på et særlig lavt nivå det som skrives i TU. Rydd opp i bladet snarest dersom folk vil fortsette å motta bladet. Tormod Haugstad er ikke rett person som redaktør.

Du mener at TU heller skal satse på vitenskapsbenektelse?

 

Med litt mer klar tale ville det stått at her er det så mye usikkerhet at rapporten ikke er verdt papiret den er skrevet på. Man skal nemlig ikke lengre enn til Klimapanelets siste hovedrapport for å finne bekreftelsen på at verden gikk inn i en varmepause i 1998, og at det etter dette ikke har vært signifikant global oppvarming. Årene etter 1998 omtales konsekvent som en varmepause.

Dette er feil, og det er lett å se en klimasvindler ved å se på at han kirsebærplukker året 1998 som var uvanlig varmt pga. El Nino. Men løgnerne tar feil. Det er blitt varmere siden 1998:

 

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1998/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend

 

Er det ikke litt pussig at en redaktør i Teknisk Ukeblad ikke har fått med seg såpass mye av problematikken?

Han har nok fått med seg atskillig mer enn deg, som baserer deg på ren løgn for å sverte vitenskapen.

 

Du kan få den trenden du vil ved å velge start-punktet. Jeg bare konstaterte at det ikke er målbart varmere i dag enn det var da IPCC startet sin virksomhet. Dette kan alle se. Siden klimaet i stor grad dreier seg om sykliske fenomen, blir forsøkene på å finne trender å sammenligne med å finne trenden for stigningstallet til en sinusfunksjon.

Hva faen har du røyka? Det var DU som valgte startpunktet. Er du så nedsnødd og nedsyltet at du ikke engang husker det?

 

Selv med dette kirsebærplukkede startpunktet (som altså ikke er et relevant startpunkt når man snakker om klima/trend over tid) så er det en klar oppvarmingstrend.

 

Du dreit deg loddrett ut. Beklager, men det er ikke noen annen måte å si det på.

 

Men fortsett å drite deg ut og vise klimanekternes sanne ansikt.

 

Karbondioksid mindre farlig enn antatt

Hvor står det? Sitat, takk.

 

 

Endret 26. desember 2018 av Krozmar

[0laf]

Der du sier at NASA kommer til å si at «alt er Okey»

Puh .. så du mener med andre ord at jeg har rett i alt jeg skrev, sett bort i fra en noe spøkefull løs antakelse helt på slutten.

 

... innen Trump er ferdig, så kommer vel NASA med rapporter som sier at alt er okey.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Eg minnar om at klima err definert som gjennomsnittsver i ein periode på 30 år, ikkje temperaturen i ein enkelt månad samanlikna med ein annan tilfeldig vald månad.

 

Og allikevel blir det KRISEMAKSIMERING og skremsler  i media og fra " eksperter" så snar vi har to varme somre på rad.

[hekomo]

Og allikevel blir det KRISEMAKSIMERING og skremsler  i media og fra " eksperter" så snar vi har to varme somre på rad.

Gjør det? Kilde?

[Fri diskusjon og kunnskap]

"«CO2 har ingen, jeg gjentar ingen, innvirkning på klimaet. Den teorien er feil fra ende til annen. Det er sola som styrer havtemperaturen, og havtemperaturen styrer klimaet. Bunnlinja er at sola styrer klimaet, først og fremst via havet,» sier han. «Det som skjer nettopp NÅ er starten på en miniistid. Det begynte rundt 2013.

https://www.derimot.no/britisk-forsker-vi-er-pa-vei-mot-en-avkjolingsperiode-av-jorden/

 

Den slags naturfenomener har alltid øket respekten for gudene, offertrangen og offergleden  for å formilde gudene.

[hekomo]

"«CO2 har ingen, jeg gjentar ingen, innvirkning på klimaet. Den teorien er feil fra ende til annen. Det er sola som styrer havtemperaturen, og havtemperaturen styrer klimaet. Bunnlinja er at sola styrer klimaet, først og fremst via havet,» sier han. «Det som skjer nettopp NÅ er starten på en miniistid. Det begynte rundt 2013.

https://www.derimot.no/britisk-forsker-vi-er-pa-vei-mot-en-avkjolingsperiode-av-jorden/

 

Den slags naturfenomener har alltid øket respekten for gudene, offertrangen og offergleden  for å formilde gudene.

Troller du nå? Artikkelen viser til værmelderen Piers Corbyn som ikke har noe relevant forskningskompetanse på området. Og Corbyns værmelderkompetanse er ikke akkurat overbevisende heller, da han omtrent konsekvent har tatt feil i sine "spådommer". Værmeldingene/varslene hans var så dårlige at flere medier kuttet ut selskapet hans. Men klimanektere elsker jo falske eksperter som i realiteten er inkompetente løgnere.

 

Og hvis sola hadde styrt klimaet så hadde det blitt kaldere, for solaktiviteten har en nedadgående trend.

Endret 25. desember 2018 av hekomo

[Fri diskusjon og kunnskap]

Men vi kan jo "forberede oss " .  F.eks. ved å lage vinter om sommeren     

 

/ og dermed mer klimavennlige ;- ) måter å lage kunstsnø på. Håpet er at teknologien også kan bli en eksportvare – og sikre at skisporten overlever i framtida. /

https://gemini.no/2018/12/forskere-skal-lage-kunstsno-for-alle-vaertyper

[Fri diskusjon og kunnskap]

Gjør det? Kilde?

 

 

Global oppvarming: Frykter det er for seint å unngå skrekkscenarioet: - Det er en dødsdom. ;-)

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-det-er-for-seint-a-unnga-skrekkscenarioet---det-er-en-dodsdom/70558025

 

 

 

«Kan du se barna dine i øynene i framtida, når store deler av planeten ligger under vann? «

https://www.dagbladet.no/kultur/vi-kommer-aldri-til-a-tilgi/70555968

 

[bshagen]

Puh .. så du mener med andre ord at jeg har rett i alt jeg skrev, sett bort i fra en noe spøkefull løs antakelse helt på slutten.

Nei. Det er en rød tråd i alt dette, over x-antall tråder nå. Enten så troller du, eller så er du en av de som ikke «tror» på vitenskapen

[0laf]

...eller så er du en av de som ikke «tror» på vitenskapen

 

Som agnostiker, så tror jeg på fint lite, og aller minst tror jeg blindt på det media og FN forteller meg at jeg skal tro på.

 

Men nei, jeg er ikke "en av de..", hva enn du mener med det?

 

...troller du

 

Jeg trodde det var kronidioten over her sin standardfrase, men den smitter tydeligvis ?

Endret 25. desember 2018 av adeneo

[hekomo]

Global oppvarming: Frykter det er for seint å unngå skrekkscenarioet: - Det er en dødsdom. ;-)

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-det-er-for-seint-a-unnga-skrekkscenarioet---det-er-en-dodsdom/70558025

 

«Kan du se barna dine i øynene i framtida, når store deler av planeten ligger under vann? «

https://www.dagbladet.no/kultur/vi-kommer-aldri-til-a-tilgi/70555968

Jeg ser ikke noe om "to varme somre på rad" i noen av disse artiklene. Så har du noe, eller prøver du bare å sno deg unna din opprinnelige påstand?

[hekomo]

Som agnostiker, så tror jeg på fint lite, og aller minst tror jeg blindt på det media og FN forteller meg at jeg skal tro på.

Det stemmer ikke. Du tror på klimanektere. Men du tror ikke på IPCC til tross for at de har støtte fra alle anerkjente forskningsmiljøer på planeten. Det er en merkelig form for "agnostisisme" der du forkaster det du ikke liker, og klamrer deg til det som bekrefter det du har bestemt deg for på forhånd.

[Ole Petter Pedersen]

Siden lite tyder på at politikerne globalt finner fram til effektive grep, blir den teknologiske utviklingen helt avgjørende for å få ned utslippene av klimagasser. Dyktige hjerner og framoverlent næringsliv kan bli de viktigste bidragsyterne til lavere utslipp. Viktig at TU fortsetter å ha søkelys på både de gode ideene, vellykkede løsninger og har kritisk blikk på det som går galt - i en god kombinasjon.

[0laf]

Det stemmer ikke. Du tror på klimanektere. Men du tror ikke på IPCC ..

 

Du vet vel ingenting om hva jeg tror på, du liker bare å kalle andre for løgnere og svindlere i annenhvert innlegg.

[Trestein]

Det stemmer ikke. Du tror på klimanektere. Men du tror ikke på IPCC til tross for at de har støtte fra alle anerkjente forskningsmiljøer på planeten. Det er en merkelig form for "agnostisisme" der du forkaster det du ikke liker, og klamrer deg til det som bekrefter det du har bestemt deg for på forhånd.

Jeg har en dødssynd å tilstå. Jeg tror ikke alltid på værmeldingen.

 

Men disse folka som melder været er vel ikke vitenskapsfolk?

[Steinar Jakobsen]

 

Havnivåete har for tiden ingen alkselerert stigning, man kan vel heller si at stigningen for tiden glimrer med sitt fravær (sett bort fra sesongvariasjoner): http://sealevel.colorado.edu/files/2018_rel1/sl_global.png

For tida er det tydeleg at stigninga aksellererer. Nedre del av kurva når knapt ned til den lineære stigninga dei siste åra. Du kan sjå ei pause etter 2010 og 2011, då rekordmykje nedbør i Australia bremsa stigninga. Mesteparten av Australia er knusktørt. Elevene går innover i landet til vatnet går ned i grunnen eller fordampar. Nedbøren i det indre av Australia har difor stor innverknad på havnivået på kort og mellomlang sikt. Dei to åra var nummer 3 og 2 på nedbørsstatistikken for Australia sidan 1901. Den kraftige El Ninoen i 1998 ga og nedbør i ekstremt tørre område. Klimaendringane vil sikkert påverke nedbøren i Australia i seinare år og, men kapasiteten er trass alt avgrensa samanlikna med dei enorme ismassene som står i fare for å smelte.

Det ser vel heller ut som om havstigningen har stoppet helt opp for tiden.http://sealevel.colorado.edu/content/2018rel1-global-mean-sea-level-time-series-seasonal-signals-retained

[Sturle S]

 

 

Havnivåete har for tiden ingen alkselerert stigning, man kan vel heller si at stigningen for tiden glimrer med sitt fravær (sett bort fra sesongvariasjoner): http://sealevel.colorado.edu/files/2018_rel1/sl_global.png

For tida er det tydeleg at stigninga aksellererer. Nedre del av kurva når knapt ned til den lineære stigninga dei siste åra. Du kan sjå ei pause etter 2010 og 2011, då rekordmykje nedbør i Australia bremsa stigninga. Mesteparten av Australia er knusktørt. Elevene går innover i landet til vatnet går ned i grunnen eller fordampar. Nedbøren i det indre av Australia har difor stor innverknad på havnivået på kort og mellomlang sikt. Dei to åra var nummer 3 og 2 på nedbørsstatistikken for Australia sidan 1901. Den kraftige El Ninoen i 1998 ga og nedbør i ekstremt tørre område. Klimaendringane vil sikkert påverke nedbøren i Australia i seinare år og, men kapasiteten er trass alt avgrensa samanlikna med dei enorme ismassene som står i fare for å smelte.

Det ser vel heller ut som om havstigningen har stoppet helt opp for tiden.http://sealevel.colorado.edu/content/2018rel1-global-mean-sea-level-time-series-seasonal-signals-retained

Det kan du sjølvsagt seie kvar einaste vinter. Det skjer kvar einaste vinter, fordi det fell snø i innlandet, som ikkje renn ut i havet før til sommaren. Som du ser av grafen din er havnivåstigniga relativt kraftig over dei siste 10 åra, dei siste 20 åra osb. Som alt anna som har med klima å gjere, må du sjå trenen over mange år, ikkje ein månad eller to.

[Salvesen.]

Tydligvis mange måter å tyde åpenbare grafer på? ta frem et termometer og skriv en beskjed hver gang temperaturen synker! Global oppvarming my ass?

[hekomo]

Jeg har en dødssynd å tilstå. Jeg tror ikke alltid på værmeldingen.

 

Men disse folka som melder været er vel ikke vitenskapsfolk?

Du burde kanskje sette deg litt inn i hva en værmelding faktisk er. Og nei, du kan ikke sammenligne en værmelding med trendlinjer for klima, eller en fagfellevurdert forsknigsrapport.

 

Takk for at du bekrefter at klimanektere ikke har peiling.

[Trestein]

Du burde kanskje sette deg litt inn i hva en værmelding faktisk er. Og nei, du kan ikke sammenligne en værmelding med trendlinjer for klima, eller en fagfellevurdert forsknigsrapport.Takk for at du bekrefter at klimanektere ikke har peiling.

Forventer ikke at du tar poenget.