Klimaendringene kommer. Det er på høy tid å vurdere risikoen det medfører

[inside_864319]

Klimaendringene kommer. Det er på høy tid å vurdere risikoen det medfører

[Nautica]

Nå, har dere fått for lite klikk i år ?

 

 

Har du sørget for god nok drenering rundt ditt eget hus? Har du skiftet ut dieselbilen med elbil? Har du redusert kjøttforbruket?

Kan du garantere at det er nok og da blir alt bra igjen.

 

Hva med og begynne med å fjerne opprinnelsesgarantier og klimakvoter, da kan man ikke kjøpe seg fri for ansvar.

Gi alle forbrukerprodukter 5 års til 10 års garanti så produsentene er nødt til og lage bedre produkter som varer lengre og at produsentene av elektronikk er nødt til og gi softvare ut til sine produkter i like lang tid. pålegge at produkter må ha en viss levetid før nye utgaver blir lansert, man behøver ikke og bytte telefon hvert halvår eller bytte elbil hvert 5 år.

Klarer man og halver konsumeringen av produkter vil det gi store reduksjoner på co2 utslippene.

 

Forbyr man turisme med fly og charterskip vil det hjelpe enormt mye på co2 utslippene eller kvotereguler hvor mange ganger man kan dra på denne type ferie.

La det bli lovlig og bygge/bo på mindre areal, en familie på 4 burde klare seg med 50m2.

Fjern vann/kloakkavgifter til de hjem som selv gjenbruker utslippene.

 

Nå foregår det endel paniske tiltak som ikke bare koster staten/europa enormt summer men som overhode ikke gir reduksjon i co2 men faktisk er det en økning.

vindmøller er et blindspor, kort levetid, dyre i drift, opptar mye areal, nærmiljø-uvennlige, ustabil produksjon, mye ikke gjenvinnbare materialer, etc. trenger man mer strømproduksjon er bare atomkraftverk "thorium?" pålitelige nok hvis man ikke har tilgang på vannkraft.

 

Bare idiotisk og overføre klimatiltak til enkeltpersoner når det overhode ikke vil hjelpe på det globale klimaet, miljøet i nærområdene kan kommunene ta seg av utifra luftkvaliteten "med veiledning fra staten vel og merke".

 

Ta et eksempel som plast, virkelig krisemaksimering så alle tror at vi her på berget omtrent har hele ansvaret for dette når 90% av utslippene kommer fra elver i Asia/Afrika, hvorfor ikke begynne der ?.

Endret 25. desember 2018 av Nautica

[The Very End]

Nå, har dere fått for lite klikk i år ?

 

 

Har du sørget for god nok drenering rundt ditt eget hus? Har du skiftet ut dieselbilen med elbil? Har du redusert kjøttforbruket?

Kan du garantere at det er nok og da blir alt bra igjen.

 

Hva med og begynne med å fjerne opprinnelsesgarantier og klimakvoter, da kan man ikke kjøpe seg fri for ansvar.

Gi alle forbrukerprodukter 5 års til 10 års garanti så produsentene er nødt til og lage bedre produkter som varer lengre og at produsentene av elektronikk er nødt til og gi softvare ut til sine produkter i like lang tid. pålegge at produkter må ha en viss levetid før nye utgaver blir lansert, man behøver ikke og bytte telefon hvert halvår eller bytte elbil hvert 5 år.

Klarer man og halver konsumeringen av produkter vil det gi store reduksjoner på co2 utslippene.

 

Forbyr man turisme med fly og charterskip vil det hjelpe enormt mye på co2 utslippene.

La det bli lovlig og bygge/bo på mindre areal, en familie på 4 burde klare seg med 50m2.

Fjern vann/kloakkavgifter til de hjem som selv gjenbruker utslippene.

 

Nå foregår det endel paniske tiltak som ikke bare koster staten/europa enormt summer men som overhode ikke gir reduksjon i co2 men faktisk er det en økning.

vindmøller er et blindspor, kort levetid, dyre i drift, opptar mye areal, nærmiljø-uvennlige, ustabil produksjon, mye ikke gjenvinnbare materialer, etc. trenger man mer strømproduksjon er bare atomkraftverk "thorium?" pålitelige nok hvis man ikke har tilgang på vannkraft.

 

Bare idiotisk og overføre klimatiltak til enkeltpersoner når det overhode ikke vil hjelpe på det globale klimaet, miljøet i nærområdene kan kommunene ta seg av utifra luftkvaliteten "med veiledning fra staten vel og merke".

 

Ta et eksempel som plast, virkelig krisemaksimering så alle tror at vi her på berget omtrent har hele ansvaret for dette når 90% av utslippene kommer fra elver i Asia/Afrika, hvorfor ikke begynne der ?.

Hint ; alle bekker små / alle bidrar / et sted må vi begynne / smitteeffekt / whataboutism / er alltid noen værre osv.

[Nautica]

Hint ; alle bekker små / alle bidrar / et sted må vi begynne / smitteeffekt / whataboutism / er alltid noen værre osv.

Det finnes andre og mer effektive metoder og få ned på utslippene en å avgiftbelegge enkeltpersoner.

[The Very End]

 

Hint ; alle bekker små / alle bidrar / et sted må vi begynne / smitteeffekt / whataboutism / er alltid noen værre osv.

Det finnes andre og mer effektive metoder og få ned på utslippene en å avgiftbelegge enkeltpersoner.

Definitivt, og ikke nødvendigvis uenig. Men, det er en kamp som må tas på privatperson nivå og statlig nivå. Alle må bidra (ergo avgifter til enkeltpersoner som forurenser eller ikke vil endre seg) og så får man håpe politikerne for en gangs skyld kan få huet ut av ræva og begynne å se fremover. Vi kan ikke vente på at omstillingen skjer, den kommer (situasjonen hvor grønnere energi, forbruks og transportvaner er gjeldende). Dog er jeg redd for at siden folk kun fokuserer på at det koster og hva som gir inntekt i øyeblikket vil føre til at vi blir et tregt, bakstreversk og udugelig land i fremtiden.

Men who the fuck cares, not my problem am-I-right? *wink* *wink* Fremtidige barn vil jo seff være glad for at vi i vår periode levde fett.

Endret 25. desember 2018 av The Very End

[aanundo]

"Det er dette som kalles klimarisiko. Det handler om din egen livsførsel, arbeidsplassen din og pensjonen din."

 

Vi har kranglet lenge nok om det finnes et klimaproblem eller ikke.

Det er tid for handling, og da er det politikerne som må på banen. Norge er et godt eksempel på det politiske problemet.

Vi lener oss tilbake og viser til utbyggingen av vannkraft, overgangen til elektriske biler, kjøp av CO2 kvoter og regnskogfondet.

Problemet er at vi skygger unna det som virkelig monner i klimakampen: nemlig å slutte med letingen etter mer olje og gass, og overføre de 25 mrd./år til utbygging av mer fornybar energi på havet.

Vi kan vise vei om politikerne vil.

70% av jordoverflaten er hav, og bare en brøkdel av energien i vinden og bølgene er nok til å dekke verdens behov for energi.

Det åpner seg en helt ny industri og vi får både arbeidsplasser og mat, dersom vi satser på teknologien som kalles "Multi-use".

Sannsynligheten er stor for at en omlegging egentlig skaper velstand, og ikke store utgifter for de som satser fornybart.

Kampen står egentlig om stortingsflertallet i årene frem mot 2050.

[Nautica]

Men who the fuck cares, not my problem am-I-right? *wink* *wink* Fremtidige barn vil jo seff være glad for at vi i vår periode levde fett.

Så lenge man gjør ufornuftige tiltak vil det ikke være en gevinst for fremtidelige generasjoner, Bedre og være en klimarealist enn en klimaanarkist, og putte føleriene langt ned i en mørk skoeske.

 

Strakstiltak må gjøres der det monner og på en måte som gjør at BNP-økonomien tåler det så fremtidelige generasjoner har velferd på alle plan, det enkleste er å pålegge enkeltpersoner og ta løftet siden det ikke har store ringvirkninger økonomisk for landet selv om enkeltpersoner vil slite økonomisk men staten vil fremstå som beviste globalt med sine tullete tiltak.

Endret 25. desember 2018 av Nautica

[Eivind Helle]

 

Men who the fuck cares, not my problem am-I-right? *wink* *wink* Fremtidige barn vil jo seff være glad for at vi i vår periode levde fett.

Så lenge man gjør ufornuftige tiltak vil det ikke være en gevinst for fremtidelige generasjoner, Bedre og være en klimarealist enn en klimaanarkist, og putte føleriene langt ned i en mørk skoeske.

 

Strakstiltak må gjøres der det monner og på en måte som gjør at BNP-økonomien tåler det så fremtidelige generasjoner har velferd på alle plan, det enkleste er å pålegge enkeltpersoner og ta løftet siden det ikke har store ringvirkninger økonomisk for landet selv om enkeltpersoner vil slite økonomisk men staten vil fremstå som beviste globalt med sine tullete tiltak.

Nå er begrepet klimarealist noe belastet i og med at det er misbrukt av en gruppe som fornekter at klimaendringene er menneskeskapte og som samtidig mener at det som skjer er bra for oss.

 

Vi i Norge bør også stikke fingeren i jorda og innse at de store inntektene fra olje og gass bare er midlertidige, og at man derfor allerede nå bør planlegge en fremtid uten, for å gjøre overgangen mindre brutal for kommende generasjoner. Altså bør man fokusere på å få ut mest mulig av eksisterende felt og ikke kaste bort tiden på å lete etter resurser man mest sannsynlig ikke kommer til å få utnyttet likevel. En planlagt nedtrapping vil alltid være bedre enn en brå omstilling.

[HF-]

Så dersom en kjøre elbil og er vegetarianer kan ikkje huset bli ødelagt av flom og ras? Dette er svakt, tu.

[Steinar Jakobsen]

Klimaendringene har bestandig vært her og våre klimagassutslipp har ikke forandret dette. Alle som ha et visst minimum av historiske kunnskaper er klar over dette. Spør folk som bor i Selbu hva som skjedde i 1791, 1807, 1917, 1934, 1938, 1949 og 1976. Det er bare å oppsøke flomsteinen der: http://stjakobs.dyndns.org/klima/Bilder/selbu.jpg

[hekomo]

Klimaendringene har bestandig vært her og våre klimagassutslipp har ikke forandret dette. Alle som ha et visst minimum av historiske kunnskaper er klar over dette. Spør folk som bor i Selbu hva som skjedde i 1791, 1807, 1917, 1934, 1938, 1949 og 1976. Det er bare å oppsøke flomsteinen der: http://stjakobs.dyndns.org/klima/Bilder/selbu.jpg

Dagens klimaendringer har ikke alltid vært her, men er forårsaket av oss.

 

Hva har Selbu med den globale gjennomsnittstemperaturen å gjøre? Kjære vene...

[Trestein]

Dagens klimaendringer har ikke alltid vært her, men er forårsaket av oss.Hva har Selbu med den globale gjennomsnittstemperaturen å gjøre? Kjære vene...

Han sier klima endringer ikke globale klima endringer. Her var det snakk om hva du må gjøre for å takle klima endringer.

 

For oss som har levd en stund har klima endringer vert noe vi har levd med i alle år. Isbreer knuste seg frem på 1700 tallet

 

Bønder ser at vekstsesong endrer seg i løpet av generasjoner. Skoggrense endrer seg. Ekstrem vær endrer seg.

 

Det ser ut som om det var kraftigere uvær i kalde perioder. Flere stygge stormer og uvær var på 1700 tallet.

 

At jordens middeltemperatur øker og har økt lenge er nok rett. Men lokale klimaendringer har vi alltid hatt og vi kommer til å få det. Bare se på Svalbard der det er like varmt som for 80 år siden. Det eneste vi kan gjøre er å gjøre som vi har gjort i 1000 vis av år. Tilpasse oss klima. Ikke ta det for gitt at det er stabilt. Dagens mennesker ser ut til å tro at det er en menneskerett at klima ikke endrer seg. Vi kan få to vulkanutbrudd som senker global temperatur 2 grader. Hva gjør vi da? Pøser på med co2

[DirekteDemokrati]

"Det er dette som kalles klimarisiko. Det handler om din egen livsførsel, arbeidsplassen din og pensjonen din."

 

Vi har kranglet lenge nok om det finnes et klimaproblem eller ikke.

Det er tid for handling, og da er det politikerne som må på banen. Norge er et godt eksempel på det politiske problemet.

Vi lener oss tilbake og viser til utbyggingen av vannkraft, overgangen til elektriske biler, kjøp av CO2 kvoter og regnskogfondet.

Problemet er at vi skygger unna det som virkelig monner i klimakampen: nemlig å slutte med letingen etter mer olje og gass, og overføre de 25 mrd./år til utbygging av mer fornybar energi på havet.

Vi kan vise vei om politikerne vil.

70% av jordoverflaten er hav, og bare en brøkdel av energien i vinden og bølgene er nok til å dekke verdens behov for energi.

Det åpner seg en helt ny industri og vi får både arbeidsplasser og mat, dersom vi satser på teknologien som kalles "Multi-use".

Sannsynligheten er stor for at en omlegging egentlig skaper velstand, og ikke store utgifter for de som satser fornybart.

Kampen står egentlig om stortingsflertallet i årene frem mot 2050.

Fordi du sliter med overvekt er det ikke dermed sagt du bør slutte og lage smulteringer. Olje bransjen kommer alltid til og være der i en eller annen form. Bare mye mindre en dagens. Og vi har funnet mer olje i senere tid enn vi har i hele Norges historie.

 

Trenger ikke bråslutte med olje, vi trenger og leve balansert. I dag lar vi de fossile drivstoffene gjøre alt tungarbeid. Vi trenger og balansere ligningen litt, resten fikser naturen. Folk er ofte i absolutter.

 

Problemet med vind er at vi må ødelegge så vanvittig mye natur for og klare of fø oss i dag, og fremtiden vil vi nok bare bruke mer energi per menneske pga automatisering og det betyr enda mer natur ødelagt.

 

I midt hode er det mer logisk at folk legger solcelle tak på sine hjem, siden dette er allerede bygget område. Det kan fjerne så mye som 50-70% av forbruk til folk med hus.

 

 

Apps som viser strøm forbruk i hjemmet, så folk blir bevist. Så kan de se i faktiske tall hvor mye de sparer på og la det ekstra rommet stå kaldt i stedet for varmt etc. Når folk blir bevist gjort på slik så ender mann ofte opp med veldig gode resultater.

Folk etter de har installert tesla powerwall, og får full overvåkning av sitt bruk ender ofte opp med og bruke endel mindre strøm en vanlig mann i gaten.

 

Bruke vannkraften så lenge vi kan, evt gå over til Thorium om vi må. Thorium er en liten gruve og et lite kraftverk i bytte mot masse energi. Er så mye bedre miljø messig enn og ødelegge så mye som med vind.

 

Om UK skal bli avhenging av vindkraft må de dekke halve øya si med vindmøller. Og ødelegge alt av natur. Vi kan nok klare oss med vind vi og, siden vi har så mye land område på så få mennesker. Men er naturen verd den prisen? Vi har bland verdens flotteste natur, synd og ødelegge dette for fremtidige generasjoner.

Endret 25. desember 2018 av DirekteDemokrati

[trikola]

Hva med og begynne med å fjerne opprinnelsesgarantier og klimakvoter, da kan man ikke kjøpe seg fri for ansvar.

Man kjøper seg ikke fri for ansvar, men man tar ansvar ved å finansiere tiltak andre steder hvor det ikke finnes kapital til det. Noen må gjøre det også.

 

Gi alle forbrukerprodukter 5 års til 10 års garanti så produsentene er nødt til og lage bedre produkter som varer lengre.

Erfaringene så langt er vel heller at prisene økes så mye at produsentene/forhandlerne tåler om produktene ikke holder garantitiden ut.

 

Fjern vann/kloakkavgifter til de hjem som selv gjenbruker utslippene.

[...]

Bare idiotisk og overføre klimatiltak til enkeltpersoner når det overhode ikke vil hjelpe på det globale klimaet, miljøet i nærområdene kan kommunene ta seg av utifra luftkvaliteten "med veiledning fra staten vel og merke".

Synes det ligger en selvmotsigelse i dette.

 

Ta et eksempel som plast, virkelig krisemaksimering så alle tror at vi her på berget omtrent har hele ansvaret for dette når 90% av utslippene kommer fra elver i Asia/Afrika, hvorfor ikke begynne der ?

Du fikk ikke meg deg en link nylig (kanskje andre kan bidra med linken) som oppklarte mye (for meg også): det er ikke slik at 90% av utslippene kommer fra disse elvene, men at 90% av utslippene som kommer via elver til havet kommer fra disse elvene.

[Steinar Jakobsen]

 

Klimaendringene har bestandig vært her og våre klimagassutslipp har ikke forandret dette. Alle som ha et visst minimum av historiske kunnskaper er klar over dette. Spør folk som bor i Selbu hva som skjedde i 1791, 1807, 1917, 1934, 1938, 1949 og 1976. Det er bare å oppsøke flomsteinen der: http://stjakobs.dyndns.org/klima/Bilder/selbu.jpg

Dagens klimaendringer har ikke alltid vært her, men er forårsaket av oss.

 

Hva har Selbu med den globale gjennomsnittstemperaturen å gjøre? Kjære vene...

Her gjelder det å legge vrangviljen til, ser jeg.

 

For å ta det med teskje: Flomsteineen i Selbu (det finnes en mengde slike steiner andre steder) viser at vi også i tidligere tider har hatt uvær som er langt verre enn det vi har opplevd de seneste tiårene. Påstanden om at våre CO2-utslipp gir oss et varmere og behageligere klima er og blir en hypotese som ikke er sannsynliggjort gjennom eksperiment og/eller målinger. Den globale temperaturen i november 2018 var nøyaktig den samme som i november 1990 - det året IPCC ga ut sin første klimarapport.

 

http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:1990/to:2019

[likferd]

*Bygger hus på elvebredden*
*Elven flommer over for 40. gang på 200 år*
*Jævla klimaendringer*

Endret 25. desember 2018 av likferd

[Salvesen.]

"ekspertene" fra livets harde skole samles nok engang i en tråd om klima. Like morsomt hver gang. "Se på steinen! Det har vært storm før altså!"

[Martin Svensson]

Haha.. finns det ens folk som går på detta klimatbabbel fortfarande? Ett av de värsta skattescamen som skådats i modern tid. Klimatförändringar sker hela tiden. Däremot finns inga belägg för att nåt ligger utanför vad som kan anses vara normala variationer. Om det är nåt vi behöver så är det att släppa ut MER CO2 i sådana fall pga annalkande mindre istid.

[0laf]

"ekspertene" fra livets harde skole samles nok engang i en tråd om klima. Like morsomt hver gang. "Se på steinen! Det har vært storm før altså!"

 

Enda morsommere er det at de som ser ut til å tro de er "eksperter" ikke har fått med seg at hverken artikkelen som kommenteres, eller denne tråden, handler som klima, men det stikk motsatte, klimarisiko.

 

Kort fortalt, så dreier det seg ikke om klimaet, eller hvordan vi påvirker klimaet, men hvordan klimaet påvirker hver og en av oss, og man skulle tro at hver enkelt var ekspert på eget liv, og hvordan endringer i klimaet og klimapolitikk påvirker nettopp deres eget liv, eller hevder du de ikke kan nok om dette til å uttale seg?

 

Epic fail !

Endret 25. desember 2018 av adeneo

[Salvesen.]

Enda morsommere er det at de som ser ut til å tro de er "eksperter" ikke har fått med seg at hverken artikkelen som kommenteres, eller denne tråden, handler som klima, men det stikk motsatte, klimarisiko.

 

Kort fortalt, så dreier det seg ikke om klimaet, eller hvordan vi påvirker klimaet, men hvordan klimaet påvirker hver og en av oss, og man skulle tro at hver enkelt var ekspert på eget liv, og hvordan endringer i klimaet og klimapolitikk påvirker nettopp deres eget liv, eller hevder du de ikke kan nok om dette til å uttale seg?

 

Epic fail !

Epic!