Formel for å estimere når man kan "pensjonere" seg.

[ltdata]

Leste om en formel som visstnok skal gi en indikasjon på hvor mye man trenger for å "pensjonere" seg, altså ikke trenge å jobbe mer hvis man ikke ønsker det.

 

Formelen var enkel: Årlig forbruk av penger x 25-30

 

La oss si at jeg bruker 150 000 per år i forbruk og ganger dette med 30. Da får jeg et tall på 4.5 millioner.

Så hvis jeg har 4.5 mill så vil det være nok til å leve av avkastningen denne summen produserer?

 

Regner med at man trenger en avkastning som er høyere enn inflasjonen, f.eks indeksfond med utbytte e.l?

 

Synes 25-30x årlig forbruk høres for lite ut. Hva synes dere?

[The Avatar]

Er ikkje 25-30 ei henvisning til antall år du kan rekne med å leve som pensjonist? Altså at det enkelt og greit er 150 000 kr per år, og ikkje nødvendig pengemengde for å kunne leve av kapitalinntekter.

[ltdata]

Er ikkje 25-30 ei henvisning til antall år du kan rekne med å leve som pensjonist? Altså at det enkelt og greit er 150 000 kr per år, og ikkje nødvendig pengemengde for å kunne leve av kapitalinntekter.

Nei det var nok ment som en multiplikator for å finne ut hvor mye du trenger som en basis for å leve av yielden denne summen gir

[Rasjonelt]

4500000 gir deg 180000 i året ved 4% avkastning. Så det er nok en realistisk kapital for pensjon.

[ltdata]

4500000 gir deg 180000 i året ved 4% avkastning. Så det er nok en realistisk kapital for pensjon.

Takk. Men den 4% realavkastningen. Hvor skal den komme fra? Aksjemarkedet gir vel svært variabel avkastning år til år, selv om snittet er sikkert en realavkastning på 4-6% per år

[Rasjonelt]

Takk. Men den 4% realavkastningen. Hvor skal den komme fra? Aksjemarkedet gir vel svært variabel avkastning år til år, selv om snittet er sikkert en realavkastning på 4-6% per år

 

Kapitalen må investeres i et eller annet marked og de er alle lunefulle i en eller annen grad. Et bredt sammensatt indexfond blir vel best for de som vil ha det enkelt. Vil du ha større trygghet så har du kanskje nok til et års forbruk plassert i noe tryggere.

[varulv]

Takk. Men den 4% realavkastningen. Hvor skal den komme fra? Aksjemarkedet gir vel svært variabel avkastning år til år, selv om snittet er sikkert en realavkastning på 4-6% per år

Dersom man i snitt har en realavkastning på 4%, betyr det at man kan ta ut 4% av fondet hvert år uten å tære på de oppsparte midlene. I et dårlig børsår vil man ta ut mer enn avkastningen det året, et bra år tar man ut mindre, men dette skal nulle seg ut over mange år. Forutsatt at man faktisk får 4% gjennomsnittlig realavkastning over de tiårene man tar ut pengene, dette er det ingen garanti for.

[PgUp]

Sjekk ut denne: 

 

http://networthify.com/calculator/earlyretirement?income=50000&initialBalance=0&expenses=20000&annualPct=5&withdrawalRate=4

[newman221]

Hva skal man egentlig gjøre som pensjonist i ung alder uten penger? Sitte på trappa og vente på å dø i 30 år? Og med såpass stor tidshorisont må jo nødvendigvis inflasjonen ødelegge verdien av de oppsparte midlene? For 30 år siden kostet et hus en million, nå får man jo ikke en liten leilighet på 50m2 for under 2,5mill lenger..

[Wisd0m]

http://www.mrmoneymustache.com/2012/01/13/the-shockingly-simple-math-behind-early-retirement/

 

https://www.investopedia.com/terms/f/four-percent-rule.asp

[PgUp]

Hva skal man egentlig gjøre som pensjonist i ung alder uten penger? Sitte på trappa og vente på å dø i 30 år? Og med såpass stor tidshorisont må jo nødvendigvis inflasjonen ødelegge verdien av de oppsparte midlene? For 30 år siden kostet et hus en million, nå får man jo ikke en liten leilighet på 50m2 for under 2,5mill lenger..

Damn du må kanskje være den eneste jeg har hørt om som bare sitter på trappa når du har fri/ferie.

[Ziff]

Man regner med 4% avkastning etter inflasjon. Det er ganske trygt basert på historien. Man kan alltids justere den ned til 3,8, 3,5, eller evt 3% hvis man er veldig paranoid.

 

Boligmarkedet har ikke noe med inflasjon å gjøre. Det dreier seg om standardheving, fortetning, boligpoilitikk, og befolkningsvekst. 

[ltdata]

Hva skal man egentlig gjøre som pensjonist i ung alder uten penger? Sitte på trappa og vente på å dø i 30 år? Og med såpass stor tidshorisont må jo nødvendigvis inflasjonen ødelegge verdien av de oppsparte midlene? For 30 år siden kostet et hus en million, nå får man jo ikke en liten leilighet på 50m2 for under 2,5mill lenger..

Hvem har sagt uten penger? Det er jo snakk om flere millioner oppspart. Og man må ikke nødvendigvis pensjonere seg, man kan f.eks VELGE å jobbe deltid, fordi man har mer enn nok råd til det, og kan bruke mer tid på familie og hobbyer.

[krikkert]

Fireprosentregelen er ganske trygg, dvs. at hvis du multipliserer med 25 kommer du frem til hva du må ha oppspart.

 

Fireprosentregelen innebærer at hvis du kun tar ut det du har satt inn, så har du 25 år til det er tomt. Det vil si at du kan leve fra 42 til 67 på kapitalbeløpet alene (minus inflasjon).

 

Klarer aksjemarkedet 3 % etter skatt, inflasjon, mv., OK, så lever du av 3 % avkastning og 1 % hovedstol, litt roughly. Klarer aksjemarkedet 6 % etter skatt, så lever du av 4 % avkastning og putter 2 % til økt hovedstol.

 

Et viktigere spørsmål er hva du skal gange med 25, dvs. hvor mye eller lite du må klare deg med.

[newman221]

Hvem har sagt uten penger? Det er jo snakk om flere millioner oppspart. Og man må ikke nødvendigvis pensjonere seg, man kan f.eks VELGE å jobbe deltid, fordi man har mer enn nok råd til det, og kan bruke mer tid på familie og hobbyer.

"Leste om en formel som visstnok skal gi en indikasjon på hvor mye man trenger for å "pensjonere" seg, altså ikke trenge å jobbe mer hvis man ikke ønsker det.". Premiss for diskusjonen i første post...

 

Så jeg lurer: skal man leve i 25-30 år FØR man blir 67 (72, litt avhengig av når man kan bli pensjonist etter fremtidige regler) på 150'000 i året er jo det ganske miserabelt. Man brenner fort av 100'000 i bokostnader og vedlikehold av bolig alene, så kommer eventuell eiendomsskatt, barnehage (?), fritidsaktiviteter for barn osv. Jeg kan bare ikke fatte hvordan det går opp matematisk hvis man i tillegg ønsker en passe meningsfull tilværelse, kanskje med litt reising for å se verden... 

Eller kommer ferdig nedbetalt bolig og boligformue i tillegg, samt en høytlønnet ektefelle? For da blir jo forutsetningene ganske feil. I tillegg sikrer man seg en deilig posisjon som minstepensjonist, siden man ikke har pensjonsopptjening pga manglende yrkesdeltagelse. 

[DirekteDemokrati]

 

"Leste om en formel som visstnok skal gi en indikasjon på hvor mye man trenger for å "pensjonere" seg, altså ikke trenge å jobbe mer hvis man ikke ønsker det.". Premiss for diskusjonen i første post...

 

Så jeg lurer: skal man leve i 25-30 år FØR man blir 67 (72, litt avhengig av når man kan bli pensjonist etter fremtidige regler) på 150'000 i året er jo det ganske miserabelt. Man brenner fort av 100'000 i bokostnader og vedlikehold av bolig alene, så kommer eventuell eiendomsskatt, barnehage (?), fritidsaktiviteter for barn osv. Jeg kan bare ikke fatte hvordan det går opp matematisk hvis man i tillegg ønsker en passe meningsfull tilværelse, kanskje med litt reising for å se verden... 

Eller kommer ferdig nedbetalt bolig og boligformue i tillegg, samt en høytlønnet ektefelle? For da blir jo forutsetningene ganske feil. I tillegg sikrer man seg en deilig posisjon som minstepensjonist, siden man ikke har pensjonsopptjening pga manglende yrkesdeltagelse. 

 

150k i Filipinene gir deg et ganske allright liv. Tilogmed råd til basseng i hagen siden det koster bare 200 spenn for og få en fyr til og grave det.

[n0mad]

Det spoers ogsaa om du tenker aa investere kapital i nye prosjekt. F.eks. om 10 aar, hvis du kjoeper en sekundaerbolig eller investerer i et firma og "bare" har 3-4 millioner, saa er risikoen ganske stor. 

 

Ser for meg at det tryggeste er aa jobbe deltid og i tillegg leve av kapitalen. F.eks. oensker jeg, naar jeg har spart opp noe mer, aa roe ned paa alle de rare prosjektene vi driver med, leve av det vi har spart opp, og studere mer/undervise paa universitet etterhvert.