Det er ikke moralsk forsvarlig å konsumere dyreprodukter

[DirekteDemokrati]

*snip

Enig vi bør minimere lidelse. Derfor jeg holder meg langt unna foie gras feks.

 

Men jeg liker ost derimot. Men jeg er villig til og betale litt mer for at dyra skal ha det bra.

Husk at disse kuene er avlet til og ha den produksjons tiden. Er resultat av 60 år med industriell avl.

 

En ku har ingen konsept om tid, om den lever 5 år eller 20. Merkes ikke. Kan da bare se hvordan min 4 år gamle nevø sliter med konseptet tid. 

 

Har de det verre enn tradisjonelle kuer da? Har da aldri hørt noe om at det gjør vondt og lage melk for pattedyr. 

 

Følser måles ved og måle hormon nivå i et dyr. Så gjøre noe med det som skal gjøre vondt og se om hormonene forandrer seg.

Det at vi finner 0 hormonell respons fra virvelløse dyr utenom blekksprut er elementært. Er da en 70 år gammel kunnskap.

 

https://www.theguardian.com/world/2005/feb/08/research.highereducation

 

Men noen liker og lage storm i et vannglass, fordi man kan aldri være 100% sikker i vitenskapens verden. Fordi de kan ha et annet smerte system enn vi forstår. Men igjen, da kan jo hele planeten være som i Avatar og alle planter er "connected" og føler smerte etc... 

 

Kan ikke leve slik

[flageborg]

Når det er rimelig å anta at alt "liv" på denne planeten har følelser og kan registrere smerte i sin form - hva er egentlig moralsk forsvarlig å konsumere?

[cuadro]

[..]da det for meg blir tydeligere og tydeligere at du argumenterer fra et følelsessmessig og ikke logisk ståsted

Feil.

 

Stopp, det er ikke universalt at en må ha «en psykologisk konstruksjon om selvet» for å bli inkludert i den gylne regelen.

Feil, min regel er en annen enn "den gyldne regel". Jeg følger ikke den gyldne regel.

 

Du er åpenbart enig i den gylne regelen

Feil. 

 

«Jeg har allerede satt denne påstanden under tvil…» Å si at dyr ikke har «en psykologisk konstruksjon om selvet er ikke å sette noe under tvil.

Feil, dette er ikke hvordan jeg satt den påstanden under tvil. Les på nytt.

 

 

https://www.theguardian.com/environment/2018/may/21/human-race-just-001-of-all-life-but-has-destroyed-over-80-of-wild-mammals-study Her har du kilden. Tror dette er første gang noen legger ved en kilde i denne tråden, og det sier litt.

"Since the rise of human civilisation 83% of wild mammals have been lost"

 

Linken din forvirrer helt opplagt to helt forskjellige påstander. Som allerede påpekt, så har 99.9% av alt dyreliv dødd ut. Dette er normalt. Det var synd at den første linken som ble lagt ut var av en så lav kvalitet at en ikke engang kan underbygge påstanden din.

 

Her er kilden nyhetssiden benytter for denne påstanden:

 

https://www.pnas.org/content/115/25/6506

 

Merk at påstanden ikke finnes i denne kilden.

 

Kanskje de mente å lenke hit? https://www.pnas.org/content/114/30/E6089

 

Påstanden understøttes ikke her heller, men det er i det minste nærmere.

 

 

I det ene øyeblikket sier du at dyr bør behandles bra: «da målet vårt somregel er å unngå at dyr lever et liv i lidelse» i det neste sier du «Joda, det er det. Ganske enkelt også: Velferdet til dumme dyr er ikke vårt moralske imperativ.» Ser ut som om du ikke har styr på hva du diskuterer for og i mot.

Jo, det har jeg. Disse er ikke motsetninger.

 

«Det er mye mer enn hva som kan sies om…» Jeg gjorde poenget mitt klinkende klart i innlegget, så det du gjør her er å bruke en hersketeknikk, ikke logikk eller logiske argumenter.

Feil. Å påpeke en styrke ved en type klassifisering, og at en annen klassifisering har dette som en svakhet, er ikke hersketeknikk.

 

---

 

Jeg registrerer meg din uærlige tilnærming til det du svarer på. Dersom du ønsker å fortsette diskusjonen, så foreslår jeg at du går tilbake til mitt forrige innlegg og svarer ærlig på det jeg skriver, istedenfor å klippe ut et til to ord for så å konstruere deg en følelsesladet motstander som du kan svare på. Ingen av innleggene mine bærer preg av følelser eller følelsesladd retorikk. Dette er en form for hersketeknikk, men den fungerer ikke. Forsøk på nytt.

Endret 25. desember 2018 av cuadro