Bli med på broen til KNM Helge Ingstads tvillingskip

[Nautica]

Kan ta med paragraf c også

 

©Lanterner som er foreskrevet i disse reglene, skal hvis de føres, også vises fra soloppgang til solnedgang under nedsatt sikt og kan vises under alle andre omstendigheter når det anses nødvendig.

 

Når det gjelder fiskefartøyer er regelverket klart det også.

 

Her har du hele smørbrødlista, det finnes unntak, særskilte regler og vedlegg.

 

Legger regelverket for fiskefartøyer i spoiler

 

 

Regel 26. Fiskefartøy
(a) Et fartøy som holder på med å fiske skal enten det er underveis eller ligger til ankers, bare vise de lanternene og signalfigurene som er foreskrevet i denne regel.
(b) Et fartøy som fisker med trål hvormed forstås et eller annet redskap som brukes til å fiske med og som slepes gjennom vannet, skal vise:
(i) to rundtlysende lanterner, den ene anbrakt loddrett over den andre, den øverste med grønt lys, den nederste med hvitt lys eller en signalfigur bestående av to kjegler, den ene anbrakt loddrett over den andre, og med spissene sammen.
(ii) en topplanterne aktenfor og høyere enn den rundtlysende lanternen med grønt lys. Et fartøy på mindre enn 50 meters lengde har ikke plikt til å vise en slik lanterne, men har lov til å gjøre det,
(iii) når det gjør fart gjennom vannet, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er foreskrevet i dette punkt.
© Et fartøy som holder på med å fiske, men som ikke fisker med trål, skal vise:
(i) to rundtlysende lanterner den ene anbrakt loddrett over den andre, den øverste med rødt lys, den nederste med hvitt lys eller en signalfigur bestående av to kjegler den ene anbrakt loddrett over den andre og med spissene sammen.
(ii) når det er redskap ute som strekker seg over 150 meter i vannrett retning fra fartøyet, en rundtlysende lanterne med hvitt lys eller en kjegle med spissen opp i retning mot redskapen,
(iii) når det gjør fart gjennom vannet, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er foreskrevet i dette punkt.
(d) Tilleggssignalene som er beskrevet i vedlegg II til disse reglene, gjelder for et fartøy som holder på med å fiske i nærheten av andre fartøy som holder på med å fiske.
(e) Et fartøy som ikke holder på med å fiske, skal ikke vise de lanternene eller signalfigurene som er foreskrevet i denne regel, men bare de som er foreskrevet for et fartøy av samme lengde.

 

Endret 26. desember 2018 av Nautica

[CXSUB4BA]

hehe...de er f....meg kriminelle alle som en... Til og med hurtigruta som passerer utenfor her to ganger hvert døgn....de har julestjerne og masse julelys hele vegen fra bergen til kirkenes....

Helge Ingstad villle blitt så forvirret om de hadde møtt ei opplyst julestjerne midtfjords at de hadde knalla inn i hvert hurtigruteskip de hadde møtt...hehe

[Nautica]

Kan tenke meg at foranfor sidelanternene er det mørkt på hurtigrutene, du kan sjekke neste gang du ser de ? hadde vært morsomt og vite og de har det eller ikke.

[CXSUB4BA]

Kan tenke meg at foranfor sidelanternene er det mørkt på hurtigrutene, du kan sjekke neste gang du ser de ? hadde vært morsomt og vite og de har det eller ikke.

Nordgående har akkurat passert....Om møtende trafikk ser julelys eller rød og grønn lanterne så er båtene uansett godt synlige ute på fjorden. (Bortsett fra for besetningen på Helge Ingstad)

Endret 26. desember 2018 av CXSUB4BA

[KjeRogJør]

 

Kan tenke meg at foranfor sidelanternene er det mørkt på hurtigrutene, du kan sjekke neste gang du ser de ? hadde vært morsomt og vite og de har det eller ikke.

Nordgående har akkurat passert....Om møtende trafikk ser julelys eller rød og grønn lanterne så er båtene uansett godt synlige ute på fjorden. (Bortsett fra for besetningen på Helge Ingstad)

Ser man lys ute på sjøen, er grunnen at det er noe der de ute. Fartøy i bevegelse, eller ikke. Eller annen Instalasjon som man bør holde avstand til uansett. Annen konklusjon enn det, er håpløst for dumt. Har i seg selv underordnet betyning hva slags instrumenter man har. Viktigste instrument er uansett det som sitter øverst på kroppen.

Ofte kalt hodet, dette må ikke forveksles med andre kroppsdeler med samme navn, det er kun det øverste som gjelder. Man har på broen selvstendig ansvar for å skjønne hva man ser forran sitt eget fartøy, og det er normalt i egen interesse å finne det ut før det eventuelt er for sent. Drøyer det med å skjønne sammenhenger kan man redusere farten, en god og vellprøvd metode under oppklaringen.

Avansert radar og AIS er begge i stand til å angi hastighet og kurs på objekt. HI bør ha utstyr nok. Ellers vil en visuell observasjon også røpe at noe kommer nærmere, enn ens egen hastighet skulle tilsi. Kikkerter er det sikkert flere av på broen, kanskje nattbriller med lysforsterkning også.

Fregatten er, og skal vere i stand til å holde rede på mange andre fartøyer rundt seg i krig.

Det er liksom noe av vitsen med hele greia. Den har sonar l baug bulben for å ha rede på det som er under vann også. Selv om jeg ikke tror at sonaren er helt optimal opp mot overflatem, tipper man får clutter fra bølger.

Er dette et problem må man finne andre måter å bli sikker på. Det koker uansett ned til "broens" evne til å oppservere og å forstå. Er det snakk om øvelse/opplæring i navigasjon, så har "læreren"

et stort forklaringsproblem her.

"Han" har driti på leggen, og mye bortpå andres legger også. Stakkars håpløse elendighet.

Jeg fikk Costa Concordia i tankene, dårlig dag på jobben, og så selvgjort da, å steike dyrt.

[Nether]

...det du sier er at denne ulykken aldri ville ha skjedd om det var kun kvinner på broen altså.....

Hehe. Tydeligvis. Hvis man skal tro en del av de som har skrevet kommentarer vedrørende denne saken så er heterofile menn så underutviklete og dumme at de ikke kan stoles på i noen jobber der en kvinne kan være tilstede i 1 mils omkrets.

Vi bør dermed umiddelbart forby heterofile menn innen de fleste jobber, deriblant leger (livsfarlig siden de lar seg distrahere av kvinnelige kollegaer og pasienter), sjåfører av alle slag (lar seg distrahere av kvinnelige bilister, syklister og fotgjengere) og politikere (igjen livsfarlig at de tar beslutninger for samfunnet i lokaler der det kan spasere en kvinne forbi hvert øyeblikk).

Også yrker som snekkere, bygningsarbeidere og elektrikere er farlig å overlate til heterofile menn. Tenk om de jobber med det elektriske anlegget på et kjøpesenter og så plutselig går det en kvinne forbi.

 

Personlig har jeg såpass stor tro på menns intellekt at jeg tviler sterkt på at kjønn hadde særlig betydning i denne saken.

Det er vel kun islamister som har så liten tro på heterofile menns høyere hjernevirksomhet (de mener løsningen på dette oppkonstruerte problemet er å dekke kvinner med burka).

 

Både menn og kvinner kan gjøre feil grunnet inkompetanse og uoppmerksomhet. Alvorlige feil skjer i alle yrker (tenk på alle tilfeller av feilmedisinering innen helsevesenet eller flystyrter f.eks), ofte grunnet forhold som søvnmangel, stress og manglende evne til å innse egen utilstrekkelighet. Forhåpentligvis har alle de involverte tatt lærdom av denne saken så sannsynligheten for at det skjer igjen er lav.

[Nautica]

Ikke for og ødelegge for deg, men det er vel skjelden man ser 18/20år gamle testoronbefengde leger på sykehusene ?

[CXSUB4BA]

Hei Nether. Måtte sjekke at du var kvinne - og det stemte.

Du er ikke den første kvinnen som nekter å akseptere at en stor prosentdel unge menn har så sterk "kjønnsdrift" at den slår ut "intelligensen" deres.. De blir i gitte situasjoner "dumme" og gjør dumme ting. Graden varierer naturligvis fra mann til mann. Og det holdes under delvis kontroll grunnet samfunnets trusler om straffereaksjoner samt eget intellekt (som du var inne på). Tilstanden kan ikke forklares troverdig med ord. Men inni hodene deres er det kaos. En konstant kamp mellom drifter og egoet. Kanskje ekstrem mannlig kjønnsdrift kan sammenlignes med en narkomans desperate kamp for å ikke sette et nytt skudd. Det hjelper litt hvis han har doktorgrad, men ikke mye. Også de sprekker. Og finner han roen i ei sprøyta ei stund så er det tilbake på galeien etter få timer.

Se deg rundt på alt uforklarlig og fælt som skjer i verden...så får du et bitte liten innsikt i omfanget på "galskapen". Har forsøkt å forklare dette til mange før deg, men hvis man ikke selv er der kan det ikke forklares logisk. Synd det ikke fins en sprøyte med korttidsvirkende afrodisikum så dere kunne fått testet ut å være en unggutt for noen timer. Tror dere ville være taus og flau over egne tanker og handlinger når virkninga gav seg. Og aldri tenke slik du gjør i innlegget ditt noen gang etterpå.

 

Ikke noe poeng å diskutere dette egentlig. Du benekter at det jeg beskriver lever i annenhver unggutt, og da stopper samtalen der.

[Nautica]

Kan også nevne at adrenalin-junkie's gjerne signerer inn i farefylte jobber så som forsvaret og disse unge guttene er også ofte veldig brøleape for å si det sånn.

Sjeldent man finner en adrenalin-junkie som barnehageonkel "hvis vi ser bort fra Arnold schwarzenegger da"

 

Endret 26. desember 2018 av Nautica

[Nether]

Hei Nether. Måtte sjekke at du var kvinne - og det stemte.

Du er ikke den første kvinnen som nekter å akseptere at en stor prosentdel unge menn har så sterk "kjønnsdrift" at den slår ut "intelligensen" deres.. De blir i gitte situasjoner "dumme" og gjør dumme ting. Graden varierer naturligvis fra mann til mann. Og det holdes under delvis kontroll grunnet samfunnets trusler om straffereaksjoner samt eget intellekt (som du var inne på). Tilstanden kan ikke forklares troverdig med ord. Men inni hodene deres er det kaos. En konstant kamp mellom drifter og egoet. Kanskje ekstrem mannlig kjønnsdrift kan sammenlignes med en narkomans desperate kamp for å ikke sette et nytt skudd. Det hjelper litt hvis han har doktorgrad, men ikke mye. Også de sprekker. Og finner han roen i ei sprøyta ei stund så er det tilbake på galeien etter få timer.

Se deg rundt på alt uforklarlig og fælt som skjer i verden...så får du et bitte liten innsikt i omfanget på "galskapen". Har forsøkt å forklare dette til mange før deg, men hvis man ikke selv er der kan det ikke forklares logisk. Synd det ikke fins en sprøyte med korttidsvirkende afrodisikum så dere kunne fått testet ut å være en unggutt for noen timer. Tror dere ville være taus og flau over egne tanker og handlinger når virkninga gav seg. Og aldri tenke slik du gjør i innlegget ditt noen gang etterpå.

 

Ikke noe poeng å diskutere dette egentlig. Du benekter at det jeg beskriver lever i annenhver unggutt, og da stopper samtalen der.

 

Hehe. Ok. Greit nok. Da bør vi vel faktisk gi over styringen av samfunnet til kun kvinner da, men det blir litt for radikal feministisk for meg.

 

Edit: Forresten morsomt og litt surrealistisk at jeg nylig var i en diskusjon med en mann som fremstilte kvinner som de som lar seg styre av drifter (som aggresjon) mens menn mente han var rasjonelle og avbalanserte. Nå er jeg plutselig i en motsatt diskusjon.

Endret 26. desember 2018 av Nether

[Nether]

Ikke for og ødelegge for deg, men det er vel skjelden man ser 18/20år gamle testoronbefengde leger på sykehusene ?

 

Nja. Som medisin student jobbet jeg på sykehus fra 19 års alder og det samme gjaldt mine mannlige medstudenter. Men skjønner godt det du skrev i ditt senere innlegg at det nok er flere risikotagere blant de som velger jobb i forsvaret. Grunnen til at jeg reagerte var at jeg fikk inntrykk av at intelligensen til heterofile menn ble undervurdert generelt, ikke at det kun var snakk om ungdommer.

[CXSUB4BA]

Hehe. Ok. Greit nok. Da bør vi vel faktisk gi over styringen av samfunnet til kun kvinner da, men det blir litt for radikal feministisk for meg.

 

Edit: Forresten morsomt og litt surrealistisk at jeg nylig var i en diskusjon med en mann som fremstilte kvinner som de som lar seg styre av drifter (som aggresjon) mens menn mente han var rasjonelle og avbalanserte. Nå er jeg plutselig i en motsatt diskusjon.

 

"Unge" menn er på et vis schizofrene. På en ene siden personens "sanne" egenskaper. Motsatt part er moder jord som skal se til at menneskeslekten ikke dør ut. Ingen vettuge mennesker ville frivillig gjennomføre de nødvendige merkelige og heslige handlinger som må til for at sædcellen når egget. Derfor fyller moder jord på med hallusinogener i hver en unggutt for å lure dem til å utføre de obscure formeringsritualer. Et kontinuerlig bombardement av absurde erotiske tanker og intens trang til å realisere dem. Det kan være et sant H....å være i en ung manns sinn og bruke hele dagen til motstå tvangstankene. Gir man etter er blir man overgripere alle som en.

Jenter forveksler lett person med drifter....ikke så rart egentlig.

 

Men heldigvis slipper moder jord taket i mennene (ikke alle) ettersom de eldes 40 (+/-), og ikke anses som verdige avlsdyr lenger. Og personens "sanne egenskaper" tar over. Og for å si det rett ut.....det er fantastisk å få tilbake egne tanker. Slippe å gå rundt og sloss mot absurde begjær hele døgnet. Den indre mentale ro man så desperat lengtet etter som ung er endelig der. (Thank you God). Endelig kan vi tenke rasjonelt og utilsløret.

 

Og når denne alderen inntreffer har de fleste vært gift ei stund og mennene har lært en ny side ved de kvinnene de begjærte så blindt og hemningsløst som ung. Må bare beklage men mange (voksne..) menn opplever akkurat det du har diskutert med mannen du referer til over. I samtaler "oss menn mellom" er der bortimot konsensus om at når en diskusjon hardner til (med kona som oftest..) har kvinner tendens til å forlate rasjonell tankegang og bikke over til følelser. Uenighet ender ofte med sinne. Hun blir forbanna. Han resignerer. Vet ikke hvorfor.

 

Men hva alt dette har med Helge Ingstad å gjøre er jeg usikker på...hehe... (ups - vi er på feil forum...:-)

[Nautica]

Nja. Som medisin student jobbet jeg på sykehus fra 19 års alder og det samme gjaldt mine mannlige medstudenter. Men skjønner godt det du skrev i ditt senere innlegg at det nok er flere risikotagere blant de som velger jobb i forsvaret. Grunnen til at jeg reagerte var at jeg fikk inntrykk av at intelligensen til heterofile menn ble undervurdert generelt, ikke at det kun var snakk om ungdommer.

Mine "filosofiske" tanker

 

Jeg tror oppveksten har en betydning, har man urbane oppvekstvilkår med et tolerant nærmiljø blir man sosialt anlagt og kjenner grenser bedre, men litt ut på bygda med moped og luftgevær blir det fort litt tøffere ordlag og væremåte, selvfølgelig kan både "snille og "slemme" gutter finner i alle type miljøer.

 

Cornflak's hadde en "medisin?" som skulle minske seksuale lyster i gamle dager og under 1 eller var det 2 verdenskrig fikk soldatene middel mot sekslysten så de kunne konsertere seg på sine oppgaver.

Endret 26. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Edit: Forresten morsomt og litt surrealistisk at jeg nylig var i en diskusjon med en mann som fremstilte kvinner som de som lar seg styre av drifter (som aggresjon) mens menn mente han var rasjonelle og avbalanserte. Nå er jeg plutselig i en motsatt diskusjon.

Mye er nok alders-betont, er man en kveld på byen der alkoholen flyter ser man fort hvem som er utagerende og disse er gjerne mer innpåslitne mot sitt "bytte", men både gutter og jenter kan være utagerende.

[Nether]

 

Hehe. Ok. Greit nok. Da bør vi vel faktisk gi over styringen av samfunnet til kun kvinner da, men det blir litt for radikal feministisk for meg.

 

Edit: Forresten morsomt og litt surrealistisk at jeg nylig var i en diskusjon med en mann som fremstilte kvinner som de som lar seg styre av drifter (som aggresjon) mens menn mente han var rasjonelle og avbalanserte. Nå er jeg plutselig i en motsatt diskusjon.

 

"Unge" menn er på et vis schizofrene. På en ene siden personens "sanne" egenskaper. Motsatt part er moder jord som skal se til at menneskeslekten ikke dør ut. Ingen vettuge mennesker ville frivillig gjennomføre de nødvendige merkelige og heslige handlinger som må til for at sædcellen når egget. Derfor fyller moder jord på med hallusinogener i hver en unggutt for å lure dem til å utføre de obscure formeringsritualer. Et kontinuerlig bombardement av absurde erotiske tanker og intens trang til å realisere dem. Det kan være et sant H....å være i en ung manns sinn og bruke hele dagen til motstå tvangstankene. Gir man etter er blir man overgripere alle som en.

Jenter forveksler lett person med drifter....ikke så rart egentlig.

 

Men heldigvis slipper moder jord taket i mennene (ikke alle) ettersom de eldes 40 (+/-), og ikke anses som verdige avlsdyr lenger. Og personens "sanne egenskaper" tar over. Og for å si det rett ut.....det er fantastisk å få tilbake egne tanker. Slippe å gå rundt og sloss mot absurde begjær hele døgnet. Den indre mentale ro man så desperat lengtet etter som ung er endelig der. (Thank you God). Endelig kan vi tenke rasjonelt og utilsløret.

 

Og når denne alderen inntreffer har de fleste vært gift ei stund og mennene har lært en ny side ved de kvinnene de begjærte så blindt og hemningsløst som ung. Må bare beklage men mange (voksne..) menn opplever akkurat det du har diskutert med mannen du referer til over. I samtaler "oss menn mellom" er der bortimot konsensus om at når en diskusjon hardner til (med kona som oftest..) har kvinner tendens til å forlate rasjonell tankegang og bikke over til følelser. Uenighet ender ofte med sinne. Hun blir forbanna. Han resignerer. Vet ikke hvorfor.

 

Men hva alt dette har med Helge Ingstad å gjøre er jeg usikker på...hehe... (ups - vi er på feil forum...:-)

Usikker på hva det har med fregatten å gjøre ja og det var litt av poenget mitt.

Det med moder jord blir litt for svevende for meg, men jeg må si at jeg også har ønske om å finne den indre mentale ro og slippe å tenke på mine lyster hele tiden så får håpe den 40 års regelen din fungerer for kvinner også.

 

Angående det med diskusjonen jeg nevnte så tok den utgangspunkt i aggressiv og voldelig atferd og der hadde jeg statistikk å vise til på at kvinner absolutt ikke er de verste.

 

Personlig oppfatter jeg at menn i like stor grad som kvinner blir forbannet i diskusjoner, og gjerne viser litt "truende" kroppsspråk gjennom å reise seg opp eller lene seg frem (ikke at jeg reagerer sterkt på det). Vi er nok begge påvirket av våre egne bias når vi kommer med våre anekdoter på det punktet.

 

Uansett, takk for en morsom diskusjon til dere begge to.

[CXSUB4BA]

Takk det samme...:-)

Og en skål for harmoni i kropp og sinn....:-)

[ACYBN18O]

Jeg er virkelig spent på utfallet av denne saken. Blir noen straffet og må gå fra stillingene sine,eller koker alt bort i kål? De to ulykkene med amerikanske krigsskip den seinere tid har ført til at skipssjefer og ansvarlige på broen er avskjediget etter som jeg har lest. Ett av de store hangarskipene til USA gikk på grunn og ble stående fast på en sandbanke for mange år siden,det ble berget etter enorm innsats og kostnader. Dær fikk hele skipsledelsen fyken når granskningene var over. Jeg tenker at det blir som i Vassdalulykken,ansvaret koker bort i kål. Forsvarets Twin-Otter hvor flygeren fløy i fylla i lange tider med Forsvarets velsignelse helt til han styrtet med flere mennesker ombord på Senja. Twin-Otteren utenfor Mehamn som styrtet etter sansynlig kollisjon med utenlandsk jagerfly,saken kokt bort i kål. Herculesen som styrtet i Kebnekaise,har vi egentlig fått svaret på hva som virkelig skjedde i den ulykken? Forsvaret er en stor organisasjon,men nå bør sannheten komme frem og de ansvarlige må stå til ansvar for sine handlinger.

[Nautica]

Forsvaret har den privilegium at de kan karakterisere en eventuelt rapport som statshemmeligheter.

[frohmage]

Jeg er virkelig spent på utfallet av denne saken. Blir noen straffet og må gå fra stillingene sine,eller koker alt bort i kål? De to ulykkene med amerikanske krigsskip den seinere tid har ført til at skipssjefer og ansvarlige på broen er avskjediget etter som jeg har lest.

 

Admiraler har vel også måttet gå (eller "Vice Admiral"). Skal nok mye til for å kunne legge ansvaret for en stor ulykke på en vernepliktig på broa. Noen har ansvaret for at besetningen har riktig opplæring og arbeidskultur.

[1J7HHBGW]

Kan ta med paragraf c også

 

Når det gjelder fiskefartøyer er regelverket klart det også.

 

Her har du hele smørbrødlista, det finnes unntak, særskilte regler og vedlegg.

 

Legger regelverket for fiskefartøyer i spoiler

 

 

Regel 26. Fiskefartøy

(a) Et fartøy som holder på med å fiske skal enten det er underveis eller ligger til ankers, bare vise de lanternene og signalfigurene som er foreskrevet i denne regel.

(b) Et fartøy som fisker med trål hvormed forstås et eller annet redskap som brukes til å fiske med og som slepes gjennom vannet, skal vise:

(i) to rundtlysende lanterner, den ene anbrakt loddrett over den andre, den øverste med grønt lys, den nederste med hvitt lys eller en signalfigur bestående av to kjegler, den ene anbrakt loddrett over den andre, og med spissene sammen.

(ii) en topplanterne aktenfor og høyere enn den rundtlysende lanternen med grønt lys. Et fartøy på mindre enn 50 meters lengde har ikke plikt til å vise en slik lanterne, men har lov til å gjøre det,

(iii) når det gjør fart gjennom vannet, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er foreskrevet i dette punkt.

© Et fartøy som holder på med å fiske, men som ikke fisker med trål, skal vise:

(i) to rundtlysende lanterner den ene anbrakt loddrett over den andre, den øverste med rødt lys, den nederste med hvitt lys eller en signalfigur bestående av to kjegler den ene anbrakt loddrett over den andre og med spissene sammen.

(ii) når det er redskap ute som strekker seg over 150 meter i vannrett retning fra fartøyet, en rundtlysende lanterne med hvitt lys eller en kjegle med spissen opp i retning mot redskapen,

(iii) når det gjør fart gjennom vannet, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er foreskrevet i dette punkt.

(d) Tilleggssignalene som er beskrevet i vedlegg II til disse reglene, gjelder for et fartøy som holder på med å fiske i nærheten av andre fartøy som holder på med å fiske.

(e) Et fartøy som ikke holder på med å fiske, skal ikke vise de lanternene eller signalfigurene som er foreskrevet i denne regel, men bare de som er foreskrevet for et fartøy av samme lengde.

 

Generelt så praktiseres nok dette som følger på handelsskip:

Man benytter så mye lys man behøver, og man benytter så lite lys som mulig.

 

Men det er nok en kjennsgjerning at en er i konflikt med lanternereglene i en periode ved ankomst/avgang. Det er litt avhengig av værforhold, det er ikke alltid de kan gjøre alt klart for ankomst i dagslys, og det SKAL jo gjøres sjøklart så snart som mulig etter avgang. Man skal sikre ankre, gangvei, opp med losleider, sikre fortøyningsutstyr og skalke dører/luker osv.