Faglærere: – Arkitekt- og ingeniørstudenter lærer ikke nok om digitalisering [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Faglærere: – Arkitekt- og ingeniørstudenter lærer ikke nok om digitalisering [Ekstra]

[Corp Por]

Betalingsmur så jeg ser ikke hele artikkelen, men jeg ser at en professor mener det er feil at ingeniørstudenter ikke lærer de digitale løsningene. De nyutdannede ingeniører jeg kjenner kan tilsynelatende ikke så veldig mye om digital tegningsproduksjon. Når jeg har spurt om det og vist eksempler på hva dem ville produsert selv og hva de ville vært avhengig av å importere fra en tegner så er de tilsynelatende på et nivå som blir forbigått på noen få måneder på fagskole. Og med tanke på at ved fagskole så har man som regel allerede et fagbrev fra gulvet innen mekanisk eller bygg så er det vel rimelig å anta at en fagutdannet er mer spesialisert og dermed bedre kvalifisert enn en akademisk flerfaglig fra et bredt pensum med stor grad av mindre relevant, dog prestisjefull, utdanning.

 

Der er én ting å sitte i ms paint og tegne streker av ferdiglagde parametriske modeller for standard utførelser, men det er noe annet når man produserer egne modeller og da kan finne løsninger som ikke er "prefabrikkert" og ferdig utarbeidet på forhånd.

 

Jeg er dog ikke ingeniørutdannet så mulig jeg snakker med ræva, men det er inntrykket jeg sitter med som har blitt delvis bekreftet av nyutdannede ingeniører som ikke får seg jobb. Begge utdanninger er sannsynligvis verdifulle på hver sin måte og flere bedrifter burde gjerne vurdere å ta et par steg tilbake og slutte å forvente to stillinger i én.

Endret 21. desember 2018 av Invader Zim

[aanundo]

Ja, hvordan står det egentlig til i skoleverket innen digitalisering, eller mer konkret bruk av dataprogrammer?

Som pensjonert lærer fra elektro på v.g. skole virker det som undervisningen har stagnert på dette området.

Da jeg pensjonerte meg i 2010 hadde vi flere gode programmer, som MultiZim, for å simulere elektriske kretser på en PC, og jeg brukte mye Autoscetch, som er et ypperlig program for å tegne elektriske kretser.

Når jeg snakker med lærerne i dag, er PC-ene som disse programmene var installert på erstattet med personlige datamaskiner, og når gode dataprogrammer koster penger blir elevene overlatt til gratisprogrammer.

Da jeg som pensjonist har "oppfinnelser" som hobby, bruker jeg mye "Inventor", som er et 3D-program.

Et fantastisk program for de som jobber innen mekanisk industri, men dette er også et program som koster mye penger, og da tror jeg skoleverket faller fra.

Trist dersom elevene ikke får nødvendig trening i avanserte dataprogrammer fordi økonomien blir et stort hinder.

[Corp Por]

Ja, hvordan står det egentlig til i skoleverket innen digitalisering, eller mer konkret bruk av dataprogrammer?

Som pensjonert lærer fra elektro på v.g. skole virker det som undervisningen har stagnert på dette området.

Da jeg pensjonerte meg i 2010 hadde vi flere gode programmer, som MultiZim, for å simulere elektriske kretser på en PC, og jeg brukte mye Autoscetch, som er et ypperlig program for å tegne elektriske kretser.

Når jeg snakker med lærerne i dag, er PC-ene som disse programmene var installert på erstattet med personlige datamaskiner, og når gode dataprogrammer koster penger blir elevene overlatt til gratisprogrammer.

Da jeg som pensjonist har "oppfinnelser" som hobby, bruker jeg mye "Inventor", som er et 3D-program.

Et fantastisk program for de som jobber innen mekanisk industri, men dette er også et program som koster mye penger, og da tror jeg skoleverket faller fra.

Trist dersom elevene ikke får nødvendig trening i avanserte dataprogrammer fordi økonomien blir et stort hinder.

Man får studentlisenser for de fleste av disse programmene slik at som student får man registrert seg via skolens portal og lastet ned programmene og brukt dem som fullverdige versjoner gratis. Eneste begrensningen er at produksjonene blir digitalt merket som "student license" og man har ikke rett til å bruke disse i kommersiell sammenheng.

 

Enkelte gratis programmer er vel så gode som de dyre på mange måter, men utviklerene ønsker nok at studenter skal lære en preferans for deres program så de gjør det enkelt å læres opp i dem.

Det uheldige med dette er da at skolene noen ganger bruker avleggs programvare som ikke er (veldig) relevant i arbeidslivet.

[Simen1]

Man må jobbe MYE med disse programmene DAGLIG for å bli konkurransedyktig effektiv på jobbmarkedet. Jeg ser ikke hvordan skoleverket skal få satt av nok timer til slikt når man også skal lære en hel masse andre fag. Jeg mener det er helt greit at utdanningen bare gir grunnleggende ferdigheter innen disse programmene og heller fokuserer på faglig innhold som beregninger av fagsystemene, litt praktisk erfaring og generell allmennkunnskap. Jeg tror det er mer effektivt at de nyutdannede får 7,5 timers intensiv-trening med programvaren i jobben, i tett samarbeid med mer erfarne konstruktører.

[Mr_Spock]

Virker litt merkelig dette - man kvittet seg med manuell tegning allerede på 80-90 tallet. Tok selv ingeniørutdannelse på 80 tallet og har jobbet fra begynnelsen med Autocad, Elcad osv.

 

Hadde dak som fag på skolen.

 

Bygningsprosjekter hadde allerede den gangen ofte krav på digital dokumentasjon.

 

Men får ikke lest artikkelen, så kanskje misforstår.

Endret 22. desember 2018 av Mr_Spock