Virker ikke: Plasten beveger seg raskere enn plastoppsamleren

[Redaksjonen.]

Virker ikke: Plasten beveger seg raskere enn plastoppsamleren

[Skabbetuss]

Det er synd dette prosjektet ikke går som de forventet. Nå får vi bare håpe at de finner en løsning på problemene

[JanTerjeH]

Dette må være bakvendt land:) Hvorfor skal bøylen forfølge plasten. Den burde jo stå i ro eller beveget seg mot havstrømmen.???

[CXSUB4BA]

Hvis plasten beveger seg raskere enn oppsamleren så er det jo bare å "snu oppsamleren"... og samle opp plasten på motsatt side....?

[EremittPåTur]

Dette må være bakvendt land:) Hvorfor skal bøylen forfølge plasten. Den burde jo stå i ro eller beveget seg mot havstrømmen.???

 

Hvis plasten beveger seg raskere enn oppsamleren så er det jo bare å "snu oppsamleren"... og samle opp plasten på motsatt side....?

 

Kan ikke stå i ro uten DPS eller forankring til bunn, det første er for kraftkrevende og kompliserende, det andre sier seg selv med de dybdene. Å ligge i ro gir også mindre utbytte siden området du dekker er mindre. Men mulig de kunne gi noe ekstra dytt med en rekke små motorer, men dette går på økonomien løs i ett slikt prosjek og krever energi av ett eller annet slag, Sol virker i perioder, batterier vil gjøre dingsen for tung og tregere(!), bølgekraft stjeler energien så vinninga går opp i spinninga og det hele blir bare kompliserende og mer søppel som flyter rund.

 

Skal du gå mot strømmen må du ha ett fremdriftssystem som igjen krever kraft og styring. Selv seil blir for komplisert for ett slikt fartøy på 600m, og med ett skjørt som stikker 3m ned og 600m i bredden blir nok motstanden for stor. Å snu "bananen" ødelegger for fremdriften men vil også gi mindre område å høste i fra.

 

Hadde imidlertid vert interesant å vite hvor mye raskere forflytter plasten seg enn dingsen. Ville gitt en pekepinn på utfordringen de står ovenfor. Det geniale i dette systemet er enkelheten slik det er pr. i dag. Bortsett fra at det ikke virker da. Tror løsningen ligger i selve konstruksjonen av "pølsa" slik at denne glir lettere i vannet og utnytter bølgene/vind bedre, effektivisere eksisterende konstruksjon med andre ord.

 

Hypingen er det dog Journalistene som har stått for. Med en egen holdning om at "resultatet må tas med en klype salt" etter 273 tester så er det i allefall ikke Grũnderen som hyper opp ting.

[JGDS35IX]

^{For å få bukt med all plast i alle hav, helt ned til de minste plastpartikler, er nok pr. i dag en utopisk oppgave. Men for å kunne samle de groveste partiklene, må nok verdenssamfunnet virkelig ta et krafttak. Om de ressursene som i dag brukes på alt som har med bekjempelse av CO2 å gjøre, hadde blitt prukt på forskning og bekjempelse av plast i havet, og annet miljøvern, hadde vi kommet et kvantesteg videre innen et par år.}  

[HF-]

Med drivanker burde plasten drive inn mot plastoppsamleren. Hjelper ikkje om den beveger seg over et stort område om den driv parallelt med plasten den skal samle opp

[Vice]

Dette må være bakvendt land:) Hvorfor skal bøylen forfølge plasten. Den burde jo stå i ro eller beveget seg mot havstrømmen.???

Nettopp! Som Jesus også sa: "La plasten komme til meg"

[nebrewfoz]

 Det geniale i dette systemet er enkelheten slik det er pr. i dag. Bortsett fra at det ikke virker da.

 

Et forhold som har ødelagt for mang en oppfinnelse  ...

[JanTerjeH]

 

Dette må være bakvendt land:) Hvorfor skal bøylen forfølge plasten. Den burde jo stå i ro eller beveget seg mot havstrømmen.???

 

Hvis plasten beveger seg raskere enn oppsamleren så er det jo bare å "snu oppsamleren"... og samle opp plasten på motsatt side....?

 

Kan ikke stå i ro uten DPS eller forankring til bunn, det første er for kraftkrevende og kompliserende, det andre sier seg selv med de dybdene. Å ligge i ro gir også mindre utbytte siden området du dekker er mindre. Men mulig de kunne gi noe ekstra dytt med en rekke små motorer, men dette går på økonomien løs i ett slikt prosjek og krever energi av ett eller annet slag, Sol virker i perioder, batterier vil gjøre dingsen for tung og tregere(!), bølgekraft stjeler energien så vinninga går opp i spinninga og det hele blir bare kompliserende og mer søppel som flyter rund.

 

Skal du gå mot strømmen må du ha ett fremdriftssystem som igjen krever kraft og styring. Selv seil blir for komplisert for ett slikt fartøy på 600m, og med ett skjørt som stikker 3m ned og 600m i bredden blir nok motstanden for stor. Å snu "bananen" ødelegger for fremdriften men vil også gi mindre område å høste i fra.

 

Hadde imidlertid vert interesant å vite hvor mye raskere forflytter plasten seg enn dingsen. Ville gitt en pekepinn på utfordringen de står ovenfor. Det geniale i dette systemet er enkelheten slik det er pr. i dag. Bortsett fra at det ikke virker da. Tror løsningen ligger i selve konstruksjonen av "pølsa" slik at denne glir lettere i vannet og utnytter bølgene/vind bedre, effektivisere eksisterende konstruksjon med andre ord.

 

Hypingen er det dog Journalistene som har stått for. Med en egen holdning om at

"resultatet må tas med en klype salt" etter 273 tester så er det i allefall ikke Grũnderen som hyper opp ting.

Det virker uansett ikke riktig gjennom tenkt. Hvis du har null fremdrift, hvordan skal du da bevege deg raskere enn omgivelsene. Og nei området blir ikke mindre. For området beveger seg.

Det kan nok hende at å kaste ut en plast slange med nett under, uten styring og fremdrift, og tro at den skal redde verden var en smule optimistisk:D

[Fri diskusjon og kunnskap]

95 %   (! ) av all plasten i havet kommer fra tre kjente elver  i Asia.

 

Det vil vel være enklere å samle opp plasten ved munningen av disse elvene, før de renner ut i havet.

Så kunne man ha et fabrikk for resilkulering av avfallet på hver plass også.

En vinn/vinn- situasjon for alle. Og det enkleste er det beste.

 

Men "miljøpolitikk" er vel mest politikk og mediemat, der det er bedre å fokusere på "KRISE" enn å løse problemet.

[CXSUB4BA]

".....oppsamlingssystemet ikke holder høy nok hastighet til holde på plasten det kommer i kontakt med."

 

Rart at det samler seg så mye plast i fjæra....Så langsomt som fjæra beveger seg....

[KjeRogJør]

95 %   (! ) av all plasten i havet kommer fra tre kjente elver  i Asia.

 

Det vil vel være enklere å samle opp plasten ved munningen av disse elvene, før de renner ut i havet.

Så kunne man ha et fabrikk for resilkulering av avfallet på hver plass også.

En vinn/vinn- situasjon for alle. Og det enkleste er det beste.

 

Men "miljøpolitikk" er vel mest politikk og mediemat, der det er bedre å fokusere på "KRISE" enn å løse problemet.

 

Kommer ikke dette fra tsunamien i Japan? Når man ser opptak derfra er det hele flak med plastgjenstander som blir dratt til havs når havet skyller gjennom kystbyene. Ikke for å legge skylda på de uheldige japanerne, men det ser vel heller ut som havet forsynte seg selv, ustoppelig da det "vasket" langs den japanske østkysten.

Dette spiller selvfølgelig liten rolle for hvordan oppsamlingen må foregå.

Har kanskje mest tro på drivanker slik at man kan jobbe med naturkreftene og utnytte disse. La rotet hente inn oppsamleren.

Det heter et sted at man ikke kan "snu elva", ei heller svømme imot.

[57VSLU7K]

Blir helt matt av slike overskrifter. Gi de nå litt mer tid. Uansett skal Slat og prosjektet ha for å tørre å satse.

[63YC2BCF]

95 %   (! ) av all plasten i havet kommer fra tre kjente elver  i Asia.

 

Det vil vel være enklere å samle opp plasten ved munningen av disse elvene, før de renner ut i havet.

Så kunne man ha et fabrikk for resilkulering av avfallet på hver plass også.

En vinn/vinn- situasjon for alle. Og det enkleste er det beste.

 

Men "miljøpolitikk" er vel mest politikk og mediemat, der det er bedre å fokusere på "KRISE" enn å løse problemet.

 

Hvis noe høres for utrolig ut til å være sant er det som regel ikke sant. Anbefaler å undersøke litt før man poster slike påstander.

 

Det riktige er:

".. at ti elver står for størsteparten av plasten som bringes til havet fra elver, en vesentlig forskjell. Studien så ikke på hvor stor andel av plasten i havet totalt som tar elveveien."

 

https://www.dagbladet.no/kultur/nei-90-prosent-av-plasten-i-havet-kommer-ikke-fra-ti-elver/69922606

[EremittPåTur]

...

Det virker uansett ikke riktig gjennom tenkt. Hvis du har null fremdrift, hvordan skal du da bevege deg raskere enn omgivelsene. Og nei området blir ikke mindre. For området beveger seg.

Det kan nok hende at å kaste ut en plast slange med nett under, uten styring og fremdrift, og tro at den skal redde verden var en smule optimistisk:D

De har jo ikke null fremdrift, de har bare en lavere hastighet enn forutsatt. Tanken om at pølsa i overflaten skulle ha en større hastighet enn det som ligger under overflaten er ikke helt tatt ut av det blå, men de ekstra kreftene som virker på pølsa og som også skulle gi den større fart må også overvinne vannmotstanden mot skjørtet under pølsa, og det kanhende at det var her man har vert en stor smule optimistisk. Men jeg kan ingen steder se at tanken var å redde verden, kun bidra men en skjerv. Ideen om null fremdrift var forøvrigt din ide.

 

Området står stillt hele tiden det, men søppla beveger seg. men med en antatt høyere fart på pølsa ville dekket området vert større.

Endret 23. desember 2018 av EremittPåTur

[EremittPåTur]

Et forhold som har ødelagt for mang en oppfinnelse  ...

Jepp

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvis noe høres for utrolig ut til å være sant er det som regel ikke sant. Anbefaler å undersøke litt før man poster slike påstander.

 

Det riktige er:

".. at ti elver står for størsteparten av plasten som bringes til havet fra elver, en vesentlig forskjell. Studien så ikke på hvor stor andel av plasten i havet totalt som tar elveveien."

 

https://www.dagbladet.no/kultur/nei-90-prosent-av-plasten-i-havet-kommer-ikke-fra-ti-elver/69922606

 

 

Ja, bra korrigering. Takk.

 

Men 10 elvemunninger  burde også  være overkommelig. Spesielt når plasten burde kunne resilkuleres på stedet.

Og 90 % er mye nok.

 

  "Elvene i Asia er Yangtze (Kina), Indus (Pakistan), Gule elv (Kina), Hai He (Kina), Ganges (India), Perleelven (Kina), Amur (Russland) og Mekong (Vietnam).

Elvene i Afrika er Nilen (Egypt) og Niger (Nigeria)."

https://forskning.no/naturvern-forurensning-hav-og-fiske/90-prosent-av-all-plast-som-renner-ut-i-havet-kommer-fra-10-elver/259405

Endret 23. desember 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[JanTerjeH]

 

...

Det virker uansett ikke riktig gjennom tenkt. Hvis du har null fremdrift, hvordan skal du da bevege deg raskere enn omgivelsene. Og nei området blir ikke mindre. For området beveger seg.

Det kan nok hende at å kaste ut en plast slange med nett under, uten styring og fremdrift, og tro at den skal redde verden var en smule optimistisk:D

De har jo ikke null fremdrift, de har bare en lavere hastighet enn forutsatt. Tanken om at pølsa i overflaten skulle ha en større hastighet enn det som ligger under overflaten er ikke helt tatt ut av det blå, men de ekstra kreftene som virker på pølsa og som også skulle gi den større fart må også overvinne vannmotstanden mot skjørtet under pølsa, og det kanhende at det var her man har vert en stor smule optimistisk. Men jeg kan ingen steder se at tanken var å redde verden, kun bidra men en skjerv. Ideen om null fremdrift var forøvrigt din ide.

 

Området står stillt hele tiden det, men søppla beveger seg. men med en antatt høyere fart på pølsa ville dekket området vert større.

Jo null fremdrift betyr ikke at den ikke beveger seg:) Men den beveger seg i lavere hastighet enn havstrømmen. Det betyr at den egentlig har negativ fremdrift. Som egentlig ikke er så rart når den beveger seg opp og ned i bølgene i tillegg til at den følger havstrømmen. Det at den skulle redde verden var bare ironisk. Jeg tror enkle nett bak noen av dagens 60 000 containerskip kunne gjort en mye bedre jobb. Det er jo de som forurenser verdenen vår. Men det er så viktig med handel og vekst at de går fri.