Delt redigert bilde av en annen person

[Dufen]

Eh? Det er det denne tråden handler om. TS har manipulert et bilde der en lærer og en elev er i en svært upassende situasjon. Bildet han lastet opp i første post var IKKE det han spredte på Facebook, men en illustrasjon. Han spredte samme bildet, men da med en lærer og en elev istedenfor Clinton/Obama.

Jepp. Ser det i retrospekt. Mitt tilsvar står dog, selv om jeg har fått nye opplysninger. Dette er memery som er et år gammelt. Om noen har bladd seg et år tilbake i en gruppesamtale for å finne noe å bli støtt over så bør de "se seg selv i speilet" å lære seg å bli normale, fungerende mennesker.

[tom waits for alice]

Jeg har lyst til å minne om at vi er i juss-kategorien nå, ikke i politikk. Selv om debatten er interessant, har vi antagelig for lenge siden mistet trådstarter. Han lurte på hva som kan skje, og hvordan han skal takle det, vi diskuterer hva vi synes burde skje. Det hjelper ham lite når han sitter der med rektor, eller i konfliktrådet. "4 av 7 tilfeldige brukere på diskusjon.no mener at dette er greit/ugreit..." er neppe noe vinnende argument for hans sak.

 

Geir

Endret 22. desember 2018 av tom waits for alice

[Rudde]

Du er i din full rett til å mene dette.

 

Jeg tror du har evnet å snu dette helt opp ned. I ditt eksempel om hvem du ville ansette så forutsetter du jo at det er bevist  at noen har lag ut slike bilder. Du fremstår jo som at du ikke ønsker at dett er straffbart, så det er jo en umulig situasjon for arbeidssøker. Da blir den reelle situasjonen at noen har lag ut slike bilder. Ville du da ansatt vedkommende? 

 

Og det spiller egentlig ikke så stor rolle om en deg som ny arbeidsgiver vil ansatte han. Spørsmålet er om hans arbeidssituasjon er blitt dårligere på grunn av disse bildene.

 

Det er flere faktorer som spiller inn når jeg ser på en kandidat. Det er en rekke andre lovlige situasjoner som får meg til å unngå kandidater som pesten. Det er et helhetsinntrykk, det er mye om en kandidat jeg ikke er i stand til å finne ut av når jeg må ta en avgjørelse, så det er selvsagt en mulighet for at noen som gjør ting jeg tradisjonelt unngår kommer gjennom.

 

Og det kommer helt an på situasjonen og når det skjedde, under hvilken kontekst og hvordan det blir presentert. Jeg hadde defintivt ikke brydd meg om redigering vist i tråden her.

 

Se for deg at du er daglig leder i en barnehage. Du lyser ut en stilling og får en rekke søknader. Når du setter deg ned og går igjennom søknadene kommer du over "kristoffer kruse". Du googler navnet hans og undertittelen på ett av hit'ene er "kristoffer kruse har sex med elev".

 

Gidder du å undersøke saken nærmere?

Sannsynligvis ikke. Du har 50 andre søkere som er like kvalifisert så du trenger ikke ta deg bryet med å undersøke - du kan diskriminere på bruk av font om du vil og du trenger ikke bølgene og dramaet denne personen potensielt drar med seg og du er veldig klar over den allerede anspente spenningen rundt dette emnet hos dine kunder, foreldrene, så du blar enkelt og greit over til neste søker og Kristoffer fikk aldri muligheten til å forklare eller forsvare seg.

 

Hvor mange tror du ville "tatt kula" ved å ansette en person med "potensiell bagasje"?

Jeg tror nesten ingen.

Så en "uskyldig" spøk spredt offentlig kostet en jobb.

 

Er dere ikke enige i at dette scenarioet er mulig, om ikke tilogmed sannsynlig?

 

Jeg hadde definitivt trykket på linken, jeg er faktisk ikke så lat, og jeg tror heller de ytterst færreste av mine medborgere er så late. Og det er jo som dere fleste vet ulovlig med seksuelle forhold mellom elev og lærer, så om dette hadde skjedd, med bevis hadde det definitivt blitt plukket opp av større aviser. Inkludert at du vet, det ikke kan presentere som ekte eller faktuelt når det ikke er det.

 

Altså om alle tenkte som deg ville det jo vært umulig å få seg jobb som kvinne om det var en like kvalifisert mann, hvorfor ansette en kvinne når hun statistisk sett er mer borte fra jobben, er mindre villig til å jobbe overtid, har en risiko for å minste hun til graviditet som kan være en enorm belastning på en (spesielt) mindre bedrift. Større sannsynlighet for å bli sykemeldt. Hvorfor skulle jeg da gidde å ta risikoen med å ansette en kvinnelig kandidat?

 

Eller en kandidat med asbergers, eller en i rullestol? Hvorfor ansette disse kandidatene?

 

Men de får jobber de og, ofte fordi du aldri har 50 identiske valg. Alle er individer, og selv om to kandidater har gått på samme universitet betyr det ikke alltid at de er identiske av den grunn.

 

Men ja, ser poenget ditt i å gjøre det fordi foreldre kanskje vil reagere, men da er det ikke vanskeligere enn å forklare situasjonen når du blir konfrontert.

 

Endret 22. desember 2018 av Rudde

[Leatherass]

Med forbehold om at jeg forstår saken korrekt: TS har ikke delt bildet av Obama/Clinton. Han har delt samme bildet men med elevl/lærer istedenfor Obama/Clinton. Han har lagt ut Obama/Clinton-bildet her på dette forumet for å vise hva slags type bilde han hadde lagt ut. Bildet viste altså to nakne mennesker som omfavnet hverandre, men med hodene til en lærer og en elev. Altså i en situasjon som er totalt uakseptabelt at en lærer og elev er i.

 

Jeg spurte om hvor din grense går, men du svarte ikke med annet enn at "det skjedde ikke". Jeg spør igjen: Hvor går grensen din. Du mener åpenbart at det er greit å sette hodene på en lærer og elev inn i bildet av to tilsynelatende nakne mennesker. Men er det greit at det samme gjøres som viser en mer åpenbar seksuell kontekst? Hvor går din grense?

 

Vi har svært mange historier om lærere som har fått sine karrierer ødelagt av hentydninger om seksuelle relasjoner med elever. Vi vet også at mannelige lærere er spesielt utsatt for dette, og at de er spesielt sårbare for slike rykter og påstander.

 

Jeg lurer derfor veldig på hvor din grense for "memes" egentlig går.

 

Som alle andre så mener jeg at jeg har en temmelig god sans for hva som kan være humor. Det er mye jeg ikke synes er morsomt, men jeg kan forstå kan være morsomt for andre. Det å photshoppe en kompis inn i et bilde som ser ut som han har sex med f.eks Trine Skei Grande kan forstå at noen synes er morsomt selv om ikke jeg selv synes det er spesielt festlig fordi det henviser til en annen ung mann som faktisk ble utsatt for nettopp dette.

 

Det å gjøre noe tilsvarend med en lokal lærer som høyst sannsynlig aldri har vært i nærheten av å være en offentlig person er ikke bare umorsomt, men usmakelig og nær ondsinnet.

 

Jeg er selv tidligere lærer, og en av de mange grunnene til at jeg sluttet var at en lærerbekjent kom opp i en situasjon der en elev truet med å påstå at han hadde tafset på henne hvis hun ikke fikk det som hun ville (slippe nedsatt karakter). Det satte en skikkelig støkker i meg selv om jeg bare var barneskolelærer og han ungdomsskolelærer. Jeg har opplevd mange elever som selv på barneskolen har et svært seksualisert sinn, og er bevisst sin kropp og makt. Som voksen mann synes jeg jo selvsagt det bare er veldig søtt og koselig når småjenter i sin utprøving av egne følelser "flørter" med meg. Jeg vet jo at dette ikke er "ekte", men at de bare bommer på metodene. Det er en naturlig del av deres utvikling. (Jeg har i liten grad opplevd dette med egne elever, men har skjedd en del når jeg har vikariert for kolleger). I disse tilfellene så har jeg oppført medg vanlig, altså ikke gitt noen respons. Og hun mister ikke ansikt. Hun korrigerer da atferd etter hvert. I kun "ekstreme" tilfeller har jeg korrigert atferden. Hadde noen imiderltid klart å ta en kort videosnutt av dette og klippet ut bare deler av det så ville jeg ligget svært tynt an. Eksempelvis en pubertal 13 åring som spør om å få sitte på fanget til den mannelige læreren. Uansett hva som har skjedd før eller etter så er det dette klippet man ser. Denne læreren er nå helt ødelagt for livet.

 

Da jeg innså dette begynte jeg å sørge for at jeg aldri hadde enesamtaler med visse elever. Jeg innså at selv dette egentlig ikke beskyttet meg nok. Da innså jeg at jeg faktsk aldri kunne både sikre meg selv, og samtidig ivareta den enkeltes elevs behov for enesamtaler med meg som lærer. (Og det er faktisk kanskje den viktigste kontakten man har mellom lærer og elev).

Dette var kanskje ikke dråpen som fikk begeret til å renne over, men det var med på å fylle opp begeret slik jeg jeg forlot læreryrket.

 

Og det var takket være folk som er representert her i tråden. TS som legger ut slike bilder, og deres riddere som mener at slik bare er humor og moro.

 

Jeg ønsker ikke en ung mann som TS noe vondt, men jeg håper samtid at det statueres et eksempel slik at mannlige lærere slipper å bli utsatt for slike ødeleggende hendelser. Er det noe vi har manko på her i landet så er det gode mannlige lærere.

Det var ganske tydelig fra ditt første innlegg i denne tråden Tor at du relaterte dette til noe som enten hadde skjedd deg eller noen som stod deg nært. Og som i de fleste andre samtaleemner, så føler man sterkere om ting som er relaterbare, selv om argumentene man gir ikke er rasjonelle.

 

Vi kan alle sette oss inn i at det ikke er behagelig å være en lærer som blir "anklaget" for seksuelle overgrep mot en elev. Men du prøver å legge "skyld" for situasjonen til denne læreren over på TS. Og det har ingen relevanse, gitt TS sin gjenfortelling er korrekt. 

At noen har tegnet Mohammed en gang i avisen, betyr ikke at det er den personen sin skyld at noen andre gjør det i morgen. 

 

Alle skjønner at bildet TS har lagt ut er av eleven og læreren, ikke obama og hillary. Men bildet er for det første utrolig uskyldig (i eksempelbildet så er det photoshoppet slik at du ikke engang kan dra paralellen til at det er seksuelt med mindre du ønsker det) og for det andre så er det humor. Selv om du ikke ler av det, så er det humor. Det er ikke ryktespredning, det er ikke æreskrenking, det er humor. 

 

 

[Corp Por]

Jeg hadde definitivt trykket på linken, jeg er faktisk ikke så lat, og jeg tror heller de ytterst færreste av mine medborgere er så late. Og det er jo som dere fleste vet ulovlig med seksuelle forhold mellom elev og lærer, så om dette hadde skjedd, med bevis hadde det definitivt blitt plukket opp av større aviser. Inkludert at du vet, det ikke kan presentere som ekte eller faktuelt når det ikke er det.

 

Altså om alle tenkte som deg ville det jo vært umulig å få seg jobb som kvinne om det var en like kvalifisert mann, hvorfor ansette en kvinne når hun statistisk sett er mer borte fra jobben, er mindre villig til å jobbe overtid, har en risiko for å minste hun til graviditet som kan være en enorm belastning på en (spesielt) mindre bedrift. Større sannsynlighet for å bli sykemeldt. Hvorfor skulle jeg da gidde å ta risikoen med å ansette en kvinnelig kandidat?

 

Eller en kandidat med asbergers, eller en i rullestol? Hvorfor ansette disse kandidatene?

 

Men de får jobber de og, ofte fordi du aldri har 50 identiske valg. Alle er individer, og selv om to kandidater har gått på samme universitet betyr det ikke alltid at de er identiske av den grunn.

 

Men ja, ser poenget ditt i å gjøre det fordi foreldre kanskje vil reagere, men da er det ikke vanskeligere enn å forklare situasjonen når du blir konfrontert.

Du er isåfall en god og fornuftig ansetter når det er holdningen din og det er bra for oss alle at det er slike ansettere som deg.

 

Men veldig mange er ikke som deg. Det er allmenn kjent at søknader blir skjøvet til side om de er i feil format, inneholder et profilbilde, ikke inneholder profilbilde, er feil font osv. Det er jo også kjent at arbeidsgivere googler kandidater og sjekker facebook og da diskriminerer man på et personlig nivå - ikke faglig.

 

Det er jo også en grunn til at vi har kvotering og ia bedrifter.

 

Jeg er forsåvidt enig i at denne situasjonen ikke er katastrofal, men alvorlig nok til at jeg lett kan se for meg det kan ha konsekvenser for offeret.

Jeg har selv blitt diskriminert på grunn av min helse. Jeg fikk bekreftet av an venn som jobbet i en bedrift at jeg ikke ble vurdert pga arb.giver fikk nyss i at jeg har migrene. Jeg har i gjennomsnitt to-tre "anfall" i året så det er ikke av betydning mhht mitt evt fravær, men det fikk ikke jeg forklart for man blir sjeldent konfrontert med hva man diskrimineres for. Det hører vel til sjeldenhetene at man i det hele tatt får vite hvorfor man ikke fikk en stilling.

 

kan vi få tråden splittet slik at vi kan fortsette diskusjonen siden vi er flere som syntes dette var en interessant diskusjon?

[Dufen]

Nye opplysninger? Du mener da kanskje det som står i første innlegg, og er blitt gjentatt et titalls ganger?

La meg gi deg noen andre nye opplysninger som også står i første innlegg og er blitt gjentatt: TS sitt bilde er satt i sammenheng med et ytterligere grovere bilde.

 

En lærer er ikke en tilfeldig person. En lærer er avhengig av tillitt. Slike stygge rykter som TS har vært inkubator for sprer seg, og man vet ikke hvor de kommer fra. Det som gjenstår er ryktet. Som forelder sender man ikke sine barn til folk man har hørt slike rykter om.

 

 

Det å photoshoppe en lærer som puler et esel er en ting. Noe annet er en lærer som blir pult av Justin Bieber, Erna Solberg eller Listhaug. Alt dette er ting som folk skjønner er bare tull og humor. Det at læreren puler en elev derimot er på et helt annet nivå. Dette er noe som er hypotetisk mulig, og derfor blir et lite "tankefrø".

 

Jeg vet ikke hva du jobber med, men hvis du kan gi meg et ørlite hint så kan jeg gjerne gi deg et eksempel der du kan komme svært uheldig ut.

 

Jobber du på Kiwi? La meg legge ut et bilde der du klapser en kvinnelig kollega på rompa. Tror du noen vil ansette deg igjen?

Jobber du på telefonkundeseter: La meg legg ut et bilde med en snakkeboble der du sier noe stygt til en kunde.

OSV OSV OSV

Du må gjerne mene dette er humor, men dette får faktisk virkelige konsekvenser for folk i det virkelige liv. IRL.

Dette er krisemaksimering dratt til de lengste ytterpunkter. Å dra den slutningen at ting kan skape tankefrø er orwelliansk og har ingen plass i vårt samfunn. Kommunisme døde for lenge siden. La det fortsette sånn. OK?

 

Som mods befaler så vil jeg si til TS at det bare er å forklare at ting ble til som en spøk, og intet annet enn en spøk. Om noen føler seg støtt er det lite du kan gjøre med det og du kan si at det er beklagelig om noen faktisk ble støtt.

[Quote]

Moderatormelding

 

Ny moderatormelding.

 

I tråden har det vært en del diskusjon om hva som burde skje, og om noe burde være lovlig/eller ikke. Det er å regne som avsporing. Trådstarter er interessert i hva som faktisk er lovlig/ulovlig, og evt. hva han burde gjøre.

 

Jeg har splittet ut debatten så godt jeg kan i denne tråden: "Er det greit å manipulere hoder inn i situasjoner? Lærer/elev"

 

Kommentering av moderering tas på PM.