Dette hydrogentoget kan bli testet på Nordlandsbanen [Ekstra]

[Odd R. Valmot]

Dette hydrogentoget kan bli testet på Nordlandsbanen [Ekstra]

[J-Å]

Hvorfor ikke en batterivogn i stedet? Det trengs vel ca. 30 tonn batterier for å erstatte 150 liter hydrogen, det går lett på en vanlig godsvogn. Eventuelt kan man jo ha en mindre batterivogn som byttes underveis, eller lades på kortere strekninger med kjøreledning.

 

Flirt 75 har en B versjon med en ekstra dieselvogn (73B), den veier vel omtrent 30 tonn den også.

Endret 19. desember 2018 av J-Å

[Simen1]

Har politikerne allerede konkludert hva som er teknisk best? Uten å ha tenkt eller testet andre teknologier? Eller skal de teste andre teknologier også? Har politikerne kompetansen til å ta slike tekniske vurderinger? Har de gangsyn nok til å vurdere disse nøytralt eller tas andre teknologier med i "vurderingen" bare som spill for galleriet?

[Bjørn Eng]

Virkelig godt å se at Norske politikere endelig har forstått at batterier har sine klare begrensninger. Fanatismen som har florert i mediene ang batterier har vært direkte pinlig. Her ser vi et godt eksempel på at batteri og hydrogen teknologien fungerer perfekt sammen i symbiose.

 

Batterier er suverene inntil en viss grense. Men vekt og kapasitet er en problematikk som man ikke kommer utenom med batterier. Her er hydrogen batterier helt overlegent.

 

Vi trenger begge teknologier. At enkelte fanatiske Teslaaksjonærer her inne mener noe annet, er heldigvis fullstendig irrellevant for beslutningstagerene i slike saker :-)

[oophus]

Har politikerne allerede konkludert hva som er teknisk best? Uten å ha tenkt eller testet andre teknologier? Eller skal de teste andre teknologier også? Har politikerne kompetansen til å ta slike tekniske vurderinger? Har de gangsyn nok til å vurdere disse nøytralt eller tas andre teknologier med i "vurderingen" bare som spill for galleriet?

Angående hydrogen, så er det nok ikke umulig at de bruker Greenstat som konsultasjon. 

[Trestein]

Det som er spørsmålet er hva det vil koste å drive dette. Nesten alle forsøk med hydrogen har strandet på høye kostnader.

 

Bare drivstoffet blir dobbelt så dyrt som diesel. Så kommer bunkring og drift av fuel celler.

 

Mye bedre å bruke batteri som kan lades nedover og motor som går på biodrivstoff. Da hadde man redusert kostnader.

 

Det er også mulig å del elektrifisere slik at batterier kan lades slik el lokk drives.

 

Dette er det kun Norge som har råd til. Men det går nok som alle andre prosjekter. Skrinlagt pga av kost.

[Bjørn Eng]

Det som er spørsmålet er hva det vil koste å drive dette. Nesten alle forsøk med hydrogen har strandet på høye kostnader.

 

Bare drivstoffet blir dobbelt så dyrt som diesel. Så kommer bunkring og drift av fuel celler.

 

Mye bedre å bruke batteri som kan lades nedover og motor som går på biodrivstoff. Da hadde man redusert kostnader.

 

Det er også mulig å del elektrifisere slik at batterier kan lades slik el lokk drives.

 

Dette er det kun Norge som har råd til. Men det går nok som alle andre prosjekter. Skrinlagt pga av kost.

 

Om du hadde lest artikkelen, så hadde du skjønt hvorfor batterier alene ikke fungerer. Svaret står der, svart på hvitt.

[Trestein]

Om du hadde lest artikkelen, så hadde du skjønt hvorfor batterier alene ikke fungerer. Svaret står der, svart på hvitt.

Nå har jeg ikke tilgang til artikkelen så den har jeg ikke lest.

 

Men hvor har jeg skrevet at batteri alene er løsningen?

[Kahuna]

Både hydrogen og batterier har sine fordeler og ulemper. Trikset er å finne bruksområder hvor man har nytte av fordelene og kan håndtere ulempene..

 

 

Hydrogen er fortsatt den mest eksplosive gassen som finnes. Vi bør med andre ord utvise forsiktighet med å oppbevare mye av den i nærheten av folk. Jeg kan ikke se annet enn at det utelukker bil, buss, lastebil *og* tog. Lasteskip og store stasjonære lager kan gå bra.

 

Dessuten er virkningsgraden dårlig i forhold til batterier. Her bør man unngå hyppige sykluser. Igjen gjør det bil, buss, tog, lastebil og tog vanskelig. Usikker på skip.. Stasjonære lager kan fortsatt gå bra, forutsatt at de brukes lite(!).

 

En fordel hydrogen har er at en større tank er billigere enn et større batteri. En fordel som vokser med størrelsen. Ulempen er at vi nå snakker om så store tanker at ikke-stasjonær bruk blir vanskelig..

 

 

Hva ender vi med da? At hydrogen *muligens* kan brukes på store skip som seiler langt og at det *kan* være egnet som 'kriselager' i energiforsyningen.

 

For å utbrodere det siste punktet kan man tenke seg at et samfunn med gode solressurser bruker batteribanker for å ha strøm om natten og i tillegg har hydrogentanker som kan ha energi i reserve i tilfelle man får 14 dager med overskyet vær. Jeg antar her at en hydrogentank som er stor nok til å lagre 14 dager med strøm vil være vesentlig billigere enn et batteri som holder like mye energi. Forutsatt at man ikke trenger den energien særlig ofte.

[Nautica]

Hydrogen er fortsatt den mest eksplosive gassen som finnes. Vi bør med andre ord utvise forsiktighet med å oppbevare mye av den i nærheten av folk. Jeg kan ikke se annet enn at det utelukker bil, buss, lastebil *og* tog. Lasteskip og store stasjonære lager kan gå bra.

 

Tja, det er bare gamle overtro at hydrogen er så kjempefarlig.

[Nautica]

Har politikerne allerede konkludert hva som er teknisk best? Uten å ha tenkt eller testet andre teknologier? Eller skal de teste andre teknologier også? Har politikerne kompetansen til å ta slike tekniske vurderinger? Har de gangsyn nok til å vurdere disse nøytralt eller tas andre teknologier med i "vurderingen" bare som spill for galleriet?

Det er ved de lobbyistene som er flinkest som får mest penger til sine kjepphester.

[Kahuna]

Tja, det er bare gamle overtro at hydrogen er så kjempefarlig.

Det artikkelen sier er at hydrogen ikke er farligere enn bensin hvis det 'håndteres rett'. I det siste ligger noen interressante forbehold. Hydrogenlekkasje i lukkede rom er slett ikke bra. En hydrogenfylt dobbelgarasje i et villastrøk er ingen katastrofe, annet enn for dem som tilfeldigvis er rett ved når det smeller. Samme lekkasjen i en parkeringskjeller derimot, *da* snakker vi katastrofepotensiale! Og lekkasjer *vil* forekomme når bare bilene bli mange nok og gamle nok.

 

I mine øyne gjør vi ting enklere for oss selv ved å definere 'håndteres rett' til å inkludere 'ikke i tettbygd strøk'.

[Nautica]

I mine øyne gjør vi ting enklere for oss selv ved å definere 'håndteres rett' til å inkludere 'ikke i tettbygd strøk'.

Definisjoner er er noe alle bruker for å "strø sukker" på sine ugunstige påstander

 

Men mange tror hydrogendrivstoff eksploderer bare du ser stygt på det.

 

Men et elbil-batteri er heller ikke helt ufarlig i en kjellerparkering, garasjeanlegg, etc. hvis det tar fyr.

 

Vi behøver ikke å diskutere hvilket av disse to fremkomstmidlene som tar fyr/eksploderer mest/flest ganger

Endret 20. desember 2018 av Nautica

[Kahuna]

Hydrogenlekkasje på et åpent jorde(eller hav) er bare problematisk om du sitter på toppen av den. Samme lekkasjen i et lukket rom er en potensiell katastrofe. Har du ladeanlegg for elbil i parkeringskjelleren din bør du også ha overrislingsanlegg og enkel adkomst for brannvesenet til ladeplassene. Parkering av gassdrevet kjøretøy i parkeringskjeller ville jeg unngått, nesten uansett, og *fylleanlegg* for gassdrevet bil i kjeller er bare galematias!

[Nautica]

Hydrogenlekkasje på et åpent jorde(eller hav) er bare problematisk om du sitter på toppen av den. Samme lekkasjen i et lukket rom er en potensiell katastrofe. Har du ladeanlegg for elbil i parkeringskjelleren din bør du også ha overrislingsanlegg og enkel adkomst for brannvesenet til ladeplassene. Parkering av gassdrevet kjøretøy i parkeringskjeller ville jeg unngått, nesten uansett, og *fylleanlegg* for gassdrevet bil i kjeller er bare galematias!

Regner med at lukkete parkeringsplasser har godt ventilasjonsanlegg ?

 

Og nå "definerer" du rett i forholdt til din agenda

 

Edit: gassanlegg for oksygen under trykk har eksplosjons-soner som rette eventuelle eksplosjoner i bestemte retninger, hvis hydrogen blir et aktuelt og utbredt drivstoff så vil nok disse scenariene bli tatt hånd om av de rette myndighetene.

Endret 20. desember 2018 av Nautica

[Kahuna]

Regner med at lukkete parkeringsplasser har godt ventilasjonsanlegg ?

 

Og nå "definerer" du rett i forholdt til din agenda

 

Edit: gassanlegg for oksygen under trykk har eksplosjons-soner som rette eventuelle eksplosjoner i bestemte retninger, hvis hydrogen blir et aktuelt og utbredt drivstoff så vil nok disse scenariene bli tatt hånd om av de rette myndighetene.

Altså, en 'vanlig' parkeringskjeller har knapt krav i det hele tatt. Legg til ladeplass for elbil og du bør tenke på overrisling og hvordan en brennende bil kan dras ut i friluft. Med parkering av gassdrevne kjøretøy blir hele kjelleren en EX-sone, ventilasjonsanlegg må da også være EX-sertifiserte så de ikke selv starter brann/eksplosjon i eventuelle brann/eksplosjonsfarlige gasser de prøver å ventilere vekk.

 

 

I den grad jeg har en agenda så er det å finne gode løsninger. Hydrogenbilen er ingen god løsning.

[Nautica]

Altså, en 'vanlig' parkeringskjeller har knapt krav i det hele tatt.

Jo, det er strengt regulerte krav på utlufting. Det skal sirkuleres en vis mengde luft i forholdt til størrelsen på parkeringsanlegget. det for og få ut eksosgasser.

 

Men nå diskuterer vi fiktive scenarier, vi får heller vente å se hva fremtiden bringer.

Endret 20. desember 2018 av Nautica

[gamlefar]

Hadde Tesla folket fått bestemt, så hadde vi beveget oss mot steinalderen. Utrolig hvor blind og naiv man kan bli ved og ha behov for å være med på vinnerlaget. Heldigvis er de ikke disse som styrer og hydrogen som er langt bedre løsning til f.eks tog blir valgt mange steder. Det er også underveis i både Frankrike og Storbritania.

 

Det neste nå fra sekten er vel forkynnelse om at den idiostiske tunnelløsningen til Musk må vinne fram.

https://jalopnik.com/what-the-actual-shit-was-that-1831214583

[Simen1]

I mine øyne gjør vi ting enklere for oss selv ved å definere 'håndteres rett' til å inkludere 'ikke i tettbygd strøk'.

Det vil antagelig gå hånd i hanske med at hydrogen markedsføres som løsning i distriktene med den begrunnelsen at folk på landet kjører i gjennomsnitt lengre enn folk som bor i by fordi busstilbudet er dårligere.

 

Regner med at lukkete parkeringsplasser har godt ventilasjonsanlegg ?

Det er nok krav til ventilasjon i parkeringskjellere i nyere bygg, men det har kanskje ikke tilbakevirkende kraft? Det er uansett en tilpasning til bensin/diesel-bilismen, noe som vil avta i takt med at elbiler overtar.

 

 hydrogen som er langt bedre løsning til f.eks tog blir valgt mange steder

Tog bør ha kjøreledning - da unngår vi ineffektiv mellomlagring (hydrogen) og kostbare enorme batterier. Det bør likevel være litt batterikapasitet til f.eks 1-5 mil rekkevidde for regenerering av bremseenergi og kjøring på steder det er upraktisk, dyrt, risikabelt eller skjemmende å ha kjøreledninger. Eller pågående vedlikehold. Eksempelvis brannfarlige snøtuneller, tuneller generelt, jernbanebruer, der bil/gang-bruer går over jernbanen, gjennom bysentra med mer.

Endret 20. desember 2018 av Simen1

[Sturle S]

 

I mine øyne gjør vi ting enklere for oss selv ved å definere 'håndteres rett' til å inkludere 'ikke i tettbygd strøk'.

Det vil antagelig gå hånd i hanske med at hydrogen markedsføres som løsning i distriktene med den begrunnelsen at folk på landet kjører i gjennomsnitt lengre enn folk som bor i by fordi busstilbudet er dårligere.

Det er veldig liten skilnad i gjennomsnittleg årleg køyrelengde mellom by og land, frå 11522 km i året i Nordland til 13195 km året i Aust-Agder:

https://www.ssb.no/statbank/table/07307/tableViewLayout1/

 

Den mest synlege skilnaden mellom by og land er at typiske landfylke har fleire bilar pr innbyggjar. I staden for ein bil pr husstand, har dei to eller tre.