Gjør halvautomatiske våpen helautomatiske: Nå forbyr USA «bump stocks»

[NTB - digi]

Gjør halvautomatiske våpen helautomatiske: Nå forbyr USA «bump stocks»

[grovetussen]

Forbud mot en plastdings med fjær, meningsløs symbolpolitikk.

[Isbilen]

Noen har funnet en måte å omgå lovgiverens intensjon på, som utvider våpenets praktiske bruksområde utover det ønskelige. Dette er akkurat det motsatte av symbolpolitikk.

[madammim]

Våpenlobbyen i USA reagerte umiddelbart på meldingen om den nye loven og sier de vil gå til søksmål mot justisdepartementet. Begrunnelsen er at den nye loven strider mot grunnloven.

 

Strider drap og massedrap mot grunnloven?

[Dovreekspressen]

Tok ikke veldig lang tid å finne et alternativ mha. Onkel Google..

[Mr Burns]

Hva har dette på TU å gjøre?

[tigerdyr]

Noen har funnet en måte å omgå lovgiverens intensjon på, som utvider våpenets praktiske bruksområde utover det ønskelige. Dette er akkurat det motsatte av symbolpolitikk.

 

Noen skjønner ikke nok om dette til å vite hvor veldig lite praktisk en bump stock er hvis man faktisk ønsker å ramme det man sikter på.  

[Svein M]

Veldig bra at det blir forbudt. Burde ha vært forbudt helt siden det kom. Burde være åpenbart at ombygging til automatvåpen må være forbudt.

Endret 19. desember 2018 av Svein M

[tigerdyr]

Strider drap og massedrap mot grunnloven?

 

Drap og "massedrap" har hele tiden vært forbudt, iøvrig uten det har forhindret det i å skje. 

[Egil Hjelmeland]

 

Noen har funnet en måte å omgå lovgiverens intensjon på, som utvider våpenets praktiske bruksområde utover det ønskelige. Dette er akkurat det motsatte av symbolpolitikk.

 

Noen skjønner ikke nok om dette til å vite hvor veldig lite praktisk en bump stock er hvis man faktisk ønsker å ramme det man sikter på.  

Prøv å fortell det til de 58 som ble drept i Las Vegas 2017 skytingen.

[Isbilen]

Noen skjønner ikke nok om dette til å vite hvor veldig lite praktisk en bump stock er hvis man faktisk ønsker å ramme det man sikter på.

Jeg skjønner det i hvert fall godt. Hva er poenget ditt? Endret 19. desember 2018 av Isbilen

[tigerdyr]

Jeg skjønner det i hvert fall godt. Hva er poenget ditt?

 

Poenget er at du nettopp ikke skjønner det. 

[madammim]

Drap og "massedrap" har hele tiden vært forbudt, iøvrig uten det har forhindret det i å skje. 

Da er vel spørsmålet bare hvem sine rettigheter, i følge grunnloven, som bør veie tyngst: De som ønsker å tjene penger på galskapen, eller de som ønsker å maksimere sine sjanser til å overleve når først NRA-tullingen bestemmer seg for å fyre løs på ei folkemengde. I USA er det neimen ikke lett å finne ut hva som veier tyngst her og hvem sine rettigheter som må vike.

[Dovreekspressen]

Noen skjønner ikke nok om dette til å vite hvor veldig lite praktisk en bump stock er hvis man faktisk ønsker å ramme det man sikter på.  

 

Spørs litt på hva og hvordan en sikter. Hvis en skal tømme våpenet inn i en menneskemengde er det ganske praktisk. Hvis målet er å vinne 1000 yard benchrest er det ganske upraktisk. Helautomat er ikke forbudt fordi det er ubrukelig.

[tigerdyr]

Spørs litt på hva og hvordan en sikter. Hvis en skal tømme våpenet inn i en menneskemengde er det ganske praktisk. Hvis målet er å vinne 1000 yard benchrest er det ganske upraktisk. Helautomat er ikke forbudt fordi det er ubrukelig.

 

Selv på 50 m vil som regel bare første skud treffe det man sikter på.  LV-skyteren fyrte av noen tusen patroner og drepte et 50-tals mennesker.  Ikke så veldig effektivt.  På den avstanden han var på hadde det vært langt mere praktisk å bruke halvautomat og faktisk sikte.  Derimot til et gjengoppgjør på kort avstand har fullautomat noe for seg da du kan ramme mange på så kort tid at motparten ikke rekker å reagere.  På lang avstand brukes fullautomat for å få motparten til å holde seg i skjul mens dine folk får løpe i sikkerhet. 

[Dovreekspressen]

50 mennesker er ganske mange i slike sammenhenger. Lite i forhold til antall skudd riktignok, men det er ofte færre offer. Heldigvis! Sandy Hook 27, Dunblane 17, Columbine 13. Makabert tema, dette.. 

Husker ikke LV-skytingen spesielt, det går dessverre inflasjon i slike hendelser. Men var ikke skytteren høyt oppe i et hotell og skjøt ned på en stadion ganske langt unna? Det er ikke sikkert det var tid til å finsikte 50+ ganger før folk hadde gjemt seg. I hvert fall kan han ha gjort den vurderingen slik på forhånd. Er holdet for langt så hjelper det ikke stort å sikte. Kan ikke utelukke at det i noen tilfeller er mest effektivt å få ut så mange kuler som mulig. Så lenge det er bly i lufta er det håp, sies det.

[Isbilen]

Poenget er at du nettopp ikke skjønner det.

Jeg skjønner at du har misforstått. Jeg tror ikke at full auto gir økt treffsikkerhet, eller er forbudt på grunn av det - jeg kan ikke begripe hva jeg har skrevet som du tolker dithen - men fordi det gir et par bruksområder sivile verken trenger eller burde ha tilgang til, og øker skaderisikoen.

Endret 20. desember 2018 av Isbilen

[DirekteDemokrati]

Noen har funnet en måte å omgå lovgiverens intensjon på, som utvider våpenets praktiske bruksområde utover det ønskelige. Dette er akkurat det motsatte av symbolpolitikk.

Vi lever i en alder av 3d printer. En som ønsker kan da bare printe ut plasten, inn med ei fjær. Betaler du litt mer for en skrivebords CNC maskin kan du gjøre den fullblods automatisk.

 

Tror de burde sikte på mer regulering av eiere, registrering, trening/kunnskap, forby reklame for våpen feks. Prøve og bryte båndet de har kulturelt med våpen. Går ann og finne på andre ting enn og skyte som en familie greie i helgene.

[Ola-Magne Ruud]

50 mennesker er ganske mange i slike sammenhenger. Lite i forhold til antall skudd riktignok, men det er ofte færre offer. Heldigvis! Sandy Hook 27, Dunblane 17, Columbine 13. Makabert tema, dette.. 

Husker ikke LV-skytingen spesielt, det går dessverre inflasjon i slike hendelser. Men var ikke skytteren høyt oppe i et hotell og skjøt ned på en stadion ganske langt unna? Det er ikke sikkert det var tid til å finsikte 50+ ganger før folk hadde gjemt seg. I hvert fall kan han ha gjort den vurderingen slik på forhånd. Er holdet for langt så hjelper det ikke stort å sikte. Kan ikke utelukke at det i noen tilfeller er mest effektivt å få ut så mange kuler som mulig. Så lenge det er bly i lufta er det håp, sies det.

 

Rimelig sikker på at halvauto med litt grov sikting kan resultere i nesten like høyt antall skudd men med langt mer effekt enn bumpstock.

 

Er vel på våpenlobbyen sin side i Norge, men i USA er det litt "texas" i reglene. Bumpstocks er igrunn bare teit og har ingen funksjon i hverken sportskyting eller selvforsvar så ingen krokodilletårer over at de forsvinner. Om man virkelig vil er det enkelt å bygge selv.

 

Halvautomatvåpen er heller ikke problemet her, litt trening på boltrifle så er resultatet fortsatt ikke langt unna katastrofen som var med halvauto.

 

Regler på eierskap, kontroll og oppbevaring er det eneste fornuftige som funker uten at enkeltindividers frihet skal reduseres for mye. Husk at forsvaret i Norge er betydelig styrket av sportsskyting og jaktfolk, noe som viste seg tydelig i dagene som fulgte 9april 1940 og skyttervesenet ble støttet av forsvaret etter krigen.

[Dovreekspressen]

Rimelig sikker på at halvauto med litt grov sikting kan resultere i nesten like høyt antall skudd men med langt mer effekt enn bumpstock.

 

I de fleste tilfeller stemmer sikkert det. Jeg måtte lese meg opp litt på LV-skytingen. Avstanden var 450 m. Det ble drept 58, og 422 sårede. Totalt 480 personer. Skytingen varte i 10 minutter, dvs. 1,25 s pr. skudd inkludert bytte av magasiner og våpen. Det blir ikke mye tid til å finne nytt siktepunkt mellom hvert skudd! Og det skal skje på 450 m med 100% treff over 10 minutter. Evt. kan en tillate lavere treffprosent, men flere skudd og ditto kortere siktetid.

Bare det å treffe en person 450 m unna er vanskelig nok med god tid. Her ble det brukt bl.a. AR-15. Altså 5,56 Nato, eller .223 Remington for sivilister. Vindavdriften på 450 m kan fort være bredden av en person eller mer.

Så akkurat i Las Vegas tror jeg ikke halvauto kunne konkurrert.