Om irak

[Peterman]

MEn vi vet alle at Hitler og Stalin lenge hadde et sammarbeid. Uten USA kan vi jo bare gjette hvor lenge sammarbeidet deres ville holdt...

Hva salgs samarbeid hadde Hitler og Stalin, og hva har det med USA å gjøre?

 

En liten tidslinje. Rett meg om jeg tar feil, orker ikke sjekke kilder nå.

 

23. august 1939 - Tyskland og Sovietunionen signerte en ikke angrepspakt

22. Juni 1941 - Tyskland angriper Soviet

7. Desember 1941 - Japan bomber Pearl Harbour

8. Desember 1941 - USA og Storbritania erklærer krig mot Japan

11. Desember 1941 - Tyskland erklærer krig mot USA

 

Mener du at samarbeidet mellom Hitler og Stalin var en ikke angrepspakt? Eller tar jeg feil. Hitler og Stalin var uvenner lenge før USA kom med i andre verdenskrig.

 

edit: rettet opp et par feil.

Endret 19. desember 2003 av Peterman

[stian-hg]

Takk baldviking!

 

Uten USA kan vi jo bare gjette hvor lenge sammarbeidet deres ville holdt...

Måtte nesten le av han godeste joachim der...

Endret 19. desember 2003 av stian-hg

[baldviking]

Uansett var det nok mest Stalin som fryktet vest-maktene mer enn Hitler, ikke et reelt samarbeid, som ledet frem til Molotov-Ribbentorp pakten. Stalin hadde dårlige erfaringer med vest-maktene fra revolusjonen og borgerkrigen da de aktivt støttet de hvite og bl.a sendte tropper til Russland.

Endret 19. desember 2003 av baldviking

[sofokles]

Nok sidesporskjøring.

 

Er det noen som har noen tall på hva Iraks BNP vil være når og hvis oljeindustrien der kommer på fote?

 

Og noe om hvor mye det vil koste å bygge landet opp igjen?

[Pinh34d]

Du skulle gjerne vært en del av Tyskland går jeg ut i fra? Med mr. Hitler på topp? Da hadde det vært koselig da! JA!

Det var sovjet som tokk støyten i europa. de som frigjorde største deler av europa, og som led mest tap(20.000.000). USA fikk jo nærmest bare noen drept på en strand så de kunne lage filmer om det.

[baldviking]

sofokles @ 20/12/2003 : 00:23

Nok sidesporskjøring.

 

Er det noen som har noen tall på hva Iraks BNP vil være når og hvis oljeindustrien der kommer på fote?

 

Og noe om hvor mye det vil koste å bygge landet opp igjen?

 

Det kommer an på om Iraks oljeindustri lar seg bygge opp igjen eller om den må bygges på nytt. Ansatte i Haliburton har lekket analyser jeg har sett referert, men ikke faktisk sett, som tilsier at alt der nede er så lappet etter tyve år med krig at det ikke lar seg reparere, men må bygges på nytt. (Brønner, pumpestasjoner, rørledninger, havneanlegg, laboratorier, rafineri) Da snakker vi noen år frem i tid og ukjente kostnader.

[sofokles]

Offtopic igjen

 

Det var sovjet som tokk støyten i europa. de som frigjorde største deler av europa, og som led mest tap(20.000.000). USA fikk jo nærmest bare noen drept på en strand så de kunne lage filmer om det.

 

Frigjorde og frigjorde Fru Blom. Så veldig fritt ble det jo ikke i østeuropa. Nasjonalsosialisme ut Internasjonal Sosialisme inn.

[FreeBSD]

Bare for de som snakker om de slemme republikanerne og de snille demokratene...

Og for de som er veldig opptatt av feil amerikanerne har gjort i fortiden: Demokratene støttet slaveriet, republikanerne fikk opphevet det!

Du later ikke til å ha ummidelbar peiling på historie. Du kan ikke sammenlikne et politisk parti anno 1860-tallet og i 2003. Partiene har over tid forandret seg veldig. Og som mange sier var dette en Nord/Sør-konflikt først og fremst, ikke partifestet.

 

Se forøvrig på hva republikanerne har gjort post-Lincoln. Det var Roosevelt som var den store demokratiske presidenten under krigen. Nixon, og hans gode venn Henry Kissinger støttet opp om det fasctistiske styret, under Pinochet i Chile i 1973.

 

For et år siden var det forøvrig et forslag fra en republikansk senator om ga et uttrykk for et sterkere raseskille i USA igjen. Heldigvis tok Bush såpass til vettet og fikk ham avsatt. Det var et klokt valg av ham.

 

Men dere to, både Fiskepinna og JoachimR, er stolte republikanere - hvordan kombinerer dere det med den enorme fremmedfiendligheten dere viser her, hvis republikanerne er "så snille" (ifølge dere) ?

 

Siste post på dagsordenen: Hvilket parti har per i dag den største indre sirkel av kristenfundamentalister? Jeg bare spør.

[baldviking]

Her er i alle fall en morsom link fra NOPEF som viser at noen kanskje burde ta et kurs i økonomikontroll: Irakiske oljepenger på avveie?

 

Ellers anslo UNDP kostnadene forbundet med gjenoppbygging før krigen til mellom 25-100 milliarder dollar: UNDP

 

Edit

 

Norge opphevet de økonomiske sanksjonene 26. mai 2003 ifølge UD infoside. Der står det endel om Irak, men litt rotete å finne frem og ny og gammel info om hverandre.

 

Link til UDs side om Irak

Endret 20. desember 2003 av baldviking

[FiskePinna]

Siste post på dagsordenen: Hvilket parti har per i dag den største indre sirkel av kristenfundamentalister? Jeg bare spør.

Har minimalt med topic å gjøre men kan svare etter beste evne.

Tidligere var det KrF som var det store kristne samlingspunktet. Idag har partiet moderert seg kraftig og nærmet seg venstresiden i poltiken, derfor lekker partiet alle veier. MOt den konservative kristendommen / fundamentalismen ligger Kristen Samlingsparti (eller no i den duren). Et par hakk til høyre på den økonomisk/liberale skalaen finner vi FrP, som per idag er det mest Israel-vennlige av de store partiene. Vi finner også "kristenfanatikere" i alle de andre borgerlige partiene, særlig Høyre (men disse er vel på vei ut pga høyres frieri til homofile).

[FreeBSD]

Siste post på dagsordenen: Hvilket parti har per i dag den største indre sirkel av kristenfundamentalister? Jeg bare spør.

Har minimalt med topic å gjøre men kan svare etter beste evne.

Tidligere var det KrF som var det store kristne samlingspunktet. Idag har partiet moderert seg kraftig og nærmet seg venstresiden i poltiken, derfor lekker partiet alle veier. MOt den konservative kristendommen / fundamentalismen ligger Kristen Samlingsparti (eller no i den duren). Et par hakk til høyre på den økonomisk/liberale skalaen finner vi FrP, som per idag er det mest Israel-vennlige av de store partiene. Vi finner også "kristenfanatikere" i alle de andre borgerlige partiene, særlig Høyre (men disse er vel på vei ut pga høyres frieri til homofile).

Vi snakket amerikansk politikk nå. Vennligst svar meg på det andre jeg snakket om også da - USA er jo noe du interesserer deg sterkt for, skjønner jeg - vel, så svar.

 

Men på den norske siden har du vel rett - jeg mener fremdeles at FrP, uten at de selv vet det (big supprise?) er det største kristenfundamentalist-partiet i Norge.

[FiskePinna]

Siste post på dagsordenen: Hvilket parti har per i dag den største indre sirkel av kristenfundamentalister? Jeg bare spør.

Nå har begge de ameriaknske partiene mange fløyer, konservative og liberale, høyre og venstre. Jeg vil tippe at det reublikanske partiet strekker seg fra Kristenet Samlingsparti/Fedrelandspartiet, og langt inni verdikonservative sentrum, som Senterpartiet. Innimellom krydret med liberalisme og vekslene tro på rendyrket kapitalisme. Demokratene ligger fra godt ut på venstresiden, type SV, og langt inn i sentrum, med kjernevelgere type moderate Arbeiderpartiet, men innslag av Venstre og andre liberalere.

Det er ingen tvil om at man finner flest kristenfundamentalister hos republikanerne.

[FreeBSD]

Siste post på dagsordenen: Hvilket parti har per i dag den største indre sirkel av kristenfundamentalister? Jeg bare spør.

Nå har begge de ameriaknske partiene mange fløyer, konservative og liberale, høyre og venstre. Jeg vil tippe at det reublikanske partiet strekker seg fra Kristenet Samlingsparti/Fedrelandspartiet, og langt inni verdikonservative sentrum, som Senterpartiet. Innimellom krydret med liberalisme og vekslene tro på rendyrket kapitalisme. Demokratene ligger fra godt ut på venstresiden, type SV, og langt inn i sentrum, med kjernevelgere type moderate Arbeiderpartiet, men innslag av Venstre og andre liberalere.

Det er ingen tvil om at man finner flest kristenfundamentalister hos republikanerne.

Interessant kommentar. Jeg er helt enig. Men jeg tror ikke demokratene strekker seg helt inn i SV (hvis vi følger typisk norsk politikk) - jeg har igrunn alltid sett på demokratene som et moderat fra "høyre og inn mot sentrum"-parti. Liberalerne trodde jeg først og fremst fantes i The Liberal Party.

 

Men kan noen forklare meg hva slags poltikk The Libertanians står for? Det virker som et markedsliberalistisk, nykonservativsme-parti. Stemmer det?

Endret 20. desember 2003 av FreeBSD

[FiskePinna]

Liberalerne trodde jeg først og fremst fantes i The Liberal Party.

Stemmer det, men det finnes forskjellig grader av liberalere. Såvidt jeg vet er dette partiet svært venstreliberalt, og går bl.a. inn for legalisering av narkotika og statlige bordell. I de to store partiene finner vi nok mer økonomimoderate liberalere.

[baldviking]

Har jeg forstått norsk politikk korrekt ut fra UDs hjemmeside (link lenger oppe) er vi bekymret for følgende punkter når det gjelder gjenoppbyggingen av Irak:

 

* politisk og annen vold, som kan skape ustabilitet

* for stor pengestrøm inn i form av hjelp Irak pr d.d ikke kan nyttiggjøre seg, noe som vil medføre overoppheting av økonomien (vi så det samme i Kamputchea)

* for stor gjeldsbyrde