EU vil kutte CO2-utslipp fra personbiler med 37,5 prosent før 2030

[Nautica]

 Vi kunne hatt 100% nullutslipp elektriske biler,

Sålenge vi bruker kullkraft og annet fossilt brensel vil el-biler aldri bli 100% utslippfrie.

[Andrull]

Sålenge vi bruker kullkraft og annet fossilt brensel vil el-biler aldri bli 100% utslippfrie.

Sant, men uten elektrifisering er det nok urealistisk å noensinne se kullkraftverkene gå veien.

 

For ett sted må man starte, og for hver elbil så vil det bli ytterligere press for å forsyne disse bilene med klimavennlige alternativer som atomkraft, vindkraft, vannkraft osv...

 

Ikke at jeg ser det vil hjelpe på globalt nivå med det første (se på kina, hvor planene for nye kullkraftverk virker å gjøre enhber miljøseier i vesten meningsløst) . Selv om europa nok vil se at det lønner seg å sette opp masse nye kullkraftverk for å ettergi den økte etterspørselen.

Endret 18. desember 2018 av Andrull

[leifeinar]

 

For ett sted må man starte

Begynn på havet bare det å si nei til å ta cruise skip inn til norge reduserer mere enn hele bilparken. bransjen burde forbys i sin helhet.

 

norge exporterer 10x all co2 som slippes ut på den Norske landejorda. tilsvarende 230 mill biler.

 

verdens 15-16 største containerskip slipper ut like mye som all verdens biler. få disse over på reaktor drift.

 

belønn biler som slipper ut lite. mange % å tjene på det. om en bil slipper ut 140 eller 99g/co2.

 

kan tenke meg uten å ha sett all at den Nato øvelsen hadde utslipp som et års forbuk på bil i Norge.

 

 

Og el-biler i europa med kullkraft? siste jeg så var at en tesla måtte i kull tette områder gå i 17 år for å ta igjen en forsilbil

[Simen1]

Du mangler noen parameter som vil gjøre kjøp dyrere/vanskeligere.

 

Mange som har kjøpt seg dyr diesel/bensinbil på et såkalt huslån med opptil 20 års nedbetalingstid og hvis disse bilene få betraktelig redusert verdi som igjen vil gjøre kjøp av en nyere anvendelig* el-bil vanskeligere. (hengerfeste, lang rekkevidde, etc.)

Subsidiene vil forsvinne som igjen vil påvirke bruktpriser på elbiler

reparasjonskostnader (avhengig av 3parts tilbydere/bruktdeler)

Når garantitiden er ute blir det forholdsvis dyrt og reparere el-bil/batteribytte

Mange som ikke er kredittverdig og ikke får lån, disse kjøper gjerne bruktbiler for noen tusenlapper.

Når batteriene mister effektivitet blir disse mindre kosteffektive.

 

Du nevner Tesla spesifikk, et batteribytte kan koste 400.000.- , da hiver du Teslaen på dynga og er uten bil frem til du har råd til ny bil igjen.

 

Tror du virkelig at det vil være en 28 år gammel elbil er tilsalgs i kjørbar stand noen gang ?

 

Som du nevner så er det en hypotese og vanskelig å spå fremtidelige utfall. Mye er avhengig av bruktdelesalg, 3parts leverandører, åpne kildekoder, billige batteriskifte, etc.

 

Det er enkelt og si at de som ikke har råd til el-bil kan ta bussen, men de som har dårlig råd bor sjeldent i bynære strøk "høye boutgifter" og har ofte jobber utenom ordinære arbeidstider "butikker, bensinstasjoner (en så lenge), helsearbeider, fabrikk, etc." og buss vil være uaktuelt.

 

Et helt annet scenario er om privateide el-bil vil være hovedfremkomstmiddelet om 30 år ? hvis ikke vil privateid el-bil være en kostbar affære.

Ja jeg mangler mange parametere på både godt og vondt. Det var derfor jeg presiserte det. Joda det er sikkert noen som har kjøpt bil med en lånehorisont på 25 år, uflaks med reparasjoner, motvind og motkonjunktur i sin bransje, kols pga innånding av diesel-partikler hver vintermorgen osv. Noen har kanskje ikke råd til havregrøt en gang. Vi kan sikkert sitte her og spå i 12 år til.. I mellomtiden har vi et aktivt bruktmarked på biler der biler kommer og går, alt etter stand osv. Prisene justerer seg selv etter attraktivitet, risiko, komfort osv. Skulle det bli en enorm risiko med brukt Tesla så gir det seg selvsagt utslag i bruktprisen. Taper man en bil til 10 000 kr og ikke har råd så burde man kanskje ta nettopp bussen til NAV og be pent om penger til buss og havregryn. Jeg har sympati for at noen havner i økonomisk trange livssituasjoner, men vi har tross alt et godt sikkerhetsnett her i landet og jeg synes du konstruerer litt vel dystre skjebner som "MÅ" ha elbil med 50 mil rekkevidde og hengerfeste.. Jeg kan ikke tro at problemet er så særlig stort eller vil bli det de neste 12 årene heller.

 

Hvor har du prisen på batteribytte til Tesla fra? Forumbruker MH77 er gira på NEL og hakker løs på Tesla og Musk så snart anledningen byr seg. Kanskje en Jan P Sissner under psaudonym? Jeg tror den fantasiprisen er noe han har dratt ut fra en viss plass.

 

Godt mulig vi ser store endringer på eierstrukturen til biler fram mot 2030. Allerede nå er det langt flere som leaser, leier eller er med i bilkollektiv enn for få år siden. Denne trenden kan potensielt skyte i været. Kanskje det blir like uvanlig å eie bil i 2030 som det er å eie fly i dag? Bildeling har et stort potensial allerede med dagens biler. Når de en gang blir selvkjørende øker potensialet ytterligere. Det kan bli "sååå gammeldags" å eie bil i 2030 at du helst ikke vil innrømme at du eier en. Hvem vet - vi har ennå 12 år igjen å spå på.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Sålenge vi bruker kullkraft og annet fossilt brensel vil el-biler aldri bli 100% utslippfrie.

 I vinterlandet Norge kan all transport bli 100% utslippsfri. Kan man forlange mer av en nasjon? Og hvorfor; kun for å gjøre oss engstelige og gi oss dårlig samvittighet?

Man kan alltid  henvise til et men... miljøet er globalt...

Hvis  (så godt som )alle land holdt regnskap og produserte fornybar energi til sitt samfunns behov  ville vi være langt på vei.

Norge kan gå foran, selv om vi er et vinterland og fryser ræva av oss halve året.

Hvis vi hadde hatt sommer halve året, som mange land har, hadde vi greid oss med stort sett sol , og eventuelt vind og bølge. Uten stress. Uten dårlig samvittighet.

Endret 18. desember 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Sturle S]

Lurer på hvilke triks utviklerne til VAG kommer med denne gangen

Har du ikkje fått med deg det? I staden for å jukse ned utsleppa etter den nye WLTP-standarden, juksar dei utlseppa opp. Dermed kan dei enkelt redusere utsleppa frå 2020, utan at dei i realiteten gjer noko som helst.

[Nautica]

Har du ikkje fått med deg det? I staden for å jukse ned utsleppa etter den nye WLTP-standarden, juksar dei utlseppa opp. Dermed kan dei enkelt redusere utsleppa frå 2020, utan at dei i realiteten gjer noko som helst.

Har du dokumentasjon på dette ?

[Nautica]

 I vinterlandet Norge kan all transport bli 100% utslippsfri. Kan man forlange mer av en nasjon? Og hvorfor; kun for å gjøre oss engstelige og gi oss dårlig samvittighet?

Man kan alltid  henvise til et men... miljøet er globalt...

Hvis  (så godt som )alle land holdt regnskap og produserte fornybar energi til sitt samfunns behov  ville vi være langt på vei.

Norge kan gå foran, selv om vi er et vinterland og fryser ræva av oss halve året.

Hvis vi hadde hatt sommer halve året, som mange land har, hadde vi greid oss med stort sett sol , og eventuelt vind og bølge. Uten stress. Uten dårlig samvittighet.

Tja, vi "importerer" skitten strøm og selger ut av landet ren strøm, hvis vi slutter med opprinnelsesgarantier kan vi begynne og diskutere ren fornybar strøm her i Norge.

 

Vil nesten sammenligne opprinnelsesgarantier med at hvis jeg eier endel mål skog som opptar mer co2 en dieselpurka spyr ut i året kan jeg i teorien påstå at jeg kjører miljøvennlig siden jeg ikke tilfører naturen mer co2 en jeg selv kan lagre på min eiendom.

[Simen1]

 I vinterlandet Norge kan all transport bli 100% utslippsfri. Kan man forlange mer av en nasjon?

Joda, men det mangler fortsatt et fornuftig antall hurtigladere i Finnmark.

[Kjetil Kjernsmo]

Jeg refererer til en nylig sluppet rapport fra bloomberg

 

Men det er jo ingen rapport fra Bloomberg, det er en omtale av en av konklusjonene fra det norske regjeringsoppnevnte klimarisiko-utvalget.

 

Og det Bloomberg her sier er at hvis verden setter inn høygiret og lykkes med klimaomstilling, så vil Norge tape $800 milliarder på det. Det er altså ikke at vi taper 7 TNOK hvis vi gjør et grønt skifte, men at vi taper 7 TNOK hvis resten av verden gjør det og vi ikke omstiller oss. Men det er Bloombergs ord, jeg har ikke lest rapporten, og vet ikke om det er det klimarisikoutvalget faktisk sier, men jeg vet at de har jobbet med akkurat det spørsmålet.

[Nautica]

Ja jeg mangler mange parametere på både godt og vondt. Det var derfor jeg presiserte det. Joda det er sikkert noen som har kjøpt bil med en lånehorisont på 25 år, uflaks med reparasjoner, motvind og motkonjunktur i sin bransje, kols pga innånding av diesel-partikler hver vintermorgen osv. Noen har kanskje ikke råd til havregrøt en gang. Vi kan sikkert sitte her og spå i 12 år til.. I mellomtiden har vi et aktivt bruktmarked på biler der biler kommer og går, alt etter stand osv. Prisene justerer seg selv etter attraktivitet, risiko, komfort osv. Skulle det bli en enorm risiko med brukt Tesla så gir det seg selvsagt utslag i bruktprisen. Taper man en bil til 10 000 kr og ikke har råd så burde man kanskje ta nettopp bussen til NAV og be pent om penger til buss og havregryn. Jeg har sympati for at noen havner i økonomisk trange livssituasjoner, men vi har tross alt et godt sikkerhetsnett her i landet og jeg synes du konstruerer litt vel dystre skjebner som "MÅ" ha elbil med 50 mil rekkevidde og hengerfeste.. Jeg kan ikke tro at problemet er så særlig stort eller vil bli det de neste 12 årene heller.

 

Hvor har du prisen på batteribytte til Tesla fra? Forumbruker MH77 er gira på NEL og hakker løs på Tesla og Musk så snart anledningen byr seg. Kanskje en Jan P Sissner under psaudonym? Jeg tror den fantasiprisen er noe han har dratt ut fra en viss plass.

 

Godt mulig vi ser store endringer på eierstrukturen til biler fram mot 2030. Allerede nå er det langt flere som leaser, leier eller er med i bilkollektiv enn for få år siden. Denne trenden kan potensielt skyte i været. Kanskje det blir like uvanlig å eie bil i 2030 som det er å eie fly i dag? Bildeling har et stort potensial allerede med dagens biler. Når de en gang blir selvkjørende øker potensialet ytterligere. Det kan bli "sååå gammeldags" å eie bil i 2030 at du helst ikke vil innrømme at du eier en. Hvem vet - vi har ennå 12 år igjen å spå på.

Er i det store enig med deg i utviklingen, men tror at mange mister mobiliteten hvis det blir for dyrt og eie bil.

 

Jeg kan komme med mange "konstruerte" påstander på hvem som ikke har råd til eventuell "pålagt" elbil-kjøp, men vi lar det ligge

 

Tja, en kamerat til broren min kjøpte en Tesla og etter noen måneder fikk han feilmelding på batteripakken og verkstedet sa at det ville koste ca. 400.000.- og bytte pakka, den teslaen solgte han til et bilopphoggeri, det var vel grunnen til at jeg goggla (tesla batteripakke 400.000.-) jeg stoler på broren min sier sannheten mer en det kan jeg ikke bekrefte.

 

Edit: her er en tråd fra 2014 som sier at batteripakka kostet den gangen 350K

Endret 18. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Men det er jo ingen rapport fra Bloomberg, det er en omtale av en av konklusjonene fra det norske regjeringsoppnevnte klimarisiko-utvalget.

 

Og det Bloomberg her sier er at hvis verden setter inn høygiret og lykkes med klimaomstilling, så vil Norge tape $800 milliarder på det. Det er altså ikke at vi taper 7 TNOK hvis vi gjør et grønt skifte, men at vi taper 7 TNOK hvis resten av verden gjør det og vi ikke omstiller oss. Men det er Bloombergs ord, jeg har ikke lest rapporten, og vet ikke om det er det klimarisikoutvalget faktisk sier, men jeg vet at de har jobbet med akkurat det spørsmålet.

Endel av det grønne skiftet i Norge er vel og avslutte oljeproduksjonen ?

[Andrull]

Sparer/hjelper det virkelig miljøet om Norge stopper oljeproduksjonen? Bildet er jo litt mer komplekst enn bare å regne CO2 opp er CO2 ut.

 

Med tanke på at oljebruken ikke vil bli direkte endret. Og det er mer enn nok kull og olje til å nå alle de nivåer vi ikke ønsker å nå i verden, selv om vi stoppet oljeproduksjonen.

 

For å være ærlig. Uten at det er lett å ikke være objektiv nok her, så tror jeg det er bedre for miljøet om Norge tjente oljepenger, enn at andre private, korrupte, og tvilsom politiske agendaer skal håve inn desto mer (og dermed øke deres imntekt og følgelig øke produksjonen). Rett og slett fordi jeg tror, dollar for dollar, at mer av pengene som skapes i Norge (kontra mange andre land) går i å utvikle, promotere, og skape mer miljøvennlige produkter og mønstre.

 

Kort sagt: Stopper oljeproduksjonen, øker den et annet sted. Samt mer penger til rike sjeiker, som til gjengjeld stort sett øker forbruket enda mer. Hva enn de måtte finne på å bygge av forskjellig galskap. Høyest, størst, mest tullete.

 

Correct me if im wrong.

Endret 18. desember 2018 av Andrull

[Fri diskusjon og kunnskap]

Sparer/hjelper det virkelig miljøet om Norge stopper oljeproduksjonen? Bildet er jo litt mer komplekst enn bare å regne CO2 opp er CO2 ut.

 

Med tanke på at oljebruken ikke vil bli direkte endret. Og det er mer enn nok kull og olje til å nå alle de nivåer vi ikke ønsker å nå i verden, selv om vi stoppet oljeproduksjonen.

 

For å være ærlig. Uten at det er lett å ikke være objektiv nok her, så tror jeg det er bedre for miljøet om Norge tjente oljepenger, enn at andre private, korrupte, og tvilsom politiske agendaer skal håve inn desto mer (og dermed øke deres imntekt og følgelig øke produksjonen). Rett og slett fordi jeg tror, dollar for dollar, at mer av pengene som skapes i Norge (kontra mange andre land) går i å utvikle, promotere, og skape mer miljøvennlige produkter og mønstre.

 

Kort sagt: Stopper oljeproduksjonen, øker den et annet sted. Samt mer penger til rike sjeiker, som til gjengjeld stort sett øker forbruket enda mer. Hva enn de måtte finne på å bygge av forskjellig galskap. Høyest, størst, mest tullete.

 

Correct me if im wrong.

Olje kan brukes til mye annet morsomt og nyttig enn forbrenning.

Og et miljøregnskap som har sitt mål å tjene eller spare penger og/eller avgifter, er bare et politisk spill.

Endret 18. desember 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[trikola]

Har du dokumentasjon på dette ?

 

Jeg har lest det også. Ikke noe dokumentasjon, men ...

[trikola]

Om man vil redusere bruken av fossile energibærere er den tryggeste veien å redusere kostnadene for ikke-fossilene.

 

Enten absolutt (drive/sponse utvikling/industrialisering) eller relativ (øke kostnadene for fossil).

[Herindur]

 

Jeg refererer til en nylig sluppet rapport fra bloomberg

Men det er jo ingen rapport fra Bloomberg, det er en omtale av en av konklusjonene fra det norske regjeringsoppnevnte klimarisiko-utvalget.

 

Og det Bloomberg her sier er at hvis verden setter inn høygiret og lykkes med klimaomstilling, så vil Norge tape $800 milliarder på det. Det er altså ikke at vi taper 7 TNOK hvis vi gjør et grønt skifte, men at vi taper 7 TNOK hvis resten av verden gjør det og vi ikke omstiller oss. Men det er Bloombergs ord, jeg har ikke lest rapporten, og vet ikke om det er det klimarisikoutvalget faktisk sier, men jeg vet at de har jobbet med akkurat det spørsmålet.

Dette tallet er fra et scenario dersom oljeprisen faller lineært til $0 fra 2020 til 2050. En slik utvikling må nok anses for svært ekstremt, for ikke å si urealistisk. Merk at bærekraftig utvikling ("sustainable development") gir en petroleumsformue på ca. NOK 5500 Mrd; en reduksjon på ca. NOK 3500 Mrd (ca. USD 400 Mrd). Nasjonalbudsjettet for 2019 legger opp til en utvikling nær bærekraftig utvikling, til ca. NOK 6000 Mrd, eller 3000 GNOK (345 GUSD) lavere enn dersom alt fortsetter som idag.

 

Uansett er det fornuftig å anta oljemarkedet og oljeprisen vil bli redusert i årene fremover og gjøre økonomiske/strukturelle grep som gjør oss mindre avhengige av høy oljepris i fremtiden.

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2018-17/id2622043/sec3#KAP5

Se graf 5.4 og 5.4.

Endret 19. desember 2018 av Herindur

[Kjetil Kjernsmo]

Dette tallet er fra et scenario dersom oljeprisen faller lineært til $0 fra 2020 til 2050.

 

Takk for direktelinken!

 

Ja, det er klart det er urealistisk. Teknologiskifter skjer aldri lineært, og man ser knapt lineær utvikling i oljeprisen. Så, vi kommer nok til å se oscillasjoner slik vi er vant til, helt det kommer et teknologiskifte, og så et eksponensielt fall som går asymptotisk mot null.

[DirekteDemokrati]

På vintern/sen høst/tidlig vår så har jeg vel kanskje nærmere 90 effektivitet på dieselbilen min. All varme (bort sett fra varm eksos som ikke driver turboen), går til oppvarming av kupeen i 95% av reisene. Ja, de 20-30 minuttene det tar å komme seg til/fra jobb så blir hverken motoren varm, da varmeapparatet suger all overaskuddsvarme.

 

Så om vi får ENDA mer effektive motorer, så må man i Norge bare kompansere med å kjøre større varmeapparat, noe som kaster bort gevinsten. Dieselbilen er allerede alt for effektiv til å være komfortabel å kjøre.

Diesel purker bråker og lukter drit  

[Andrull]

Diesel purker bråker og lukter drit

Synes for så vidt den purkinga er bedre enn konas bensinmotor som skriker av full hals.

 

Men lukter gjør det. Spesielt på henda etter påfylling (sikkert fordi det ikke fordamper like lett). Evnt. Fordi de som fyller diesel er mye dåeligere. Ikke vet jeg.

 

Uansett, når dagen er over, så blir drivstoffutgiftene vesentlig lavere, og det får være godt nok. At jeg også kan leve med en svakere motor og fortsatt dra tunge tilhengerlast og kjøre bilen på maks lastekapasitet uten for mye stress, er jo en finfin fordel det også.

 

Gamle audi A4 bensinmotoren med 25 % flere hester gikk jo spinn vil av mindre.

Endret 19. desember 2018 av Andrull