Odd R. Valmot Skrevet 17. desember 2018 Del Skrevet 17. desember 2018 Elkem vil lage kull av norske trær: Det skal gi en halv million tonn mindre CO₂ [Ekstra] Lenke til kommentar
aasATuio Skrevet 19. desember 2018 Del Skrevet 19. desember 2018 Kan denne prosessen køyrast med solkraft og fossilt hydrokarbon, med hydrogen og karbon som hovudprodukt, og med karbon som er optimalisert for bruk i litiumbatteri? Batteri-karbon er trygt fanga karbon, og reint avfallskarbon vil truleg vera billegare å lagre enn CO2. 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 30. desember 2018 Del Skrevet 30. desember 2018 Nei, det du foreslår er noe annet (halvparten av den prosessen vi kaller dampreformering).Målet til Elkem er ikke å slippe ut mindre CO2 slik tittelen kan gi inntrykk av. De har egentlig to mål: Offentlig støtte Grønnvaske imaget sitt Smelteverkene er avhengige av karbon i prosessen sin og de varme og støvfulle avgassene er ikke egnet for CO2-fangst. Akkurat like mye karbon vil forbrennes til CO2 som før, bare at de har byttet karbonkilden sin. "fossilt" er jo et styggedomsord for tida og "bio" og "fornybart" fenger mye bedre. Altså semantikk. Lenke til kommentar
aasATuio Skrevet 2. januar 2019 Del Skrevet 2. januar 2019 Det poenget som eg prøvar å få fram er dette: I dagens økonomi er kol og karbon ein ressus, og eg trur at det ligg mykje betre økonomi i å resirkulere fossil karbon utan oksydasjon i dagens industri enn i å fange og lagre CO2. Nei, det du foreslår er noe annet (halvparten av den prosessen vi kaller dampreformering).Målet til Elkem er ikke å slippe ut mindre CO2 slik tittelen kan gi inntrykk av. De har egentlig to mål: Offentlig støtte Grønnvaske imaget sitt Smelteverkene er avhengige av karbon i prosessen sin og de varme og støvfulle avgassene er ikke egnet for CO2-fangst. Akkurat like mye karbon vil forbrennes til CO2 som før, bare at de har byttet karbonkilden sin. "fossilt" er jo et styggedomsord for tida og "bio" og "fornybart" fenger mye bedre. Altså semantikk. 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 2. januar 2019 Del Skrevet 2. januar 2019 Jeg skønner og er enig når det kommer til vanlige forbrenningsprosesser, men akkurat i dette tilfellet er det ikke så enkelt. Karbonet brennes ikke for å varme opp prosessen som om det var en kullovn. Karbonet inngår i de kjemisk reaksjonene som spalter metalloksidene (malmen). Det har vært forsket en hel del på karbonfrie prosesser, noe som ansees for å være en "hellig gral" innen metallurgien, men foreløpig lar deg seg ikke industrialisere. De prosessene som drives kommersielt i dag henter energien fra både strøm og karbon. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå