Nå blir det bompenger for elbiler i Bergen

[NTB - digi]

Nå blir det bompenger for elbiler i Bergen

[2LK70DN1]

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

 

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Elbilsubsidiene er usosiale, uetiske og meningsløse, det er mye bedre å subsidiere kollektivtrafikken enn å gi enorme avgiftslettelser til elbiler.

[overwatch]

Like greit. El-biler sliter like mye på veien som andre biler. Uansett hvilket argument man fremmer.

[Benny Flaggstang]

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Det der er pisspreik.

Verken Denis Mukwege eller Amnesty har noen gang advart mot elbiler.

 

Din sammenligning blir som å si at Amnesty advarer mot klær og ber deg gå naken, fordi mange av de største kleskjedene produserer klærne sine på fabrikker hvor arbeiderne har umenneskelige arbeidsforhold.

 

Det de har gjort er å ansvarliggjøre elektronikkindustrien, batteriprodusenter og -konsumenter og krevd av dem å jobbe målrettet mot grusomme utvinningsmetoder av mineraler og metaller i Kongo. Det har _ingen_ sammenheng med en å advare mot elbiler. Elbilene er ikke problemet. Uansvarlig mineralutvinning er.

[bshagen]

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

 

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Elbilsubsidiene er usosiale, uetiske og meningsløse, det er mye bedre å subsidiere kollektivtrafikken enn å gi enorme avgiftslettelser til elbiler.

 

.. mens oljebransjen på sin side er den hyggeligste og flotteste bransjen vi veit om. De ødelegger ingenting, verken der de opererer eller globalt. Ingen lobbyvirksomhet, ingen kriger, ingen oljesøl eller noen ting - flotte folk altså!

 

/sarkasme

Endret 17. desember 2018 av bshagen

[Gjest Slettet-qfohT7]

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

 

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Elbilsubsidiene er usosiale, uetiske og meningsløse, det er mye bedre å subsidiere kollektivtrafikken enn å gi enorme avgiftslettelser til elbiler.

 

 

Så halvparten av verdens Kobolt kommer fra Kongo.. og det trengs mer.

 

Med andre ord, landet er i en unik posisjon til å skaffe enorme inntekter og velstand for hele befolkningen, ikke ulikt andre land med verdifulle naturresurser. Men det er jo selvsagt alle andres feil at de ikke klarer å stable på beina et velfungerende samfunn

Endret 17. desember 2018 av Slettet-qfohT7

[Jack Johnson]

Nå er vel bompenger kommune politiske avgjørelse og ikke regjeringsbasert?

[Jack Johnson]

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

 

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Elbilsubsidiene er usosiale, uetiske og meningsløse, det er mye bedre å subsidiere kollektivtrafikken enn å gi enorme avgiftslettelser til elbiler.

 

Nå er det en del flere som advarer mot fossilbilindustrien og når det gjelder uetiske subsidier så er de nær 800 milliardene fossilbil industrien blir subsidiert med i Europa hvert år direkte uetisk da det fører til lungesyke barn og tidlige dødfall.. Diesel alene står for 3 fjerdedeler av skadene/dødsfallene. Eller bryr du deg ikke om de tusenvis av lungesyke barna i Norge? De du er ansvarlig for. De du påfører skade? De Norge må ut med i milliarder i året på å behandle? Pga av uetisk fossilbilindustri..

[Falsum]

Like greit. El-biler sliter like mye på veien som andre biler. Uansett hvilket argument man fremmer.

 

Veislitasje er bare en liten del av det. Det viktigste poenget er rasjonell arealbruk.

 

Det å frakte et gitt antall titalls tusen mennesker fra A til B i privatbiler legger beslag på helt enorme arealressurser, som gir store negative samfunnskonsekvenser. Privatbilisme er den helt overlegent minst rasjonelle måten å frakte store mengder mennesker fra A til B på. Det er i praksis umulig å bygge veisystemer som er i stand til å gi god og jevn flyt og fremkommelighet for alle. Resultatet blir kø og et samfunn hvor alle sløser stort med ressursene (areal, tid, penger, m.m.). Kø skader alle. Folk kommer for sent på jobb. Vareleveranser blir forsinket. Arbeidsfolk står fast på vei til grossist/kunde/anleggsplass. Hvem betaler den reelle kostnaden for dette? Vanlige folk i form av høyere priser på varer og tjenester, arbeidsgiverne våre som får redusert fortjeneste, og i det hele tatt samfunnet mer generelt i form av et mindre effektivt transportsystem. I tillegg må hver bil ha en parkeringsplass ved ankomststedet, et moment som legger beslag på ytterligere arealressurser inne i byen/ved jobben, arealer som kunne ha vært utviklet til noe mye mer samfunnsnyttig.

 

I tillegg kommer viktige momenter som ulykker, farlige situasjoner, støy og alt annet herk som gjør livene farlige og ubehagelige for alle som bor, jobber eller ferdes langs veiene våre. Også enorme samfunnsmessige kostnader.

 

Selvsagt er det ikke så enkelt som så. En del steder er det ikke relle alternativer utbygd. Så jeg forstår at en viss andel enn så lenge må bruke bil for å få hverdagen til å gå opp. Selv bruker jeg kollektivt (pluss noe godværssykling på sommeren) for å komme til og fra jobb og byen, men jeg må noen ganger ty til bilen. Jeg prøver i det lengste å unngå dette i rushen på morgen og ettermiddag, da jeg merker selv på kroppen hvor latterlig ueffektivt det er. Står bom stille og får ikke gjort en dritt. Stjeler tid fra arbeidsgiveren min og er mindre produktiv. Men andre har kanskje ikke noe valg.

 

Men hovedpoenget mitt er at vi elbilister må forstå at selve utslippet fra bilen (eller fraværet av det ved elbiler), bare løser den ene dimensjonen som angår utslippene direkte fra bilen. Elbilen løser ingenting når man ser på transport og mobilitet i et urbant bymiljø på et mer overordnet plan. Kabalen går ikke opp. Vi kan ikke asfaltere stadig større arealer og prioritere bilen. Langt mindre når vi vet at investeringer i økt veikapasitet kun medfører økt trafikk og flytting av flaskehalser til neste sving.

 

Derfor er jeg prinsipielt for en gradvis (men forsiktig) innfasing av en begrenset bomsats også for elbiler. Selv om jeg "driter i eget reir" ved å mene det. Men jeg er redd for at innfasingen skal skje for raskt slik at dette kan bremse økningen i elbilsalget. Derfor viktig at kommuner ikke gjør dette forhastet og plutselig.

[XIFXEGLO]

 

https://www.nrk.no/urix/mukwege-kritiserer-elbil-industrien_-_-vi-har-alle-et-ansvar-for-konflikten-i-kongo-1.14332916

 

Årets fredsprisvinner advarer i likhet med Amnesty mot elbiler på grunn av store menneskelige lidelser.

 

Elbilsubsidiene er usosiale, uetiske og meningsløse, det er mye bedre å subsidiere kollektivtrafikken enn å gi enorme avgiftslettelser til elbiler.

 

Nå er det en del flere som advarer mot fossilbilindustrien og når det gjelder uetiske subsidier så er de nær 800 milliardene fossilbil industrien blir subsidiert med i Europa hvert år direkte uetisk da det fører til lungesyke barn og tidlige dødfall.. Diesel alene står for 3 fjerdedeler av skadene/dødsfallene. Eller bryr du deg ikke om de tusenvis av lungesyke barna i Norge? De du er ansvarlig for. De du påfører skade? De Norge må ut med i milliarder i året på å behandle? Pga av uetisk fossilbilindustri..

Vi er helt paniske for noe som er en svært liten del av det totale forurensningbildet. I europa bidrar trafikk med ca 20% av PM2,5 støvpartiker, og privatbiler er bare en del av dette.

 

https://ec.europa.eu/jrc/en/news/what-are-main-sources-urban-air-pollution

 

Det er såklart veldig store lokale variasjoner, men her i landet har man valgt å sette målestasjoner i trafikkerte kryss, så dette gir måledata med en passelig politisk slagside. (man kan argumentere for denne fremgangsmåten også ved å påstå at det gir ett bilde av situasjonen der folk ferdes, men uten målestasjoner som tar vedfyring og industri blir konklusjonene fra målingene en halvsannhet.)

 

...Og uten kilder er 90% av all statetikk i diskusjonsforum er bare ett tall noen finner på. Jeg tror ikke på tallet ditt om at 3/4 av tilfeller av lungesykdom forårsakes av diesel.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Veislitasje er bare en liten del av det. Det viktigste poenget er rasjonell arealbruk.

 

Det å frakte et gitt antall titalls tusen mennesker fra A til B i privatbiler legger beslag på helt enorme arealressurser, som gir store negative samfunnskonsekvenser. Privatbilisme er den helt overlegent minst rasjonelle måten å frakte store mengder mennesker fra A til B på. Det er i praksis umulig å bygge veisystemer som er i stand til å gi god og jevn flyt og fremkommelighet for alle. Resultatet blir kø og et samfunn hvor alle sløser stort med ressursene (areal, tid, penger, m.m.). Kø skader alle. Folk kommer for sent på jobb. Vareleveranser blir forsinket. Arbeidsfolk står fast på vei til grossist/kunde/anleggsplass. Hvem betaler den reelle kostnaden for dette? Vanlige folk i form av høyere priser på varer og tjenester, arbeidsgiverne våre som får redusert fortjeneste, og i det hele tatt samfunnet mer generelt i form av et mindre effektivt transportsystem. I tillegg må hver bil ha en parkeringsplass ved ankomststedet, et moment som legger beslag på ytterligere arealressurser inne i byen/ved jobben, arealer som kunne ha vært utviklet til noe mye mer samfunnsnyttig.

...

 

Derfor er jeg prinsipielt for en gradvis (men forsiktig) innfasing av en begrenset bomsats også for elbiler. Selv om jeg "driter i eget reir" ved å mene det. Men jeg er redd for at innfasingen skal skje for raskt slik at dette kan bremse økningen i elbilsalget. Derfor viktig at kommuner ikke gjør dette forhastet og plutselig.

Med mindre du sitter på en helt revolusjonerende ide om å frakte folk effektivt der de vil når de vil så synes jeg du skal holde deg for god til å straffe folk for å komme seg fra A til B.

Endret 18. desember 2018 av l0mf0mgl0mbl0og

[FB.884806240]

Problemet i dag, er at vi ikke har noe alternativ til olje og gass. Altså et alternativ som monner. Utbygging av solcelle og vindmølleparker tar ekstremt lang tid. Materialer til batteriene er bare en liten del av et større problem, energimangelen.

 

Der kommer LENR inn. Andrea Rossi og hans professorhjelpere har demonstrert en energikilde som kan gi 5-600 ganger mer varme ut iforhold til det du forbruker ( for å holde igang prosessen) Dette har vært nevnt et par ganger i media, men IKKE blitt tatt seriøst fordi det "skal ikke gå an med dagens kunnskap om kjernereaksjoner". Problemet er jo at det er ekstremt lett å teste ut. Som vi vet er Effekt = U*I

Og varme ut kan indirekte sjekkes med oppvarming av 2 vanntanker, der den ene varmes opp vha en vanlig heater, mens den andre med LENR enheten.

Så overdimensjonerer man varmeelementet ekstremt, og setter på temperatursensorer i begge tankene. Deretter settes LENR enheten igang. Varmesensorene fra LENR tanken forteller hvor mye den andre tanken skal varmes opp. Etter noen timer burde resultatet være gitt.

Da ser man nøyaktig hvor mye LENR tanken har brukt av effekt i forhold til varmeelementet. Tankene skal nå ha ca samme temperatur.

Dersom LENR enheten har brukt 100 ganger mindre energi er COP = 100.

Og da trenger man IKKE bevise prosessen vha isotop prøver. Vi ser det svart på hvitt. Isotop prøver kan tas etterpå hvis noen undrer.

Isotop prøver er jo faktisk også tatt massevis av ganger , men likevel er det ingen som anerkjenner resultatet....

[Dobain]

Problemet i dag, er at vi ikke har noe alternativ til olje og gass. Altså et alternativ som monner. Utbygging av solcelle og vindmølleparker tar ekstremt lang tid. Materialer til batteriene er bare en liten del av et større problem, energimangelen.

 

Der kommer LENR inn. Andrea Rossi og hans professorhjelpere har demonstrert en energikilde som kan gi 5-600 ganger mer varme ut iforhold til det du forbruker ( for å holde igang prosessen) Dette har vært nevnt et par ganger i media, men IKKE blitt tatt seriøst fordi det "skal ikke gå an med dagens kunnskap om kjernereaksjoner". Problemet er jo at det er ekstremt lett å teste ut. Som vi vet er Effekt = U*I

Og varme ut kan indirekte sjekkes med oppvarming av 2 vanntanker, der den ene varmes opp vha en vanlig heater, mens den andre med LENR enheten.

Så overdimensjonerer man varmeelementet ekstremt, og setter på temperatursensorer i begge tankene. Deretter settes LENR enheten igang. Varmesensorene fra LENR tanken forteller hvor mye den andre tanken skal varmes opp. Etter noen timer burde resultatet være gitt.

Da ser man nøyaktig hvor mye LENR tanken har brukt av effekt i forhold til varmeelementet. Tankene skal nå ha ca samme temperatur.

Dersom LENR enheten har brukt 100 ganger mindre energi er COP = 100.

Og da trenger man IKKE bevise prosessen vha isotop prøver. Vi ser det svart på hvitt. Isotop prøver kan tas etterpå hvis noen undrer.

Isotop prøver er jo faktisk også tatt massevis av ganger , men likevel er det ingen som anerkjenner resultatet....

 

Han har ikke demonstrert noe som helst. Vis meg gjerne bevismateriale. Til og med NASA som har jobbet med dette i lang tid har ikke fått det til