Lagmannsretten gir Lovdata medhold – anke fra Rettspraksis.no forkastes

[SarahG]

Lagmannsretten gir Lovdata medhold – anke fra Rettspraksis.no forkastes

[Jan Høydahl]

Synd at ikke det offentlige er mer pragmatiske med åpne data og kunne tatt en beslutning om å åpne disse 5 årene Ville antakelig gitt langt større samfunnsverdi enn inntekts-tapet til Lovdata.

Men det tar jo bare 5 år før rettspraksis.no har en komplett database da...

[Bolson]

Synd at ikke det offentlige er mer pragmatiske med åpne data og kunne tatt en beslutning om å åpne disse 5 årene Ville antakelig gitt langt større samfunnsverdi enn inntekts-tapet til Lovdata.

Men det tar jo bare 5 år før rettspraksis.no har en komplett database da...

 

Det offentlige kan ikke gjøre noen beslutning om å åpne disse 5 årene, da det offentlige ikke har eierskap til databasen det snakkes om. Den eies av Lovdata, som er en frittstående stiftelse - en helt selvstendig organisasjon. De får ikke engang penger fra det offentlige.

 

Rettspraksis.no kan faktisk hente ut de dommene fra Høyesterett om de ønsker, men da må de faktisk gjøre det samme arbeidet som Lovdata har gjort, dvs anonymisering samt lage metadata. Men de tenkte at det var greitt å stjele andre sitt arbeid i og med at de hadde fått tak i en DVD.

 

Personlig er jeg tilhenger av åpne data, men måte rettspraksis.no har gjort dette på er ikke akseptabel etter min mening. Derfor får de heller ikke min støtte.

[Jan Høydahl]

Det offentlige kan ikke gjøre noen beslutning om å åpne disse 5 årene, da det offentlige ikke har eierskap til databasen det snakkes om. Den eies av Lovdata, som er en frittstående stiftelse - en helt selvstendig organisasjon. De får ikke engang penger fra det offentlige.

 

Rettspraksis.no kan faktisk hente ut de dommene fra Høyesterett om de ønsker, men da må de faktisk gjøre det samme arbeidet som Lovdata har gjort, dvs anonymisering samt lage metadata. Men de tenkte at det var greitt å stjele andre sitt arbeid i og med at de hadde fått tak i en DVD.

 

Personlig er jeg tilhenger av åpne data, men måte rettspraksis.no har gjort dette på er ikke akseptabel etter min mening. Derfor får de heller ikke min støtte.

Høyesterett kunne gjort beslutning om å gi tilgang på samme måte som de har gitt monopol-tilgang til Lovdata, men i følge artikkelen nekter de.

[Skatteflyktning]

 

Den eies av Lovdata, som er en frittstående stiftelse - en helt selvstendig organisasjon.

Pussig at en helt selvstendig organisasjon har ett styre som i hovedsak utnevnes av det offentlige.

 

https://lovdata.no/info/vedtekter_for_stiftelsen_lovdata

Endret 14. desember 2018 av Skatteflyktning

[Spoki0]

 

Synd at ikke det offentlige er mer pragmatiske med åpne data og kunne tatt en beslutning om å åpne disse 5 årene Ville antakelig gitt langt større samfunnsverdi enn inntekts-tapet til Lovdata.

Men det tar jo bare 5 år før rettspraksis.no har en komplett database da...

 

Det offentlige kan ikke gjøre noen beslutning om å åpne disse 5 årene, da det offentlige ikke har eierskap til databasen det snakkes om. Den eies av Lovdata, som er en frittstående stiftelse - en helt selvstendig organisasjon. De får ikke engang penger fra det offentlige.

 

Rettspraksis.no kan faktisk hente ut de dommene fra Høyesterett om de ønsker, men da må de faktisk gjøre det samme arbeidet som Lovdata har gjort, dvs anonymisering samt lage metadata. Men de tenkte at det var greitt å stjele andre sitt arbeid i og med at de hadde fått tak i en DVD.

 

Personlig er jeg tilhenger av åpne data, men måte rettspraksis.no har gjort dette på er ikke akseptabel etter min mening. Derfor får de heller ikke min støtte.

Nå roter du her...

 

Rettavgjørelser er per lov offentlig data. Rettspraksis er ute etter disse dataene, ikke Lovdata sine data, og selvfølgelig kan staten gjøre rettavgjørelser tilgjengelige for hvilke som helst periode.

 

Lovdata er derimot eneste som har fått tilgang på disse rettsavgjørelsene før staten selv begynte å publisere de i 2008. Rettspraksis har selv innhentet og anonymisert rettskjennelser som staten har publisert. Der hvor staten ikke har vært tilgjengelig som kilde, har Rettspraksis benyttet Lovdata som kilde.

 

Rettspraksis har ikke tenkt at det er greit å stjele noens data (selv om de er offentlige), tvert om har de forsøkt å få tilgang til rettsavgjørelser direkte fra staten for å kunne anonymiserte det selv, slik som Lovdata har hatt, men fått avslag. På bakgrunn av at rettskjennelser er regnet som offentlige data, og at det ikke er noen andre kilder, har Rettspraksis da hentet data fra Lovdata.

 

Det er en legitim sak...