Vegvesenet foreslår å tillate smalere motorveier

[bojangles]

Blir kjørefeltet smalere vil problemet med vannplaning øke, da alle bilene kjører på samme sted og vi får dype hjulspor.

Den nye veien mellom Sjoa og Frya på E 6 i Gudbrandsdalen er fantastisk 3-felts vei, og et godt alternativ til motorveier i områder med mindre trafikk.

3-felts veier er en god måte å spare penger på, og denne type veier tåler 100 km/h

 

 

3 felts veier suger. 3 felts veier skaper dårlig flyt og gir ofte vanskelige forbikjøringsforhold fordi det alltid er noen som gasser på straks det er 2 kjørefelt i fartsretningen, også sakker de av straks veien strupes inn til ett felt. 

 

Smalere 4 felts vil jo kun erstatte 2 felts veier. Så dette er en knakende god plan. 

[DirekteDemokrati]

Altså det gir ingen mening overhodet å sammenligne seg med Nederland. Vi har helt forskjellig klima, landskap og befolkningstetthet. Tre vesentlige ting som er rimelig viktig når man skal bygge mest mulig vei til en billig penge.

 

Noe som igjen er vanskelig, når kostnadsnivået vårt er så høyt. Hva hjelper det om vi har mye penger når kostnadene er høye? Klimaet krever bedre veier (kulde), vanskeligere å bygge(fjell) etc etc. 

 

Her er det snakk om prioriteringer, og de samfunnsøkonomiske veiene blir ikke prioritert. Industrien vår skriker etter bedre infrastruktur, dessverre er bortimot alle midler brukt på østlandet mens vestlandet forfaller. Og når penger gjerne brukes på vestlandet, så er det broer til små bygder som står på planen, helt meningsløst. Hvorfor er ikke ny sotra bro ferdig for 10 år siden? Arna-Voss? Bergen - Stavanger og nordover? Dette skulle vært fokusert på for lenge siden. Utviklingen har skjedd for sent i store deler av Norge, bortsett fra Oslo da selvfølgelig.

Og bygge infrastruktur gir da inntekter til staten om det gjøres riktig, se Kina og Tyskland når Hitler bygget autobahn. Kina har bygget en 50 millioner leiligheter for mye, samt har mer skinner for høyhastighets tog enn hele verden tilsammen.

 

Når man bruker penga på og bygge her hjemme, så bruker de som får lønninger disse pengene. Og vi har jo skatter på alt, så disse pengene vi betaler ut blir skattet inn igjen. Så lenge vi har det vi trenger her hjemme til og bygge. Vi lager vel lite maskineri så noe penger går ut av landet.

 

Problemet er vel arbeidskraft. Er vel stort sett østblokk karer som blir brukt til veibygging og slikt i dag, nordmenn er vel bare ansvarlige ledere. Og pengene betalt til disse blir sjelden i Norge.

 

Så ja, er ikke en lett jobb våre politikere har. Men bommer på alt er da en teit løsning bortsett fra store projekter som bare går til gode for noen få

 

Staten skulle ha vært lur og gjort all grov arbeidet for infrastrukturen før vi ble "rike" 

Endret 16. desember 2018 av DirekteDemokrati

[5ZHK7SO3]

De tre meterne som fjernes er vel midtrabatten da. Hva med bare en solid vegg?

[Dubious]

Midt-skille som på nye E6 sør for Trondheim må jo være bra nok og ved å ta bort skulderen så sparer man 3 meter, for skulder trenger man ikke om veien har 2 felt i hver retning og lite trafikk

[spiff42]

Det var nå veldig ensidig belyst. Det har både fordeler og ulemper i forhold til miljø. Alle veiutbygginger fører til naturinngrep, både bygging av motorvei og ikke-motorveier. Motorveier er gjerne rettere og bredere enn ikke-motorveier, men her er forslaget å ikke bygge fullt så bredt som før, altså mindre naturinngrep per km vei som bygges. I tillegg gir det bedre trafikkflyt som igjen gir lavere utslipp enn de veiene de erstatter. Ved alle veiforslag skal det lages en konsekvensutredning som blant annet vekter fordeler mot ulemper for de ulike alternativene. Det skal vektes samfunnsnytte mot både økonomi og miljø. Å beholde status quo er ofte et av alternativene.

 

75% borte på 25 år. Trafikkflyt hjelper ikke mot dette. Om utviklingen fortsetter risikerer vi et sammenbrudd i antall insekter. Kostnadene om det skulle skje er så vidtrekkende at det knapt kan regnes i penger. Å vekte samfunnsnytten av naturlig pollinering og et rikt dyreliv med motorveier er som å sammenligne et sort hull med en stein.

[Andrull]

Såklart hjelper effektivisering og modernisering. Vi er ikke SÅ langt unna å kunne drifte effektivt uten at naturen styrer store deler av driften.

 

Denne enorme kostnaden er som du insinerer ganske stor, såklart, men også den veien alle piler peker på at vi er villige å ta. Det gjelder for så vidt alt fra automatiseringen i de fleste sektorer, og de store potensialene vi ser på kontrollerte (innendørs) avlinger, som vokser raskere, større, og uten gift av noe slag.

 

Med en verden som også er under sterk forandring, (tørke, stormer, varme, kulde etc..) så vil nok dette ytterligere understrekes viktigheten av å kontrollere alle former for vekst.

 

Ellers må jeg si at jeg har vansker for å se hvordan insekter og dyr har så store problemer med de få inngrepene vi har gjort på norsk natur.

 

Relativt til litt sørover. Som tross alt fortsatt står for enorm matproduksjon.

 

Edit: Kommemtaren min bør ikke tolkes for bastant. Jeg har ikke alle svarene, men synes generelt sett trendene av denne insektproblematikken kanskje virker noe overdramatiserende (?).

 

Er det ikke uansett ganske vanlig å "låne" noen bier for produsenter for polinering. Dvs. Menneskekontrollert. Og etterhvert ville jeg blitt noe overrasket om selve polineringen ikke kan automatiseres helt og holdent.

Endret 18. desember 2018 av Andrull