Arbeidsavtal eget AS - lønn?

[nirolo]

Nei. Konsulenttjenester er nettopp noe annet enn utleie av personell, selv om det kan være vanskelig å trekke en klar linje. Norwegian-dommen fra Høyesterett (https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2018/avgjorelser-desember-2018/hr-2018-2371-a.pdf) avsnitt 79 og utover gir en gjennomgang av forskjellen, med videre henvisninger.

Takk for interessant kilde - selv om det er litt som perler for svin (siden jeg bare forstår halvparten og feiltolker halvparten av det jeg forstår). Noen elementer får jeg likevel med meg

 

En liten, men muligens praktisk viktig forskjell mellom å være ansatt i hvert sitt selskap og i hovedselskapet, dersom man driver konsulentvirksomhet, er at man ved å ha alle sammen fulltidsansatt i samme selskap kan drive utleie av personell med inntil halvparten av de ansatte i tillegg til konsulenttjenester. I noen typer konsulentvirksomhet kan det være en fordel.

Jeg tror din kommentar her refererer til arbeidsmiljøloven §14-13? Så vidt jeg kan skjønne så har jeg spurt om ting knyttet til samme tema før https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1801327 og der fikk jeg svar via arbeidstilsynet og med litt tolkningshjelp fra krikkert at man ikke er å anse som ansatt når man har sitt eget as og eneste arbeidstager der, slik at den aktuelle delen av arbeidsmiljøloven ikke gjelder i de tilfeller.

 

Det er nok heller § 1-8 du eventuelt faller utenfor - Fougner/Holo skriver i kommentarutgaven til arbeidsmiljøloven (2006) s. 99-100 at en majoritetseier, styreleder, og daglig leder ikke vil være arbeidstaker i lovens forstand fordi vedkommende ikke står i det avhengighetsforhold til arbeidsgiver som forutsettes i arbeidstakerbegrepet.

Så vidt jeg kan skjønne gjelder da ikke §14-13 i TS sitt tilfelle om han stifter sitt eget as og at den paragrafen ikke burde være til hinder?

[Herr Brun]

Det er strengt tatt § 14-12 jeg sikter til, og den er til hinder er til hinder for innleie. Arbeidsmiljøloven deler for innleieformål virksomheter inn i to grupper: Virksomheter som har til formål å drive utleie og virksomheter som ikke har til formål å drive utleie, såkalte bemanningsforetak og såkalte produksjonsbedrifter. Innleie fra bemanningsforetak er bare tillatt om bemanningsforetaket er registrert, og vilkårene for midlertidig ansettelse (unntatt 10 %-regelen) er til stede. Innleie fra produksjonsbedrifter er tillatt så lenge den innleide er fast ansatt i det utleiende selskapet.

 

Et selskap som ikke har andre ansatte enn samme person som er daglig leder, styreleder og eneaksjonær, er ikke en virksomhet som ikke har til formål å drive utleie, fordi utleien omfatter alle ansatte (den ene). Det er dermed et bemanningsbyrå for lovens formål (hvis det skal drive utleie)

 

Alternativt, med krikkerts og arbeidstilsynets resonnement er det ikke tillatt å leie inn denne ene personen fordi vedkommende ikke er fast ansatt i lovens forstand.

 

Så jo, §§ 14-12 og 14-13 sperrer for at énmanns-AS kan drive utleie.

Endret 17. desember 2018 av Herr Brun

[nirolo]

Så jo, §§ 14-12 og 14-13 sperrer for at énmanns-AS kan drive utleie.

Arbeidstilsynet svarte meg følgende

Utleie av konsulent fra bemanningsforetak

Arbeidsmiljøloven, herunder likebehandlingsreglene, gjelder i arbeidsgiver-arbeidstakerforhold jf. arbeidsmiljøloven § . 1-2.

 

Selvstendig næringsdrivende, eksempelvis enpersonsforetak, eneeide AS'er med kun eier etc. er ikke å anse som arbeidstakere, og faller følgelig utenfor arbeidsmiljølovens virkeområde, herunder reguleringene om likebehandling.

 

Så vidt jeg kan skjønne er ikke de enige med deg? Eller er det jeg som tolker svaret de ga meg for vidt?

 

I så fall er det meget problematisk for firmaet mitt :-/

Endret 17. desember 2018 av nirolo

[Herr Brun]

Arbeidstilsynets svar er ubegrunnet og ufullstendig, og synes å svare på spørsmål som gjelder forholdet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. De sier du ikke kan gjøre gjeldende rettigheter etter arbeidsmiljøloven når du også er eneeier. Det virker ikke som de har tatt stilling til verken dine rettigheter overfor innleier, eller innleiers rett til å leie deg inn. Overfor innleier holder ikke resonnementet om at du er styreleder/daglig leder og eier og derfor ikke står i det vanlige avhengighetsforholdet som arbeidsmiljøloven skal beskytte, fordi du ikke har noen særskilt posisjon hos innleier.

[nirolo]

Hm, kanskje best å sende dem en skriftlig forespørsel om dette da. Greit å ha det avklart.

[krikkert]

Arbeidsmiljøloven kapittel 14 er kapittelet om ansettelse, og §§ 14-12 til 14-14 regulerer ikke utleie, men innleie. Loven tar ikke sikte på å regulere utleievirksomheten, men på å regulere innleien.

 

Det blir derfor ikke riktig å si at §§ 14-12 og 14-13 er til hinder for at enmannsaksjeselskaper kan drive utleie.

 

Hvis et aksjeselskap driver utleie, og vilkårene i § 14-13 ikke er oppfylt, betyr ikke det at utleien er ulovlig. Det betyr at situasjonen skal bedømmes etter de bedre rettighetene som følger av et utleieforhold etter § 14-12 (herunder §§ 14-12a til 14-12c, og med rett til fast arbeidsforhold etter § 14-14). Se Fougner/Holo, Arbeidsmiljøloven - kommentarutgave s. 688. Konsekvensen av at en midlertidig ansatt leies ut fra en bedrift som ellers fyller vilkårene i § 14-13 er at den midlertidig ansatte får rett til fast ansettelse.

 

Fra utleiervirksomhetens perspektiv er loven lagt opp slik at man enten fyller de strenge vilkårene for å være produksjonsbedrift i § 14-13. Gjør man ikke det skal man bedømmes etter § 14-12.

 

Arbeidsmiljøloven krever ikke at man er registrert i Bemanningsforetaksregisteret, men dette er et krav etter arbeidsmarkedsloven § 27 og bemanningsforetaksforskriften § 10. Overtredelser er straffbare.

 

Ser man på registeret er det mange tradisjonelle foretak som er registrert der selv om de kanskje kunne ha sluppet - Ernst & Young, Aleris, Accountor, ISS...