– Tesla skal levere 3000 Model 3 i uka til Europa

[Ripcurl87]

Ja, en hel del, men først og fremst hvordan du kom til denne konklusjonen

 

 

Holy Crap at jeg faktisk må stave det her for deg er helt utrolig! 

 

 

Diesel:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Utslipp fra bilen: 162 g/km
• Prod. av diesel: 27 g/km

Elbil m/fornybar strøm:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Prod. av Li-ion batteri: 13 g/km
• Prod. av strøm: 6 g/km

Elbil m/blandet strøm:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Prod. av Li-ion batteri: 13 g/km
• Prod. av strøm: 100 g/km

[Ripcurl87]

Det er vel i grunn mitt poeng   

 

Tesla, enten man snakker om bilen eller selskapet, er ikke "enormt positivt for miljøet", det er tvert i mot enormt negativt, men likevel noe mindre negativt enn de fleste fossilbiler.

 

Det er ikke enormt positivt å kutte av seg hånden, selv om det er mindre negativt enn å kutte av seg hele armen.

Oh my F***** God ...  Hva er greia! 

 

Jo - hvis du har kun 2 valg så er det ekstremt positivt, å kvitte seg med bilen er ikke et alternativ ( I dette scenarioet) At du ikke forstår at en nedgang på 160-180% er positivt er beyond me! ( 60%-80% mindre forurensning enn fosibil + da ofc 1 fosilbil mindre på veien! ). 

[0laf]

 

Holy Crap at jeg faktisk må stave det her for deg er helt utrolig! 

 

 

Diesel:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Utslipp fra bilen: 162 g/km
• Prod. av diesel: 27 g/km

Elbil m/fornybar strøm:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Prod. av Li-ion batteri: 13 g/km
• Prod. av strøm: 6 g/km

Elbil m/blandet strøm:

• Prod. av bilen: 16 g/km
• Prod. av Li-ion batteri: 13 g/km
• Prod. av strøm: 100 g/km

 

Nope, finner fremdeles ikke dette igjen i rapporten, ei heller hvorfor utslippene relatert til produksjonen av en bil er oppgitt som per kilometer ?

[0laf]

At du ikke forstår at en nedgang på 160-180% er positivt er beyond me! ( 60%-80% mindre forurensning enn fosibil + da ofc 1 fosilbil mindre på veien! ). 

 

Ikke bare er det positivt, det er umulig. Man kan ikke ha en nedgang på mer enn 100% vel ?

[0laf]

 

Holy Crap at jeg faktisk må stave det her for deg er helt utrolig! 

 

Etter å ha sett nøye på rapporten, så finner jeg dog et interessant søylediagram

 

 

Her er altså stadiene i livet til en bil, hvor det er som følger

 

WTT - Well-To-Tank - fra brønn til tank, altså produksjon av selve drivstoffet

TTW - Tank-To-Wheel - forbruk av drivstoffet

Glider - produksjon av bil, uten motor og drivverk.

Li Battery - produksjon av batteriet i elbilen

Powertrain - motor og drivverk

 

 

Over en livstid, er utslippene for dieselbilen omtrent det dobbelte, her er det vel 200 000 kilometer som er estimert som en "livstid".

 

Andre rapporter har kommet til andre resultater, slik det ofte er

 

https://www.tu.no/artikler/rapport-en-tesla-x-ma-kjore-mer-enn-en-halv-million-kilometer-for-den-slipper-ut-mindre-co2-enn-denne-dieselbilen/433166

 

Utslippene i din rapport, er for elbilen rundt 100'ish, for dieselbilen rundt 200'ish.

 

Også her er utslipp oppgitt som per kilometer, dog som CO2-ekvivalenter, altså effekt over tid.

 

Det er Glider, Battery og Powertrain som er produksjon av bilen i søylediagrammet, for elbilen utgjør disse 32%, mens for dieselbilen 7%.

 

32% av 100 er 32, mens 7% av 200 er 14, slik at selv denne konservative rapporten som ikke ser ut til å ha helt korrekte tall på produksjonsfasen, og som bygger på noen få andre eldre rapporter, kommer til at elbilen har en miljøkostnad i produksjon som er rett over det dobbelte av en dieselbil ?

 

Faktisk så sier din rapport at elbilen er 2.3 ganger mer miljøskadelig å produsere ?

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Ripcurl87]

Nope, finner fremdeles ikke dette igjen i rapporten, ei heller hvorfor utslippene relatert til produksjonen av en bil er oppgitt som per kilometer ?

Da kan jeg ikke hjelpe deg. Tror du understreker poenget mitt for Nte gang.

[Ripcurl87]

Ikke bare er det positivt, det er umulig. Man kan ikke ha en nedgang på mer enn 100% vel ?

Hvor mange prosent er nesten dobbelt så mye av noe?

[0laf]

Hvor mange prosent er nesten dobbelt så mye av noe?

 

Det er helt fantastisk, men dette er akkurat like irrelevant som nesten alt annet du har skrevet.

 

Hvor mange prosent dobbelt så mye av noe er, spiller ingen rolle når du snakker om prosent i reduksjon.

Det er helt utrolig at man må lære voksne mennesker prosentregning?

 

Dersom du har ti elbiler, å får 300% flere, så har du 30 elbiler.

Dersom du har ti elbiler, så kan du ikke miste flere enn de ti du har, da har du mistet 100% av elbilene dine.

 

Du kan ikke miste 300% av elbilene dine, ettersom du har null elbiler igjen allerede når du har mistet 100% av de.

 

På samme måte kan ikke en bil forurense 180% mindre, selv om du påstår det, den kan i beste fall forurense 100% mindre, å da forurenser den ikke i det hele tatt.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Ripcurl87]

Etter å ha sett nøye på rapporten, så finner jeg dog et interessant søylediagram

 

 

Her er altså stadiene i livet til en bil, hvor det er som følger

 

WTT - Well-To-Tank - fra brønn til tank, altså produksjon av selve drivstoffet

TTW - Tank-To-Wheel - forbruk av drivstoffet

Glider - produksjon av bil, uten motor og drivverk.

Li Battery - produksjon av batteriet i elbilen

Powertrain - motor og drivverk

 

 

Over en livstid, er utslippene for dieselbilen omtrent det dobbelte, her er det vel 200 000 kilometer som er estimert som en "livstid".

 

Andre rapporter har kommet til andre resultater, slik det ofte er

 

https://www.tu.no/artikler/rapport-en-tesla-x-ma-kjore-mer-enn-en-halv-million-kilometer-for-den-slipper-ut-mindre-co2-enn-denne-dieselbilen/433166

 

Utslippene i din rapport, er for elbilen rundt 100'ish, for dieselbilen rundt 200'ish.

 

Også her er utslipp oppgitt som per kilometer, dog som CO2-ekvivalenter, altså effekt over tid.

 

Det er Glider, Battery og Powertrain som er produksjon av bilen i søylediagrammet, for elbilen utgjør disse 32%, mens for dieselbilen 7%.

 

32% av 100 er 32, mens 7% av 200 er 14, slik at selv denne konservative rapporten som ikke ser ut til å ha helt korrekte tall på produksjonsfasen, og som bygger på noen få andre eldre rapporter, kommer til at elbilen har en miljøkostnad i produksjon som er rett over det dobbelte av en dieselbil ?

 

Faktisk så sier din rapport at elbilen er 2.3 ganger mer miljøskadelig å produsere ?

Kan du være så snill å prøve og forstå noe av det jeg sier. Er helt utrolig hvor intetanende det går an å være. Dette er en rapport satt sammen av 113 forskjellige rapporter gjort av batteriproduksjoner! Det finnes ikke, over hodet, noe som helst misvisende / konservativt eller feil i denne rapporten. Men for å bare legge denne diskusjonen død en gang for alle;

 

https://www.tu.no/artikler/12-myter-og-fakta-om-elbiler-og-forurensing/367894

 

https://www.nrk.no/norge/faktisk.no_-feil-at-elbiler-har-sma-miljofordeler-sammenlignet-med-fossilbiler-1.13861202

[Ripcurl87]

Det er helt fantastisk, men dette er akkurat like irrelevant som nesten alt annet du har skrevet.

 

Hvor mange prosent dobbelt så mye av noe er, spiller ingen rolle når du snakker om prosent i reduksjon.

Det er helt utrolig at man må lære voksne mennesker prosentregning?

 

Dersom du har ti elbiler, å får 300% flere, så har du 30 elbiler.

Dersom du har ti elbiler, så kan du ikke miste flere enn de ti du har, da har du mistet 100% av elbilene dine.

 

Du kan ikke miste 300% av elbilene dine, ettersom du har null elbiler igjen allerede når du har mistet 100% av de.

 

På samme måte kan ikke en bil forurense 180% mindre, selv om du påstår det, den kan i beste fall forurense 100% mindre, å da forurenser den ikke i det hele tatt.

Det var for at du skulle forstå Å bruke elbil SAMMENLIGNET med fosilbil gir en reduksjon på 60-80% i tillegg fjerner man en fosilbil! Hvordan skal jeg forklare det så du forstår? Prosent! Men du måtte kverulere på det også i stedet for å forstå med engang Utrolig - helt utrolig!

[0laf]

Men for å bare legge denne diskusjonen død en gang for alle;

 

Takk for hjelpen!

 

For å sitere TU :

 

"Ifølge Daimler, som lager Mercedes-Benz B-klasse Electric Drive, vil 44,7 prosent av CO2-utslippet bilen står for i løpet av levetiden komme fra produksjonen.

 

Til sammenligning står produksjonen av en Mercedes-Benz B180 (samme bil, med bensinmotor) for bare 18 prosent".

 

Nå blir det jo feil å sammenligne disse også, ettersom prosent av CO2 utslipp over levetid ikke er faktiske CO2-kostnader, men likevel så er fremdeles 44.7% nesten to en halv gang mer enn 18%.

 

Jeg minner om hva vi diskutere en gang til, du ser ut til å ha litt selektiv hukommelse :

 

 

Har du ikke fått med deg at elbiler er tre ganger mindre miljøvennlige å produsere enn fossilbiler

 

Oy - uff da ... Tror du at Elbilen er tre ganger mindre miljøvennelig å produsere enn fossibiler? Da har jeg noen dårlig nyheter til deg , en elbil bruker ikke dobbelt så mye Co2 utslipp i produksjon enn en vanlig dieselbil engang 

 

 

 

[Ripcurl87]

 

Takk for hjelpen!

 

For å sitere TU :

 

"Ifølge Daimler, som lager Mercedes-Benz B-klasse Electric Drive, vil 44,7 prosent av CO2-utslippet bilen står for i løpet av levetiden komme fra produksjonen.

 

Til sammenligning står produksjonen av en Mercedes-Benz B180 (samme bil, med bensinmotor) for bare 18 prosent".

 

Nå blir det jo feil å sammenligne disse også, ettersom prosent av CO2 utslipp over levetid ikke er faktiske CO2-kostnader, men likevel så er fremdeles 44.7% nesten to en halv gang mer enn 18%.

 

Jeg minner om hva vi diskutere en gang til, du ser ut til å ha litt selektiv hukommelse :

 

 

 

Er du egentlig oophus3do? 

 

Mmmm nope - les den rapporten en gang til det er 44% av bilens totale utslipp HVIS MAN KJØRER PÅ EU-KRAFTMIX og satt bilens levealder til 160 000 km.. Det er ikke sammenlignbart produksjonstall! Du belærer meg om prosentregning og så bommer du sånn selv? 

 

Hvis man tar vannkraft som utgangspunkt går det fra 44% til 99% av bilens totale utslipp - betyr det at produksjonen av elbil er nesten x ganger enda mer forurensende enn ICE bil?

 

 

 

Og 18% er ikke produksjonsverdien til en ICE bil -- Altså hva tror du her? Det er 18% av total utslipp i løpet av bilets levealder -- hvis en ICE bil slipper ut 1000 tonn co2 i løpet av levealderen ( ikke at den gjør det ) og en elbil slipper ut 10 tonn co2 i løpet av sin levealder så er 18% av 1000 tonn allikevel laaaaaangt mer enn 44% av 10 tonn... ffs - statestikk ass .. ikke din sterkeste side :-/ 

 

Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[0laf]

statestikk ass .. ikke din sterkeste side :-/ 

 

Det er kanskje derfor jeg skrev nettopp at det ikke er direkte sammenlignbart, fordi de miljømessige produksjonskostnadene angis i prosent av utslipp over bilens levetid, du er likevel fremdeles helt borti natta med dine tall ?

 

 Nå blir det jo feil å sammenligne disse også, ettersom prosent av CO2 utslipp over levetid ikke er faktiske CO2-kostnader

 

CO2-kostnadene ved å produsere en bil har selvfølgelig ingenting med hverken kjørelengde eller levetid å gjøre, de er konstante i fra det øyeblikket bilen er ferdig produsert, dessverre rører alle rapporter det sammen med resten av utslippene til bilene.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Ripcurl87]

Det er kanskje derfor jeg skrev nettopp at det ikke er direkte sammenlignbart, fordi de miljømessige produksjonskostnadene angis i prosent av utslipp over bilens levetid, du er likevel fremdeles helt borti natta med dine tall ?

 

 

CO2-kostnadene ved å produsere en bil har selvfølgelig ingenting med hverken kjørelengde eller levetid å gjøre, de er konstante i fra det øyeblikket bilen er ferdig produsert, dessverre rører alle rapporter det sammen med resten av utslippene til bilene.

Hahah NEI! Det står der svart på hvitt! Electric har en produkajonskostnad på 10.1 tonn co2 og ICE har på 5.5 tonn co2 . Og det gjelder kun Daimler sin produksjon - ikke generelt for elbiler! Langt ifra 300% som du snakket om. Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[Ripcurl87]

 

Haha - sjekk hva jeg fant a! 

Produksjon av Tesla med 85kwh batteri er faktisk LIK som bensin bil ( pluss da 15% mer for batteriene!) .. Vi begge tok feil - det er altså 15% mer forurensende å bygge en Tesla vs en ICE car  

Langt lavere enn de 50% jeg trodde det var! og 300% du trodde det var   

 

https://www.quora.com/What-is-the-carbon-foot-print-of-manufacturing-a-Tesla

https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf 

 

Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[hekomo]

Det har jo alltid gått litt rundt for deg, men nå tror jeg det har tippet over?

Nå gjør du deg dummere enn du sannsynligvis er. Du skjønte helt sikkert at jeg mente å skrive at GM legger ned fabrikker mens Tesla utvider. Men som vanlig er det ikke interesse for å svare på selve saken fra den kanten. Det skal bare trolles.

 

Å benytte tall fra Q3 2018, det samme kvartalet Tesla leverte ut biler som ble solgt for fire år siden, er neppe særlig retningsgivende for deres produksjonskapasitet på lengre sikt.

For det første: De solgte ikke disse bilene for fire år siden. Det vet du godt, men intet anti-Tesla-innlegg uten løgn, eller hva?

 

Så: Jo, hvor høy produksjon de har nådd i 2018 er definitivt relevant for produksjonskapasiteten på sikt.

 

Produksjonen i b åde Q1 og Q2 i år var betydelig lavere, det er heller ikke vanlig at bilprodusenter slipper slike tall kvartalsvis, den eneste grunnen til at Tesla gjør det, og at du maser om å benytte kvartalstallene i en sammenligning som benytter årlige salgstall, er fordi det ser hyggeligere ut for Tesla.

Netopp, produksjonen var betydelig lavere i Q1 og Q2, men de har altså jobbet hardt med å øke produksjonen. Og i Q3 har de vist at de har klart å øke produksjonen kraftig. Produksjonen kommmer jo ikke til å gå kraftig ned igjen, da de nå har nådd en viss kapasitet og vil bare utvide videre herfra.

 

Hva er problemet her egentlig? Hva er det du krangler om? Eller troller, kanskje.

Endret 13. desember 2018 av hekomo

[Salvesen.]

Så så. Ja det er mange måter å lage LCA rapporter på. En kan mate inn data som vinkler det slik man ønsker å vinkle det.

 

Felles for de aller fleste er at elbil over livsløpet er bedre ift utslipp, i varierende grad.

 

Det som dog uansett er sikkert er at man:

-reduserer lokale utslipp som gagner befolkningen ift sykdommer

-potensialet er enormt for å gjøre det bedre da en kan bruke selvlaget strøm fra enormt mange kilder.

-Energiforbruket reduseres i en ekstrem grad.

 

Men det er ikke bare rosenrødt, det er utfordringer ift utvinning av materialer, gjenbruk av batterier m.m. Men som ellers med elbil er dette ting en kan fikse/gjøre bedre.

 

Elbilen har ett ekstremt potensiale til å bli bedre om enn går inn for det, alternativene sliter veldig her som vi har sett i diverse skandaler der en må jukse for å møte de mål som er satt.

[0laf]

Haha - sjekk hva jeg fant a! 

Produksjon av Tesla med 85kwh batteri er faktisk LIK som bensin bil ( pluss da 15% mer for batteriene!) .. Vi begge tok feil - det er altså 15% mer forurensende å bygge en Tesla vs en ICE car  

Langt lavere enn de 50% jeg trodde det var! og 300% du trodde det var 

Gratulerer, jeg gidder ikke diskutere dette mer, det er helt uinteressant å bruke enorme mengder tid på å bla i rapporter for å finne våset ditt.

 

I den rapporten du selv lenker til, utformet av Union of Concerned Scientists, en organisasjon som er så pro-elbil som det går an å få blitt, står det helt klart og tydelig

 

"For a full-size 265-mile-range BEV, manufacturing emissions are approximately 68 percent, or 6 tons of CO2e higher than a comparable conventional gasoline vehicle"

 

Første bud for å forstå en rapport, er at man faktisk leser den, ikke bare svadaet en eller annen tulling på Quora har funnet.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[hekomo]

Tesla, enten man snakker om bilen eller selskapet, er ikke "enormt positivt for miljøet", det er tvert i mot enormt negativt, men likevel noe mindre negativt enn de fleste fossilbiler.

Jo, elbiler er enormt positivt for miljøet fordi de erstatter langt mer forurensende biler. Det er det som er poenget.

[Ripcurl87]

 

Gratulerer, jeg gidder ikke diskutere dette mer, det er helt uinteressant å bruke enorme mengder tid på å bla i rapporter for å finne våset ditt.

 

I den rapporten du selv lenker til, utformet av Union of Concerned Scientists, en organisasjon som er så pro-elbil som det går an å få blitt, står det helt klart og tydelig

 

"For a full-size 265-mile-range BEV, manufacturing emissions are approximately 68 percent, or 6 tons of CO2e higher than a comparable conventional gasoline vehicle"

 

Første bud for å forstå en rapport, er at man faktisk leser den, ikke bare svadaet en eller annen tulling på Quora har funnet.

 

Yes - jeg vant! Takk for at du igjen understreker poenget mitt. Du kan nada om den verden vi lever i og velger å tro på kun det du selv anser å være riktig i stedet for å lese rapporter som faktisk beviser noe! Sikker på at du er typen som tror jorda er flat og at vi aldri har vært på månen. Takk til deg. Så får vi blokke deg også som alle andre konspirasjonsteoretikere der ute.