– Tesla skal levere 3000 Model 3 i uka til Europa

[0laf]

Skal man regne sånn på det så er absolutt alt dårlig for miljøet. Vi alle burde bare ta et kollektivt selvmord?

Jeg har vel aldri påstått noe slikt, men at biler er dårlig for miljøet, bør være barnelærdom, men man kan jammen lure når enkelte hevder elbiler har en enorm positiv effekt på miljøet?

 

Det finnes i underkant av 1 milliard kuer i verden den dag i dag .. og de er LANGT verre enn all eksos sammenlagt Så hvis vi skulle hatt "Noen milliarder hester" - så hadde klimaet vært i en mye dårligere tilstand enn det er i dag..

Det er helt riktig, men jeg noterer at du ikke har lest det jeg har skrevet.

 

Dyr som spiser gress og produserer gasser fra dette, gjør det med en høyst fornybar kilde, gresset gror til neste år også, selv om kuene slipper ut mer metangass enn biler.

 

Forskjellen er i stor grad at klimagassene biler slipper ut, kommer fra fossile kilder som har holdt på disse gassene i millioner av år.

 

Men jeg er enig jeg, antallet kuer bør reduseres drastisk, men det betyr jo også at folk flest må legge om kostholdet, eller at vi må redusere befolkningen, ingen av de konsekvensene er særlig populære.

 

Å redde miljøet ved å kjøre en fet luksusbil er langt mer akseptabelt for folk flest.

 

Nå er heller ikke hester det samme som kuer, sistnevnte har fire mager, og et annet fordøyelsessystem.

Hester produserer faktisk mindre metangass per kilometer enn kuene, men en øking på noen millioner hester ville hatt nærmest ingen betydning på CO2-nivåene i atmosfæren, ettersom hester produserer fint lite CO2 i forhold til dagens totale utslipp.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Jack Johnson]

 

Da snakker vi, en god del bedre enn Kia Niro som forventer å levere 2000 biler iløpet av hele 2019..

 

2000 var kun til Norge da.

Er det noen andre land som kjøper?

[Ripcurl87]

Jeg har vel aldri påstått noe slikt, men at biler er dårlig for miljøet, bør være barnelærdom, men man kan jammen lure når enkelte hevder elbiler har en enorm positiv effekt på miljøet?

 

Det er helt riktig, men jeg noterer at du ikke har lest det jeg har skrevet.

 

Dyr som spiser gress og produserer gasser fra dette, gjør det med en høyst fornybar kilde, gresset gror til neste år også, selv om kuene slipper ut mer metangass enn biler.

 

Forskjellen er i stor grad at klimagassene biler slipper ut, kommer fra fossile kilder som har holdt på disse gassene i millioner av år.

 

Men jeg er enig jeg, antallet kuer bør reduseres drastisk, men det betyr jo også at folk flest må legge om kostholdet, eller at vi må redusere befolkningen, ingen av de konsekvensene er særlig populære.

 

Å redde miljøet ved å kjøre en fet luksusbil er langt mer akseptabelt for folk flest.

 

Nå er heller ikke hester det samme som kuer, sistnevnte har fire mager, og et annet fordøyelsessystem.

Hester produserer faktisk mindre metangass per kilometer enn kuene, men en øking på noen millioner hester ville hatt nærmest ingen betydning på CO2-nivåene i atmosfæren, ettersom hester produserer fint lite CO2 i forhold til dagens totale utslipp.

Ingen som har påstått at du har sagt det heller - det var et spørsmål for å finne tankemåten din. Den er tydeligvis helt på bærtur.. Hus er langt verre for miljøet - så vi burde kvitte oss med dem. De ødelegger natur og fortrenger dyr og insekter. Alt av elektronik burde vi kvitte oss med - fordi det har helt sinnsykt dårlig miljøpåvirkning. Spesielt med tanke på shipping.. Når vi er inne på det - alt av ikke produsert norske produkter og mat burde vi slutte med. Siden det er veldig dårlig påvirkning av miljøet. Fiske fra skip etc, det kan vi se langt etter. Etter din tankegang altså .. Vi burde ikke prøve å effektiviser ting - det blir aldri 0 uansett - så like greit å kvitte oss med det  

Du ser selv kanskje hvor på bærtur du er? Når du syter over at "elbilen forurenser den også".. Hele poenget ditt blir borte i logikken din. Evt om du ikke da er en person som bare skriver svada, for så å diktere hva betydningen av setningen din er etterpå ut ifra respons. Det er jo helt latterlig. Cherry picking kaller man vel det - plukker ut informasjon utifra hva som gainer ditt eget ståpunkt.  

 

Når det er sagt en bil tar plass i garasje hjemme, kreves lite stell og kan lett vaskes. En hest kan ikke være alene, trenger flere timers stell hver eneste dag, trenger løpeområdet, er dyr i drift, upraktisk, dårlig påvirkning på klimaet etc. og trenger gigantiske områder for å beite. De bruker faktisk 14-16 timer hver eneste dag på å spise Derfor pleier man å gi kraftfor - som er mye lettere for hesten og spise - derimot forrurenser en god del mer ( produksjon , transport , plass etc.. ) ... 

 

Nå er Tesla langt ifra en luksusbil - alle som eier en Tesla kan fortelle deg at det er en Teknologisk bil. Bilen er dyr pga teknologien. Skulle man hatt en luksusbil hadde man ikke valgt en Tesla  

Hvor du vil med alle disse kommentarene du slenger ut er vel kun du som vet, men de bommer gang på gang og fører deg og oss på ville veier som ikke har noen ting med artikkelen.. 

 

Anyhow - det er ingen tvil om at Tesla gjør en god jobb med å kvitte menneskeheten med fossiltbrennstoff, kullkraftverk og ineffektiv reisemåte. Takket være Tesla ser vi endelig et skifte i den gamle teknologien som har eksistert i flere tiår. 

[0laf]

Du ser selv kanskje hvor på bærtur du er? Når du syter over at "elbilen forurenser den også".. Hele poenget ditt blir borte i logikken din.

 

Jeg har heller aldri hevdet at hverken hus, dyr eller mennesker er miljøvennlige, men her betaler man vel strengt tatt avgifter?

 

Om jeg kjøper biff fra Argentina eller salat fra nabobonden, så betaler jeg uansett moms.

Kjøper jeg hest eller joggesko, så betaler jeg moms.

 

Kjøper jeg elbil, så slipper jeg alt sammen, med en bil som ikke på noen måte er miljøvennlig, selv om den er "mer" miljøvennlig enn enkelte andre biler?

 

Når det hevdes at elbilen er enormt positiv for miljøet, så har man misforstått, nesten alle alternativene, med unntak av gamle fossilbiler, er mer miljøvennlig enn elbilen.

 

Og igjen, så har jeg heller aldri skrevet at man bør få seg en hest, jeg skrev "apostlenes hester", selv om enkelte ikke ser ut til å vite hva det betyr, men det har altså ingenting med faktiske hester å gjøre (facepalm).

 

Likevel, dersom man tror hester er mer skadelige for miljøet enn elbiler, så har man også misforstått.

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å forstå at man ikke bygger hester av petroleumsprodukter eller trenger gruvedrift etter kobolt.

 

Det er mulig du må spørre far om han kan fortelle deg om blomstene og biene, slik at du forstår hvor hester kommer fra.

[Ripcurl87]

Jeg har heller aldri hevdet at hverken hus, dyr eller mennesker er miljøvennlige, men her betaler man vel strengt tatt avgifter?

 

Om jeg kjøper biff fra Argentina eller salat fra nabobonden, så betaler jeg uansett moms.

Kjøper jeg hest eller joggesko, så betaler jeg moms.

 

Kjøper jeg elbil, så slipper jeg alt sammen, med en bil som ikke på noen måte er miljøvennlig, selv om den er "mer" miljøvennlig enn enkelte andre biler?

 

Når det hevdes at elbilen er enormt positiv for miljøet, så har man misforstått, nesten alle alternativene, med unntak av gamle fossilbiler, er mer miljøvennlig enn elbilen.

 

Og igjen, så har jeg heller aldri skrevet at man bør få seg en hest, jeg skrev "apostlenes hester", selv om enkelte ikke ser ut til å vite hva det betyr, men det har altså ingenting med faktiske hester å gjøre (facepalm).

 

Likevel, dersom man tror hester er mer skadelige for miljøet enn elbiler, så har man også misforstått.

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å forstå at man ikke bygger hester av petroleumsprodukter eller trenger gruvedrift etter kobolt.

 

Det er mulig du må spørre far om han kan fortelle deg om blomstene og biene, slik at du forstår hvor hester kommer fra.

 

Hmm nei? Ikke meg bekjent? Hva slags miljøavgift betaler jeg for at huset mitt forursener? 

Det blir i hvert fall feil tankemåte - at man bare kan betale avgift så kan man forrurense så mye man vil? Avgifter har ingenting i denne diskusjonen å gjøre? 

Og at man "slipper" avgift og moms på elbil er en midlertidig løsning for å få folk over på et mer miljøvennelig alternativ. På akkurat samme måte som at man får støtte hvis man er miljøvennelig bedrift - eller får støtte for å skite til varmepumpe - eller får støtte til solcellepaneler eller gudene vet  

 

Elbilen har en ekstrem positiv effekt på miljøet - det bruker resikulerbare matrialer, slipper å frakte drivstoff i forkant av alle områder den kjører - holder med strøm, som kan være fornybar, forurenser ikke (lokalt) etc .. Ved å velge elbil kutter du ikke bare ditt eget forbruket, men i tillegg bruker man ikke ( mest sannsynlig ) en fossilbil i stedet. Altså blir det dobbel effekt! 

 

The future is now old man Jeg er kanskje ikke gamle gutten - men gud bedre, så mye mer jeg vet om hvordan verden fungere enn deg. 

[0laf]

Hmm nei? Ikke meg bekjent? Hva slags miljøavgift betaler jeg for at huset mitt forursener?

Du må lese det jeg skriver, det er helt poengløst å svare på ting som er irrelevant?

Ikke et sted har jeg skrevet at du betaler miljøavgifter på huset ditt, men du betaler merverdiavgift.

 

Det blir i hvert fall feil tankemåte - at man bare kan betale avgift så kan man forrurense så mye man vil?

Dette har jeg heller aldri hevdet, faktisk ikke en gang i nærheten?

 

Og at man "slipper" avgift og moms på elbil er en midlertidig løsning for å få folk over på et mer miljøvennelig alternativ.

Hadde det vært sannheten, så hadde man samtidig fjernet momsen på joggesko, sykler, fotterapaut og kollektivtrafikk med mer. Biler er ikke miljøvennlige, punktum.

 

På akkurat samme måte som at man får støtte hvis man er miljøvennelig bedrift - eller får støtte for å skite til varmepumpe - eller får støtte til solcellepaneler eller gudene vet

Som jeg også er i mot forøvrig.

At for eksempel Stein Erik Hagen får nesten 200 000 skattekroner for å kjøpe seg varmepumpe, er hverken miljøvennlig eller særlig hyggelig, jeg synes folk kan betale sine egne varmepumper.

 

Dersom du har rett, og norsk strøm er fornybar, bærekraftig og miljøvennlig, hvorfor skal man gi folk penger for å velge strømbesparende løsninger ?

 

Elbilen har en ekstrem positiv effekt på miljøet - det bruker resikulerbare matrialer, slipper å frakte drivstoff i forkant av alle områder den kjører - holder med strøm, som kan være fornybar, forurenser ikke (lokalt) etc .. Ved å velge elbil kutter du ikke bare ditt eget forbruket, men i tillegg bruker man ikke ( mest sannsynlig ) en fossilbil i stedet. Altså blir det dobbel effekt!

Du kan umulig tro på dette?

 

Elbiler er særdeles lite miljøvennlige å produsere, bruker en haug med metaller og petroleumsprodukter osv.

 

Drivstoffet fraktes, i form av ledningsnett, som ikke er særlig miljøvennlig, hverken med høyspentmaster over Hardanger eller kobberledninger i Oslos gater.

Det er dog "mer" miljøvennlig enn å kjøre tankbiler med bensin eller diesel, men det er fremdeles ikke særlig miljøvennlig.

 

Norsk vannkraft er fornybar, men det betyr ikke at den er spesielt miljøvennlig, det er langt mer miljøvennlig å ikke bruke massevis av strøm.

 

The future is now old man Jeg er kanskje ikke gamle gutten - men gud bedre, så mye mer jeg vet om hvordan verden fungere enn deg.

Nei, Gud bedre, man får da håpe det kommer mer miljøvennlige alternativ enn elbilen, ellers er det over og ut dersom slike som deg er verdens fremtid.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Ripcurl87]

Du må lese det jeg skriver, det er helt poengløst å svare på ting som er irrelevant?

Ikke et sted har jeg skrevet at du betaler miljøavgifter på huset ditt, men du betaler merverdiavgift.

Hmm - her må du strengt talt dobbeltsjekke hva du skriver ; 

" Jeg har heller aldri hevdet at hverken hus, dyr eller mennesker er miljøvennlige, men her betaler man vel strengt tatt avgifter? " 

Her betaler man strengt talt avgifter for? Hvorfor dro du avgifter inn i denne setningen? Her sklei du i skiten gitt.. Bommert nr.1. 

"Dette har jeg heller aldri hevdet, faktisk ikke en gang i nærheten?" - se punkt over - jo det har du. Bommert nr.2 

 

"Hadde det vært sannheten, så hadde man samtidig fjernet momsen på joggesko, sykler, fotterapaut og kollektivtrafikk med mer. Biler er ikke miljøvennlige, punktum." - Se hva jeg skriver over - jeg skriver "MER miljøvennelig". Bommert nr.3. Helt enig at bilen ikke er miljøvennelig - det er det ingenting som er. Vi mennesker er noen miljøsvin. Joggesko er ikke miljøvennelig ( produksjon) - sykle er i hvert fall ikke miljøvennelig ( Stål / aluminium, gummi, bremseklosser / svevestøv, leveranse, produksjon etc ).  Kollektivtrafikk er i hvertfall ikke miljøvennelig! Tenk så mye bussen forurenser! for ikke å snakke om produksjon. 

Psst - ser du hvor rart det blir når du sier EL-bil ikke er miljøvennelig..?  

 

 

 At for eksempel Stein Erik Hagen får nesten 200 000 skattekroner for å kjøpe seg varmepumpe, er hverken miljøvennlig eller særlig hyggelig 

 

Takk - der ser du hvor latterlig lite du egentlig vet om hvordan verden fungerer. Fortell meg gjerne også hvor mye han bidrar til utvikling, skatt, jobber, tjenester etc. Jeg venter gjerne At han får like mye skatterabatt som resten av oss er bare helt rett og rimmelig ( prosent altså - før du starter å kverulere på det også ). 

 

" strømbesparende løsninger " ?? Hmm --- Tenker du i forhold til varmepumpe? Det er ikke pga strømbesparelse i det store og det hele - men for å få folk vekk fra oljefyr og vedovner. Strømbesparelse har ikke noe poeng annet enn å spare utgifter ( og belastning på nettet). Ved at alle bruker mindre - KOSTER strøm mindre .. igjen - hva du lærer i dag! Må være en fantastisk dag for deg Og ja - bommert nr.4? 5? .. Idk - kommet ut av tellingen av alt feil du tar .. 

 

" Elbiler er særdeles lite miljøvennlige å produsere, bruker en haug med metaller og petroleumsprodukter" 

Hmm nei ? Kan sikkert nevne 100 andre ting som har en langt større negativ effekt på klimagasser og forurensning. 

 

"Drivstoffet fraktes, i form av ledningsnett, som ikke er særlig miljøvennlig, hverken med høyspentmaster over Hardanger eller kobberledninger i Oslos gater." 

Wait - what?! Dette er eksisterende ledningsnett vi har i dag! Du sitter og diskutere dette med meg KUN fordi det er der i dag. Det blir bare helt tullete å si. Bommert nr.6 

 

"det er langt mer miljøvennlig å ikke bruke massevis av strøm." - Hvordan da? Hvis vi kutter strømforbruket med la oss si 10%? Hvilken miljøeffekt har det her i Norge? Forøvrig se mitt punkt lengere oppe. 

 

 

"mer miljøvennlige alternativ enn elbilen, ellers er det over og ut dersom slike som deg er verdens fremtid." 

Hahah - oh my god .. Tror du at man kan knipse med fingere også er vi i fremtiden? Har du hørt om dette fremmed ordet her, "Progresjon"? Det kalles utvikling - Vi må bevege oss framover og på veien, stadig utvikle oss, lære av tidligere feil, utforske, eksperimentere, teste. Elbilen er langt ifra det siste steget - det sier seg selv! Men gud bedre - så utrolig mye bedre den er enn ICE bilen vi har i dag

Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[0laf]

Hmm - her må du strengt talt dobbeltsjekke hva du skriver ; 

" Jeg har heller aldri hevdet at hverken hus, dyr eller mennesker er miljøvennlige, men her betaler man vel strengt tatt avgifter? " 

 

Her betaler man strengt talt avgifter for? Hvorfor dro du avgifter inn i denne setningen? Her sklei du i skiten gitt.. Bommert nr.1.

 

Igjen, hver spiker i ett hus er det betalt avgift for, merverdiavgift, en avgift du slipper når du kjøper elbil.

 

jeg skriver "MER miljøvennelig". Bommert nr.3. Helt enig at bilen ikke er miljøvennelig

Hmmmm ?

 

Meg bekjent har Tesla en ekstrem positiv effekt på miljøet.

[0laf]

"strømbesparende løsninger "

 

?? Hmm --- Tenker du i forhold til varmepumpe? Det er ikke pga strømbesparelse i det store og det hele - men for å få folk vekk fra oljefyr og vedovner. Strømbesparelse har ikke noe poeng annet enn å spare utgifter ( og belastning på nettet). Ved at alle bruker mindre - KOSTER strøm mindre .. igjen - hva du lærer i dag! Må være en fantastisk dag for deg Og ja - bommert nr.4? 5? .. Idk - kommet ut av tellingen av alt feil du tar ..

Enova har egne støtteordninger for de som går vekk fra olje- eller parafinfyring.

Man får støtte til varmepumpe selv om den monteres i en splitter ny bolig, fordi den er energibesparende.

 

 

" Elbiler er særdeles lite miljøvennlige å produsere, bruker en haug med metaller og petroleumsprodukter" 

Hmm nei ? Kan sikkert nevne 100 andre ting som har en langt større negativ effekt på klimagasser og forurensning. 

 

Jeg kan sikkert også nevne 100 andre ting som er mindre miljøvennlig enn elbiler, men så er det heller ikke meg som hevdet at elbiler er miljøvennlige å produsere?

 

Har du ikke fått med deg at elbiler er tre ganger mindre miljøvennlige å produsere enn fossilbiler, så er det lite håp?

 

Igjen, du skrev altså

 

Elbilen har en ekstrem positiv effekt på miljøet - det bruker resikulerbare matrialer...

[Ripcurl87]

Igjen, hver spiker i ett hus er det betalt avgift for, merverdiavgift, en avgift du slipper når du kjøper elbil.

Og hver KW jeg fyller på bilen er det betalt avgift for ? Hva er poenget ditt ? 

 

" Meg bekjent har Tesla en ekstrem positiv effekt på miljøet."

" Hmmmm ? "

Er det noe du ikke forstår? Tesla har en ekstrem positiv effekt på miljøet? Du trodde jeg kanskje snakket om bilen og ikke firmaet? 

La meg forklare det så selv en hvermansen forstår det.. :

Si jeg har en båt - og den båten tar inn 1000 liter vann per minutt, den synker drastisk fort! Men så finner jeg en bøtte - så jeg greier å tømme 200 liter per minutt. Vil du si at bøtten har en positiv eller negativ effekt på hvor fort båten synker? 

 

Det samme er det med Tesla - de greier ikke å stoppe forurensningen, men shit - så flinke de er til å prøve - de har en ekstrem positiv effekt på miljøet! Om ikke helt sinnsyk effekt! Tenk så dyktige de er til å endre hvordan vi forflytter oss - eller hvordan vi ser på fornybar energi og energilagring!  

[Ripcurl87]

Har du ikke fått med deg at elbiler er tre ganger mindre miljøvennlige å produsere enn fossilbiler, så er det lite håp?

Oy - uff da ... Tror du at Elbilen er tre ganger mindre miljøvennelig å produsere enn fossibiler? Da har jeg noen dårlig nyheter til deg , en elbil bruker ikke dobbelt så mye Co2 utslipp i produksjon enn en vanlig dieselbil engang   

Jeg er veldig interessert i å få vite hvor du har greid å finne en rapport som påstår at det er 300% værre for miljøet å produsere en elbil enn ICE .. 

 

Forøvrig så har jeg mitt på det rene ; https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/TE%20-%20draft%20report%20v04.pdf

 

Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[0laf]

"Drivstoffet fraktes, i form av ledningsnett, som ikke er særlig miljøvennlig, hverken med høyspentmaster over Hardanger eller kobberledninger i Oslos gater." 

Wait - what?! Dette er eksisterende ledningsnett vi har i dag! Du sitter og diskutere dette med meg KUN fordi det er der i dag. Det blir bare helt tullete å si. Bommert nr.6 

Det er nesten helt umulig å sitere innlegget ditt, som er årsaken til at jeg må dele det opp over flere innlegg.

 

Det spiller jo ingen rolle om det er eksisterende, ledningsnettet har en miljøkonsekvens, og dersom alle skal kjøre elektrisk, så må det også bygges ut ytterligere.

 

 

"det er langt mer miljøvennlig å ikke bruke massevis av strøm." - Hvordan da? Hvis vi kutter strømforbruket med la oss si 10%? Hvilken miljøeffekt har det her i Norge?

Tror du virkelig at strømmen du forbruker ikke har en miljøkonsekvens?

 

Dersom vi kutter forbruket i Norge med 10%, så ville det vært et kutt på rundt 14 TWh i året.

I henhold til NVE slippes det ut 16,4 gram med CO2 per kWh.

 

Ettersom en terrawatt-time er en milliard kilowatt-timer, så sparer man da 230 000 000 kilo med CO2-utslipp på 10% kutt i det norske strømforbruket.

 

https://www.nve.no/energy-market-and-regulation/retail-market/electricity-disclosure-2017/

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[0laf]

Og hver KW jeg fyller på bilen er det betalt avgift for ? Hva er poenget ditt ? 

 

Som er helt irrelevant ettersom det vi diskuterte var avgifter på bilen, som er nil.

 

 

Er det noe du ikke forstår? Tesla har en ekstrem positiv effekt på miljøet? Du trodde jeg kanskje snakket om bilen og ikke firmaet? 

 

Vel, i og med at vi diskuterer elbilen Tesla, så ja, jeg antok at du snakket om bilen, men uansett spiller det liten rolle?

 

Hvordan et selskap som produserer elbiler kan ha noen positiv effekt på miljøet forstår ikke jeg, tvert i mot har de etter min mening en negativ effekt på miljøet i og med at de produsere biler som er lite miljøvennlige å produsere.

Endret 13. desember 2018 av adeneo

[Ripcurl87]

 

" Det er nesten helt umulig å sitere innlegget ditt, som er årsaken til at jeg må dele det opp over flere innlegg." 

- uff da, hardt liv Dog ikke umulig skjønner jeg. 

 

"Tror du virkelig at strømmen du forbruker ikke har en miljøkonsekvens?" 

Nei - absolutt ikke - men den er så marginal liten at det er HELT latterlig å diskutere i førte omgang

 

" Dersom vi kutter forbruket i Norge med 10%, så ville det vært et kutt på rundt 14 TWh i året."

​Da må det være utrolig godt å vite at hvis hele Norge hadde byttet til Elbil hadde strømforbruket kun økt 5%! For ikke snakke om at vi kunne redusert strømforbruket vårt med nesten 50% hvis vi hadde implementer Tesla lagrinssystemer! HEIA TESLA !! 

( regner ofc med, siden du vet alt, om effekten av "The duck curve" og alle negativiteter rundt dette )

 

"Vel, i og med at vi diskuterer elbilen Tesla, så ja, jeg antok at du snakket om bilen" - Hahaha, kjente du hvor utrolig frusterende det der var? At jeg bare kunne skifte ut meningen med den setningen ut ifra hva du svarte? 

Endret 13. desember 2018 av Ripcurl87

[0laf]

Forøvrig så har jeg mitt på det rene ; https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/TE%20-%20draft%20report%20v04.pdf

Har du lest den rapporten?

[Ripcurl87]

Har du lest den rapporten?

Var det noe du ikke forsto der?  

[0laf]

Var det noe du ikke forsto der?

Ja, en hel del, men først og fremst hvordan du kom til denne konklusjonen

 

en elbil bruker ikke dobbelt så mye Co2 utslipp i produksjon enn en vanlig dieselbil engang   

 

Forøvrig så har jeg mitt på det rene ; https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/TE%20-%20draft%20report%20v04.pdf

 

[Espen Hugaas Andersen]

Igjen, hver spiker i ett hus er det betalt avgift for, merverdiavgift, en avgift du slipper når du kjøper elbil.

Samtidig er også hus noe av det mest subsidierte folk eier. Tilnærmet null eiendomsskatt er det få land som har, og rentefradrag utgjør fort flere hundre tusen i subsidier over nedbetalingstiden på et boliglån.

[Espen Hugaas Andersen]

Det

Hvordan et selskap som produserer elbiler kan ha noen positiv effekt på miljøet forstår ikke jeg, tvert i mot har de etter min mening en negativ effekt på miljøet i og med at de produsere biler som er lite miljøvennlige å produsere.

Over levetiden vil en elbil medføre omkring 40-80% mindre utslipp enn en tilsvarende fossilbil. Altså det er ikke en perfekt løsning (i hvert fall ikke i dag, med utslipp i produksjon av strøm, utstrakt bruk av fossil plast, mm), men det er fortsatt en betydelig forbedring i forhold til alternativet. Endret 13. desember 2018 av Espen Hugaas Andersen

[0laf]

.... men det er fortsatt en betydelig forbedring i forhold til alternativet.

Det er vel i grunn mitt poeng   

 

Tesla, enten man snakker om bilen eller selskapet, er ikke "enormt positivt for miljøet", det er tvert i mot enormt negativt, men likevel noe mindre negativt enn de fleste fossilbiler.

 

Det er ikke enormt positivt å kutte av seg hånden, selv om det er mindre negativt enn å kutte av seg hele armen.