Her åpner Telia sin første 5G-pilot

[-Birger-]

http://themillenniumreport.com/2018/01/5g-the-most-dangerous-technological-development-of-the-millennium/

 

Norske versjon: https://einarflydal.com/2017/09/22/forsker-advarselen-mot-5g-pa-norsk/

 

Men foreløpig ikke sett på som bevis.

Nå er vel 5g neppe farligere siden det er så få sendere.

Verre vil det nok bli. Nå sender vel 5g 10 ganger mere stråling en 4g.

 

"5G kommer til å øke eksponeringen for radiofrekvente elektromagnetiske felt (RF-EMF) betraktelig på toppen av 2G, 3G, 4G, Wi-Fi, osv. fra dagens telekommunikasjon. "

 

Bare her i starten er det feil og viser vel tildels enorm inkompetanse. 2G, 3G og 4G frekvensene gjenbrukes. WiFi er åpen spektrum som tidligere.

[-Birger-]

Nei takk til 5g. Ioniserende stråling er farlig. Bevis at det er 100% trygt før dere implementerer dette.

 

Hei Vaskedama,

 

Se: https://tjomlid.com/2017/10/11/en-kommentar-til-einar-flydal-og-hans-frykt-for-smarte-strommalere/

 

Og lese alle linken som er i artikkelen. Det vil nok hjelpe deg litt.

[NorsknRev]

Er du du helt på vidda nå eller? 5G er radiobølger, ikke ioniserende stråling som røntgen og gamma. Det er ingen forskningsrapporter som tilsier at så lange bølgelengder som radiobølger på noen måte er farlig for mennesker...

Etter ti år på dette forumet, vet jeg to ting som aldri slår feil når et mobilselsksap presenterer noe nytt innen mobiltelefoni:

 

1) det blir en håpløs diskusjon om hvem som har best dekning, Telia eller Telenor

2) en eller annen kløne prøver å starte en diskusjon ved å peke på helsefarer ved radiostråling.

 

Takk, dette var mitt bidrag.

[EgTykjerDetErFlott]

Da bor du vel i flatlandet østpå eller Jæren kan jeg tenke meg. Men i Møre og Romsdal og omegn er det mye høye fjell.

Bor nok i Møre og Romsdal jeg du.... Så der dreit du jaggu godt på draget?

[nems]

Ikke noe snakk om frekvensbånd?

En av de store tingene med 5G er beamforming med mmWave som muliggjør langt høyere båndbredde enn 4G.

I utgangspunktet vil høyere frekvens gi dårligere dekning, men beamforming skal motvirke dette ved å dynamisk forme 1 til 1 punkt mellom klient og mast.

Vet ikke hvor godt dette vil funke i praksis og jeg er skeptisk til dekningen her i Norge, spesielt utenfor bysentrum.

 

Selv er jeg ikke veldig opptatt av dette. Her i landet har vi enda ikke fri data som standard, og høyere båndbredde betyr lite for forbrukere som allerede har god 4G dekning. Ikke minst fordi vi er begrenset av pris/GB som da evt må kraftig ned.. Dette er for mobiler, ved bruk av mobilt bredbånd vil saken være en annen.

[Weelie]

Vi burde helle spørre oss hvorfor vi skal betale for å bygge ut et 5G nett. Kort rekkevidde på disse signalene gjør at man må ha basestasjoner over alt, og teknologien er ikke studert for langtidseffekter. Mange som mener det er veldig skadelig. De ville ikke ha det i FN-bygget da det ble rullet ut der for en tid tilbake. Folk ble dårlige. 4G er bra nok spør du meg, hvertfall når vi risikerer sterilitet, kreft, etc. ved å bare innføre dette helt ukritisk. Det blir vannvittig dyrt og potensielt veldig farlig. http://www.5gappeal.eu/

[dickidickdickens]

Vi burde helle spørre oss hvorfor vi skal betale for å bygge ut et 5G nett. Kort rekkevidde på disse signalene gjør at man må ha basestasjoner over alt, og teknologien er ikke studert for langtidseffekter. Mange som mener det er veldig skadelig. De ville ikke ha det i FN-bygget da det ble rullet ut der for en tid tilbake. Folk ble dårlige. 4G er bra nok spør du meg, hvertfall når vi risikerer sterilitet, kreft, etc. ved å bare innføre dette helt ukritisk. Det blir vannvittig dyrt og potensielt veldig farlig. http://www.5gappeal.eu/

Og jorden er flat også da eller?

[NorsknRev]

Etter 25 år hos NetCom/Telia fungerer hodet mitt utmerket.

[Weelie]

 

Vi burde helle spørre oss hvorfor vi skal betale for å bygge ut et 5G nett. Kort rekkevidde på disse signalene gjør at man må ha basestasjoner over alt, og teknologien er ikke studert for langtidseffekter. Mange som mener det er veldig skadelig. De ville ikke ha det i FN-bygget da det ble rullet ut der for en tid tilbake. Folk ble dårlige. 4G er bra nok spør du meg, hvertfall når vi risikerer sterilitet, kreft, etc. ved å bare innføre dette helt ukritisk. Det blir vannvittig dyrt og potensielt veldig farlig. http://www.5gappeal.eu/

Og jorden er flat også da eller?

OK, da stoler jeg på deg

[dickidickdickens]

OK, da stoler jeg på deg

Du burde heller stole på alle seriøse forskningsrapporter som sier at den strålingen som kommer fra mobil/wi-fi ikke er skadelig. Men kjenner jeg typen rett så nytter det ikke hva som blir sagt/dokumentert for du har nok allerede bestemt deg for hva som er fakta.

[Weelie]

 

OK, da stoler jeg på deg

Du burde heller stole på alle seriøse forskningsrapporter som sier at den strålingen som kommer fra mobil/wi-fi ikke er skadelig. Men kjenner jeg typen rett så nytter det ikke hva som blir sagt/dokumentert for du har nok allerede bestemt deg for hva som er fakta.

Nei, nei. For all del. Pek meg i retning av en objektiv rapport om helseeffektene av 5G så skal jeg lese den og ev. ombestemme meg. Det er 5G som er fokus her, ikke tradisjonell mobil/wi-fi.

 

Grunnen til at "sånne som meg" ofte avskriver mange forskningsrapporter er at de ikke er objektive. De er som regel betalt av noen med stor egeninteresse av resultatet. Og det er desverre ikke så mange som forsker på ting uten å ha en egeninteresse i det.

 

Synes du det er så urimelig å ta et skritt tilbake og spørre seg om 5G er 1. Verdt investeringen, og 2. Helt trygt? Det har, såvidt jeg vet, aldri vært noe særlig fokus på dette. Siden det har vært så mange alarmer tidligere, hvor konklusjonene som regel blir at "neida, mobilen din gir deg ikke kreft", så har vi liksom nå, når vi kommer 5G, bare lagt hele den diskusjonen bak oss.

[NorsknRev]

@Weelie: hva slags svar forventer du deg, egentlig? At vi faller på kne og lovpriser frykten din? Da må du gå et annet sted, sorry.

[dickidickdickens]

Nei, nei. For all del. Pek meg i retning av en objektiv rapport om helseeffektene av 5G så skal jeg lese den og ev. ombestemme meg. Det er 5G som er fokus her, ikke tradisjonell mobil/wi-fi.

 

Grunnen til at "sånne som meg" ofte avskriver mange forskningsrapporter er at de ikke er objektive. De er som regel betalt av noen med stor egeninteresse av resultatet. Og det er desverre ikke så mange som forsker på ting uten å ha en egeninteresse i det.

 

Synes du det er så urimelig å ta et skritt tilbake og spørre seg om 5G er 1. Verdt investeringen, og 2. Helt trygt? Det har, såvidt jeg vet, aldri vært noe særlig fokus på dette. Siden det har vært så mange alarmer tidligere, hvor konklusjonene som regel blir at "neida, mobilen din gir deg ikke kreft", så har vi liksom nå, når vi kommer 5G, bare lagt hele den diskusjonen bak oss.

Samme argumentene kom når 3G ble lansert når 4G ble lansert og når de smarte strømmålerene ble lansert og ingen økning i kreftforefomster er registrert. Å fornekte rapporter fordi de er laget av «feil» folk er kun for å kunne opprettholde frykten din.

[Weelie]

@Weelie: hva slags svar forventer du deg, egentlig? At vi faller på kne og lovpriser frykten din? Da må du gå et annet sted, sorry.

 

Merkelig utsagn. Nei, jeg forventet vel egentlig det svaret jeg fikk. Beklager at jeg ødela dagen din.

[NorsknRev]

Det går fint. Det jeg mente, er at du neppe finner meningsfeller på diskusjon.no.

[Weelie]

Det går fint. Det jeg mente, er at du neppe finner meningsfeller på diskusjon.no.

 

Er ikke litt av poenget med diskusjon at man kanskje ikke er helt enige om alt da? Det er jo desverre ikke så mye diskusjon å hente noe sted lenger, alle er så polariserte. Jeg mener ikke å sitte på fasiten jeg, men jeg er bekymret og håpet å høre noen innlegg for/imot. Man blir desverre bare skreket overende så fort man ytrer et snev av skepsis til noe som helst.

[dickidickdickens]

Er ikke litt av poenget med diskusjon at man kanskje ikke er helt enige om alt da? Det er jo desverre ikke så mye diskusjon å hente noe sted lenger, alle er så polariserte. Jeg mener ikke å sitte på fasiten jeg, men jeg er bekymret og håpet å høre noen innlegg for/imot. Man blir desverre bare skreket overende så fort man ytrer et snev av skepsis til noe som helst.

Skreket? Ser ikke et eneste utropstegn i noen av svarene du har fått jeg... Kanskje du har fått litt mye wi-gi i håret så sårt som det er.

[Weelie]

Det var da fælt da dicki? Skreket var vel feil ord da. Jeg synes hvertfall ikke det ble noen diskusjon. Og holdningen din til forkningsrapporter av "feil folk" får nok Edward Bernays til å smile lurt. Det ble sponset noen fine forkningsrapporter av tobakksindustrien på 50 tallet. Men vi er jo mye smartere nå så klart. Kan ikke lure oss lenger.

 

Men det er greit, jeg skal være stille. Få ut alle fornærmelsene før det er for sent.

[dickidickdickens]

Det var da fælt da dicki? Skreket var vel feil ord da. Jeg synes hvertfall ikke det ble noen diskusjon. Og holdningen din til forkningsrapporter av "feil folk" får nok Edward Bernays til å smile lurt. Det ble sponset noen fine forkningsrapporter av tobakksindustrien på 50 tallet. Men vi er jo mye smartere nå så klart. Kan ikke lure oss lenger.

 

Men det er greit, jeg skal være stille. Få ut alle fornærmelsene før det er for sent.

Tror kanskje du ikke bør drive å diskutere på nett hvis deg ikke skal mer til for at du skal føle deg fornærmet og skreket til, det har vært en ganske grei tone her i forhold til hva som hadde skjedd andre plasser.

[Weelie]

Sant det. Nettet er bedre rustet for 12-åringer som diskuterer fortnight. Jeg er nok litt gammeldags.