– Norge ønsker klimarapporten velkommen, men forbeholder seg retten til å utnytte alle olje- og gassressurser

[hekomo]

Som alle apokalypseprofeter, mener klimaprestene at tiden er i ferd med å renne ut.

 

Hvor lenge skal klimaprestene holde på med dette latterlige klimagnålet sitt? Oppegående mennesker forstår da at det ikke er noe uvanlig ved at temperaturen går opp 1 grad på 150 år. Det er bare barn og ungdom som lar seg lure.

Hvilke apokalypseprofeter?

 

Klimanekterne fortsetter å hate vitenskap og klamre seg til religiøs ekstremisme. Fail.

 

Vi vet jo begge to, at jeg har høyere utdanning enn det du har.

Det hjelper ikke å skryte på seg høyere utdanning når man er fullstendig blottet for kunnskap.

Endret 11. desember 2018 av hekomo

[hekomo]

Norge gjør så og si ingen ting for å minske utslipp. De misbruker problemet med å innføre avgifter. tvangsinfører elbiler når det vi må få ned el forbruk for å fjerne kullkraften,

Elbiler gir lavere utslipp.

 

 

 

 

Diktaturer er vel klimaforkjempere som vil påtvinge andre sin egen ideologi, like fantastisk det.

Nei, Norge er ikke et diktatur. Det er derimot Saudi-Arabia.

[Nautica]

Klimanekterne fortsetter å hate vitenskap og klamre seg til religiøs ekstremisme. Fail.

 

Der stiller vel alle likt ?

 

Klimaforkjempere går virkelig tøft inn for og hate alle som prøver å nyansere dette.

[0laf]

Klimanekterne fortsetter å hate vitenskap og klamre seg til religiøs ekstremisme. Fail.

 

Dersom man har noe som ikke er bevist den ene eller andre veien, så er det vel de troende som er "religiøse fanatikere" ?

 

Per i dag er det ingen som med sikkerhet kan bevise at klimaendringer er hverken menneskeskapt eller farlige.

Per i dag er det heller ingen som kan bevise at Gud sitter i himmelen.

 

De som tror på dette, enten det er Gud eller menneskeskapte klimaendringer, er per definisjon troende.

 

Den dagen det foreligger sikkerhet, er man ikke lengre troende, da er man vitende.

Inntil den dagen kommer, er du fremdeles en religiøs skrulling som tror på noe som ikke er i nærheten av å være bevist.

 

Samtidig ser du altså på de som ikke tror på usikre rapporter og forskningsresultater, som "religiøse ekstremister".

Oh the irony !

[leifeinar]

 

Elbiler gir lavere utslipp.

 

Mulig det er noen% mindre, men nullutslipp? er heller ikke noe som man får ned utslippene med.

[Sturle S]

Som alle apokalypseprofeter, mener klimaprestene at tiden er i ferd med å renne ut.

 

Hvor lenge skal klimaprestene holde på med dette latterlige klimagnålet sitt? Oppegående mennesker forstår da at det ikke er noe uvanlig ved at temperaturen går opp 1 grad på 150 år. Det er bare barn og ungdom som lar seg lure

Dei som tydeleg let seg lure lettast er religiøse sekter som er ute av stand til å skilje mellom prestar og vitskapsfolk. Her ser du temperaturutviklinga over det som sannsynlegvis er mykje lenger enn du vil akseptere at universet har eksistert:

– https://xkcd.com/1732/

Endret 11. desember 2018 av Sturle S

[Nautica]

Dei som tydeleg let seg lure lettast er religiøse sekter som er ute av stand ti9l å skilje mellom prestar og vitskapsfolk. Her ser du temperaturutviklinga over det som sannsynlegvis er mykje lenger enn du vil akseptere at universet har eksistert:

 

Hockeykøllegrafen er så kraftig motbevist at tilogmed FN's klimapanel har fjernet den fra sin rapport, men klimafanatikere ser på den som en hellig gral.

 

Og vil du ha bekreftelse er det bare og lese Wiki.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Sturle S]

 

Dei som tydeleg let seg lure lettast er religiøse sekter som er ute av stand ti9l å skilje mellom prestar og vitskapsfolk. Her ser du temperaturutviklinga over det som sannsynlegvis er mykje lenger enn du vil akseptere at universet har eksistert:

Hockeykøllegrafen er så kraftig motbevist at tilogmed FN's klimapanel har fjernet den fra sin rapport, men klimafanatikere ser på den som en hellig gral.

 

Og vil du ha bekreftelse er det bare og lese Wiki.

 

Frå din eigen URL:

Hockeykøllegrafen står fortsatt sentralt i klimadebatten. Til tross for at det er påvist en del feil i samband med den opprinnelige grafen, viser seinere klimaforskning resultater med noenlunde samme form. FNs klimapanel, som i sin tredje hovedrapport brukte MBHs originale graf, gjengav i fjerde hovedrapport en variant som samler resultater fra tolv ulike studier og konkluderte blant annet på bakgrunn av dette at den sterke globale oppvarminga på slutten av det 20. århundret er uvanlig i forhold til de siste tusen år.

 

Det eg posta var ikkje den originale grafen.

Endret 11. desember 2018 av Sturle S

[Nautica]

Frå din eigen URL:

Hockeykøllegrafen står fortsatt sentralt i klimadebatten. Til tross for at det er påvist en del feil i samband med den opprinnelige grafen, viser seinere klimaforskning resultater med noenlunde samme form. FNs klimapanel, som i sin tredje hovedrapport brukte MBHs originale graf, gjengav i fjerde hovedrapport en variant som samler resultater fra tolv ulike studier og konkluderte blant annet på bakgrunn av dette at den sterke globale oppvarminga på slutten av det 20. århundret er uvanlig i forhold til de siste tusen år.

 

Det eg posta var kkj dn gnal gafn.

Den famøse «Hockeykølla» fra FNs Klimapanels hovedrapport i 2001 ble betvilt i fagmiljøer og grundig diskreditert i 2006 av verdens ledende professor innen beregningsorientert statistikk, Edward Wegman, i rapporten til US Congress. «Hockeykølla» er karakterisert som en skam for vitenskapen* med alvorlig statistisk metodefeil, manipuleringer av datagrunnlaget og justering av data som endret temperaturnedgang til oppgang.

 

 

sitat fra Pål Presterud i Cicero:

Hockey-kølla illustrerer kunnskap

Det siste spørsmålet gjelder hvorfor CICERO bruker den såkalte ?hockey-kølle kurven?. Svaret er at vi gjør det fordi dens hovedbudskap om en sakte avkjøling på den nordlige halvkule fra Middelalderen (1000 år siden) og fram til slutten av 1800-tallet etterfulgt av en rask oppvarming, står ved lag og stadig blir styrket med ny vitenskapelig dokumentasjon. Hockeykølle-grafen er en god måte å illustrere denne kunnskapen på.

 

Selv om hockeykølla nå forlengst er avslørt som ett falsum mht temperaturutviklingen forsvarer altså Presterud i Cicero bruken av den på Ciceros nettsider. Forstå det den som kan.  http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/209239  Dette svaret over gir han altså på direkte spørsmål om hvorfor den brukes der.  I samme artikkel påstår han også at HadCrut3 overflatetemperatur har økt med 0,09 grader C de siste 10 år.  Her er HadCrut3 data fra 79 og fram til i dag,  Er det en stigning i temperatur på disse dataene de siste 10 år?

http://climate4you.com/images/HadCRUT3%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Sturle S]

Den famøse «Hockeykølla» fra FNs Klimapanels hovedrapport i 2001 ble betvilt i fagmiljøer og grundig diskreditert i 2006 av verdens ledende professor innen beregningsorientert statistikk, Edward Wegman, i rapporten til US Congress. «Hockeykølla» er karakterisert som en skam for vitenskapen* med alvorlig statistisk metodefeil, manipuleringer av datagrunnlaget og justering av data som endret temperaturnedgang til oppgang. 

Jadå, at USAnske politikarar, godt betalt av olje- og kolindustrien, snakkar ned vitskap dei ikkje likar forundrar meg ikkje, men dette er ikkje grafen dei kritiserte. Denne er basert på studiar frå 2012 og 2013 med andre metodar enn den dei brukte i 2001. Sjølv om metoden dei brukte i 2001 hadde manglar, hadde dei lært av det meir enn 10 år seinare.

[Nautica]

Jadå, at USAnske politikarar, godt betalt av olje- og kolindustrien, snakkar ned vitskap dei ikkje likar forundrar meg ikkje, men dette er ikkje grafen dei kritiserte. Denne er basert på studiar frå 2012 og 2013 med andre metodar enn den dei brukte i 2001. Sjølv om metoden dei brukte i 2001 hadde manglar, hadde dei lært av det meir enn 10 år seinare.

Det forundrer meg ikke at du forundrer deg over forskning som ikke samsvarer med dine oppfatninger

 

 

Nettstedet CO2science har loggført arbeider over middelaldervarmeperioden. For noen år siden viste over 200 publikasjoner fra 660 forskere ved 315 forskningsinstitusjoner i over 40 land, inklusive resultater fra mer enn 6400 borehull over hele verden at middelaldertemperaturene var minst like høye eller høyere enn i dag og, sammen med den lille istid, anerkjente globale fenomener. Selv om det finnes områder med temperaturnedgang viser de ulike studier en overveiende dominans av regioner med oppvarming og med middeltemperatur i middelalderens varmeperiode på ca 0,7 ℃ høyere enn nåtidens varmeperiode.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Sturle S]

Selv om hockeykølla nå forlengst er avslørt som ett falsum mht temperaturutviklingen forsvarer altså Presterud i Cicero bruken av den på Ciceros nettsider. Forstå det den som kan.  http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/209239  Dette svaret over gir han altså på direkte spørsmål om hvorfor den brukes der.  I samme artikkel påstår han også at HadCrut3 overflatetemperatur har økt med 0,09 grader C de siste 10 år.  Her er HadCrut3 data fra 79 og fram til i dag,  Er det en stigning i temperatur på disse dataene de siste 10 år?

http://climate4you.com/images/HadCRUT3%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif

Du ser tydelegvis på eit bitte lite utdrag av grafen. 10 år er litt meiningslaust, når klima er definert som middelvêr over ein periode på 30 år. Siste 10 år skutta heller ikkje i august 2012. Min graf syner 22.000 år. Her er den komplette HardCrut4, og den syner det same som den fyrste grafen eg posta:

 

Kjelde: https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

 

Kvifor kritiserer du alskens andre grafar enn den eg posta?

Endret 11. desember 2018 av Sturle S

[Nautica]

 

Kvifor kritiserer du alskens andre grafar enn den eg posta?

Se sitatet i mitt forrige innlegg.

[Sturle S]

 

Kvifor kritiserer du alskens andre grafar enn den eg posta?

Se sitatet i mitt forrige innlegg.

Kva er det der som er relevant for grafen eg posta? Dei omtalar metodefeil ved ein studie frå 2001. Den frå XKCD er basert på studiar frå 2012 og 2013. Kjeldene står i margen. HardCrut3-utdraget ditt verkar grundig frisert for å sjå mindre dramatisk ut enn originalen.

[0laf]

Min graf syner 22.000 år

Det er jo ingenting, du er ikke lengre tilbake enn slutten på forrige istid, altså sist gang temperaturen gikk nedover.

 

Ser man på lengre perspektiv, for eksempel noen hundre millioner år, ser man at det har aldri noen gang vært kaldere enn det var for 22.000 år siden, under siste istid, så temperaturen kunne vel nesten ikke gått noen annen vei enn opp, noe som gjør grafen din sterkt misvisende.

 

Historisk sett, er det fremdeles kjølig

 

Endret 11. desember 2018 av adeneo

[Nautica]

Kva er det der som er relevant for grafen eg posta?

Det var like varmt i middelalderen som nå, noe din graf ikke viser.

 

Her har du sitatet igjen.

 

 

Nettstedet CO2science har loggført arbeider over middelaldervarmeperioden. For noen år siden viste over 200 publikasjoner fra 660 forskere ved 315 forskningsinstitusjoner i over 40 land, inklusive resultater fra mer enn 6400 borehull over hele verden at middelaldertemperaturene var minst like høye eller høyere enn i dag og, sammen med den lille istid, anerkjente globale fenomener. Selv om det finnes områder med temperaturnedgang viser de ulike studier en overveiende dominans av regioner med oppvarming og med middeltemperatur i middelalderens varmeperiode på ca 0,7 ℃ høyere enn nåtidens varmeperiode.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Sturle S]

 

Min graf syner 22.000 år

Det er jo ingenting, du er ikke lengre tilbake enn slutten på forrige istid, altså sist gang temperaturen gikk nedover.

 

Ser man på lengre perspektiv, for eksempel noen hundre millioner år, ser man at det har aldri noen gang vært kaldere enn det var for 22.000 år siden, under siste istid, så temperaturen kunne vel nesten ikke gått noen annen vei enn opp, noe som gjør grafen din sterkt misvisende.

 

Historisk sett, er det fremdeles kjølig

For å finne ein varmare periode må du attende til nokre millionar år før det var menneske på jorda. Det er mange grunnar til desse endringane frå mange millionar år sidan. Store endringar av atmosfæra er berre ein av dei. Platetektonikk, mykje vulkanisme i jordas ungdom, endringar i jordbana osb. Med unnatak av atmosfæreendringane går ingen av desse grunnane att ved den noverande brå endringa.

[Nautica]

Link

 

 

- De ti kaldeste årene
Dette er de globale årsmiddeltemperaturene som
markerer de ti (egentlig elleve) kaldeste årene fra og
med 1880:

# 1909 = 13,52*C
# 1904 = 13,55*C
# 1911 = Også 13,55*C
# 1908 = 13,56*C
# 1910 = 13,57*C
# 1907 = 13,60*C
# 1917 = Også 13,60*C
# 1890 = 13,63*C
# 1903 = 13,64*C
# 1912 = 13,65*C
# 1913 = Også 13,65*C.

- De ti varmeste årene
Året 2017 ligger sterkt an til å bli historiens tredje
varmeste gjennom de seneste 138 årene som vi har
sikre beregninger for, basert på faktiske målinger. Her er
de varmeste årene med tilsvarende årsmidler:

# 2016 = 14,99*C
# 2015 = 14,87*C
# 2014 = 14,73*C
# 2010 = 14,70*C
# 2005 = 14,68*C
# 2013 = 14,65*C
# 2007 = 14,64*C
# 2009 = Også 14,64*C
# 1998 = 14,63*C
# 2002 = 14,62*C
# 2006 = Også 14,62*C
# 2012 = Stadig 14,62*C.

Som dere vil se, skiller det hele 1,53 grader Celsius på
årsmiddeltemperaturene i det aller varmeste året
(2016) og det aller kaldeste (1909)

[Sturle S]

Det var like varmt i middelalderen som nå, noe din graf ikke viser.

Det stemmer ikkje, og har ikkje stemt sidan slutten av 90-talet. Her har du grafar frå 11 ulike studiar:

Kjelde: https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Endret 11. desember 2018 av Sturle S

[Nautica]

Det stemmer ikkje, og har ikkje stemt sidan slutten av 90-talet. Her har du grafar frå 11 ulike studiar:

Kjelde: https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Den svarte grafen er fra CRU som er blitt tatt i og manipulere klimadata.

Endret 11. desember 2018 av Nautica