Frp vil fjerne momsfritak for elbiler: – Helt idiotisk

[Sturle S]

Markedet kan så bestemme, elektrisk bil med eller uten hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Tja, om du ser på den einaste ladbare hydrogenbilen som finst i dag, Mercedes GLC F-Cell med 51 km NEDC-rekkjevidde på batteriet, har han kortare rekkjevidde med fullt batteri og full hydrogentank enn dei fleste elbilane som har komme på marknaden det siste året. Bilen er berre tilgjengeleg for leige, og det er det gode grunnar til. Då ville eg heller gått for større batteri som rekkjeviddeforlengar, slik at eg både fekk større rekkjevidde og råd til å køyre bilen.

 

( Litt trist er det at "vi" har kostet på oss "smart"-målere til 10 milliarder unødvendig. Denne utgiften burde bli passert hos hjemme-laderne og ikke alle husstander.)

'

Det er jo heilt ulogisk. Kvifor skal utgifta plasserast på dei som er med på å utjamne forbruket over døgeret, i staden for dei som faktisk påfører nettselskapa ekstra utgifter ved å forsterke nettet for toppane?

[keramikklampe]

Dette vil jo komme folk flest til gode.. Er ikke det en bra ting da?

[Sturle S]

 

Frp fortsetter sin kamp for økte avgifter.. intet nytt der i gården..

Da ville de vel valgt dette :  "men at fossilbilene samtidig får en avgiftsskjerping på de samme 25%."

( fra 1P4XZQB7  ) 

De gjør ikke det, så da faller vel argumentet ditt?

Er ikkje avgiftene skjerpa dersom dei berre aukar avgiftene for halvparten av bilkjøparane?

[Simen1]

Dette vil jo komme folk flest til gode.. Er ikke det en bra ting da?

Hvis vi finner opp en særavgift kun for deg, pålydende 5 millioner kroner og fordeler dette med 1 krone til hver innbygger i landet, så kommer dette folk flest til gode. Er ikke det en bra ting da?

 

Frp har ingen planer om å finne opp et seddeltrykkeri som gir netto avgiftslette - de har bare kalkulert sin egen velgermasse og tenker at de har noe å tjene på (i velgeroppslutning) å sette bompenger opp mot elbilsubsidier som om det var en naturlig motsetning (det er det ikke). Dette er kaldt beregnet valgkamptaktikk - koste hva det koste vil for klima og miljø.

Endret 11. desember 2018 av Simen1

[Frobe]

Det har lenge vært tydelig at Frp hater klimapolitikk mer enn avgifter. Elbiler er som en rød klut for dem.

Mulig at de føler at det er blasfemi å redusere forurensning og prøve å bremse klimaproblemene.

Deres politikk er som strutsen som stikker hodet i sanden. Stenge grensene og håpe at det som skjer i resten av verden ikke vil påvirke Norge negativt.

[keramikklampe]

Hvis vi finner opp en særavgift kun for deg, pålydende 5 millioner kroner og fordeler dette med 1 krone til hver innbygger i landet, så kommer dette folk flest til gode. Er ikke det en bra ting da?

 

Frp har ingen planer om å finne opp et seddeltrykkeri som gir netto avgiftslette - de har bare kalkulert sin egen velgermasse og tenker at de har noe å tjene på (i velgeroppslutning) å sette bompenger opp mot elbilsubsidier som om det var en naturlig motsetning (det er det ikke). Dette er kaldt beregnet valgkamptaktikk - koste hva det koste vil for klima og miljø.

Med tanke på hvor mye engasjement det er rundt bompenger, ville jeg tro at det er folk flest interesse å redusere dette.

Dette forslaget gjør jo nettopp det, altså gjør en noe for å tilfredsstille en stor folkemengde.

 

Bedre veier har alle nytte av.

Lavere bom avgifter kommer ekstra godt ut for de som ikke har så god råd.

 

Slik det er nå, hvor det blir blir dyrere å kjøre hydrokarbon-bil hjelper ikke de fattige. Tvert imot, det gjør dem enda fattigere.

 

Det er greit å tenke miljø, men synes det er galt når det går ut over dem som ikke har råd til å tenke miljø.

 

Det er veldig rart at alt i Norge skal ha moms, til og med om en kjøper miljøvennlig sykkel, eller frø til å plante trær, så skal man betale moms. Men ikke når en kjøper elektrisk bil?

Det er noe rart.

 

Det er snakk om å innføre "rettferdig" moms på alle varer. Ikke å innføre en "el-bil avgift" slik det er på bensin og diesel biler.

[hekomo]

Slik det er nå, hvor det blir blir dyrere å kjøre hydrokarbon-bil hjelper ikke de fattige. Tvert imot, det gjør dem enda fattigere.

Nettopp. Derfor er det viktig at momsfritaket består slik at så mange som mulig kan kjøpe elbil. Og etter hvert vil det komme enda billigere elbiler med god rekkevidde.

[Nautica]

Stenge grensene og håpe at det som skjer i resten av verden ikke vil påvirke Norge negativt.

Om det grønne skiftet og åpne grenser er positivt for Norge kan diskuteres, i internasjonal aspekt sikkert, men det vil svi langt inn i pengepungen til norske forbrukerne Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Så ikke nok med at man betaler mer skatt når man tjener mer, man skal også betale mer MVA om man har høyere inntekt?

Alle betaler skatt i forhold til inntekt, at de som har råd til elbil ikke skal betale moms for varen er en skjev fordeling basert på samfunnslag man kommer fra.

[Fri diskusjon og kunnskap]

At eiere av varmtvannsberedere, varmekabler og varmepumper vil bruke strøm, burde de selv stå for. - og heldigvis gjør de også det, på samme måte som elbilistene betaler for strømmen. Snart kommer også effektavgifter og timesbaserte kraftpriser for både elbilister, varmvannbereder-eiere osv.

 

Er det energi- og effekt-bruk du vil til livs eller er det bare et opportunistisk ad hock argument mot elbiler?

Jeg er jo for elbiler og mindre lokal forurensning. Men "smart"-målerene burde elbileierne betale for. Uten ladeangst/hjemmelading hadde ikke vi (alle) trengt disse bortkastede resursene for samfunnet. Det vanlige forbruket går ned, så det ville ellers ikke være behov for effekt-oppgradering.

[Frobe]

Nettopp. Derfor er det viktig at momsfritaket består slik at så mange som mulig kan kjøpe elbil. Og etter hvert vil det komme enda billigere elbiler med god rekkevidde.

 

De som ikke har råd til å kjøpe ny elbil er avhengig av at flest mulig andre har råd til å kjøpe ny elbil, det er eneste måte å få brukte elbiler på bruktmaarkedet.

[Simen1]

Med tanke på hvor mye engasjement det er rundt bompenger, ville jeg tro at det er folk flest interesse å redusere dette. Dette forslaget gjør jo nettopp det, altså gjør en noe for å tilfredsstille en stor folkemengde.

I følge denne logikken burde vi også innføre særavgiften jeg foreslo sarkastisk. Poenget var selvsagt at det ikke er noen automatikk i at flertallets ønsker er det beste for helheten. Helt generelt vil folk ha mer og bedre vei, bedre helsevesen, bedre forsvar, bedre politi og alt dette skal selvsagt koste mindre i skatter og avgifter enn i dag - mye mindre - aller helst gratis. Alt dette er gode og populære valgkampsaker - bare at det henger ikke på greip.

Frp sitt forslag tilfredsstiller en stor folkemengde - ja, men på bekostning av en annen, med en rekke negative bieffekter for miljø, klima, helse og påvikningen av resten av verden i en bedre retning.

 

Bedre veier har alle nytte av.

Det får vi i større grad med elbiler fordi de sliter generelt mindre på asfalten (lavere piggdekkandel blant elbilister) og mindre behov for utbygginger fordi autonome funksjoner er mer egnet for elbiler enn for fossile. I tillegg vil elbilene gi bedre klima, bedre miljø og bedre helse sammenlignet med fossilbilene. Alt dette har også konsekvenser for samfunnskostnader.

 

Lavere bom avgifter kommer ekstra godt ut for de som ikke har så god råd.

 

Slik det er nå, hvor det blir blir dyrere å kjøre hydrokarbon-bil hjelper ikke de fattige. Tvert imot, det gjør dem enda fattigere.

 

Det er greit å tenke miljø, men synes det er galt når det går ut over dem som ikke har råd til å tenke miljø.

Miljø vs fattige altså. Fattige tar bussen. Sterkt subsidierte busser og trikker faktisk. Elbiler er ikke et rikmannsfenomen. Folk i alle samfunnslag, unntatt de billøse, har elbil.

 

Det er veldig rart at alt i Norge skal ha moms, til og med om en kjøper miljøvennlig sykkel, eller frø til å plante trær, så skal man betale moms. Men ikke når en kjøper elektrisk bil?

Det er noe rart.

For det første stemmer ikke påstanden. Buss, trikk, matvarer og aviser har mva-fritak eller reduksjoner.

For det andre er jeg enig i at alt i utgangspunktet bør bør ha samme mva-sats. Elbiler også. Det var jeg jo også tydelig på i første innlegg her i tråden. Men dette handler om måten Frp foreslår å innføre det på. Ikke bare innføre, men misbruke bompengemotstanden for å få det gjennom.

 

Som sagt, normal mva på elbiler bør innføres trinnvis over en lang periode, f.eks 10 år fra 2020 til 2030. Forhåndsannonsert slik at vi får mange rush for å kjøpe elbiler.

[Simen1]

Jeg er jo for elbiler og mindre lokal forurensning. Men "smart"-målerene burde elbileierne betale for. Uten ladeangst/hjemmelading hadde ikke vi (alle) trengt disse bortkastede resursene for samfunnet. Det vanlige forbruket går ned, så det ville ellers ikke være behov for effekt-oppgradering.

Du må ha misforstått - smartmålere innføres ikke på grunn av elbilladere. De innføres for å få bedre styring på effektforbuket og senere også effektprising. Altså for å lastbalansere som det så fint heter. Elbilene jobber på lag med smartmålerne for å redusere kostnadene for forbrukerne.

[WiiBoy]

Slik det er nå, hvor det blir blir dyrere å kjøre hydrokarbon-bil hjelper ikke de fattige. Tvert imot, det gjør dem enda fattigere.

 

Det er greit å tenke miljø, men synes det er galt når det går ut over dem som ikke har råd til å tenke miljø.

.

INGEN bør ha valget om de skal tenke miljøkonsekvensene av handlingene sine.

 

Aspestplater er dyrt å håndtere riktig. Dersom jeg har dårlig råd, bør det da være greit at jeg brenner de i hagen?

[Nautica]

I følge denne logikken burde vi også innføre særavgiften jeg foreslo sarkastisk. Poenget var selvsagt at det ikke er noen automatikk i at flertallets ønsker er det beste for helheten. Helt generelt vil folk ha mer og bedre vei, bedre helsevesen, bedre forsvar, bedre politi og alt dette skal selvsagt koste mindre i skatter og avgifter enn i dag - mye mindre - aller helst gratis. Alt dette er gode og populære valgkampsaker - bare at det henger ikke på greip.

Men det er greit at enkelte sårbare grupper får verre levekår grunnet det grønne skiftet ?

 

Frp sitt forslag tilfredsstiller en stor folkemengde - ja, men på bekostning av en annen, med en rekke negative bieffekter for miljø, klima, helse og påvikningen av resten av verden i en bedre retning.

Spørsmålet er om Norske politikere skal redde verden eller at de skal tenke på egen befolkning først.

 

Det får vi i større grad med elbiler fordi de sliter generelt mindre på asfalten (lavere piggdekkandel blant elbilister) og mindre behov for utbygginger fordi autonome funksjoner er mer egnet for elbiler enn for fossile. I tillegg vil elbilene gi bedre klima, bedre miljø og bedre helse sammenlignet med fossilbilene. Alt dette har også konsekvenser for samfunnskostnader.

Miljømessing vet jeg ikke hva som er best/verst, piggdekk eller salt.

 

Miljø vs fattige altså. Fattige tar bussen. Sterkt subsidierte busser og trikker faktisk. Elbiler er ikke et rikmannsfenomen. Folk i alle samfunnslag, unntatt de billøse, har elbil.

Tror du tar utgangspunkt i at mange fattige bor sentralt, ofte så må de ta til takke med rimelige utleiebosteder i glisgrente strøk samt har jobber som er på ugunstige tidspunkter.

 

For det første stemmer ikke påstanden. Buss, trikk, matvarer og aviser har mva-fritak eller reduksjoner.

For det andre er jeg enig i at alt i utgangspunktet bør bør ha samme mva-sats. Elbiler også. Det var jeg jo også tydelig på i første innlegg her i tråden. Men dette handler om måten Frp foreslår å innføre det på. Ikke bare innføre, men misbruke bompengemotstanden for å få det gjennom.

Er ikke uenig i at vi burde ta vare på miljøet, men synes at omsetningen på el-biler ikke først og fremt er pga. et miljøperspektiver selv om salg av el-biler har en positiv innvirkning på nærmiljøet, salget av elbiler er mer for pendlere som enten er lei av buss/tog-problematikken eller vil unngå ekstraavgifter som fossile kjøretøyer innebærer.

 

Som sagt, normal mva på elbiler bør innføres trinnvis over en lang periode, f.eks 10 år fra 2020 til 2030. Forhåndsannonsert slik at vi får mange rush for å kjøpe elbiler.

En bråstopp er normen i norsk politikk, men uansett hvordan man ser på det så vil resten av den norske befolkingen være med på og betale inn til statsbudsjettet det beløpet som el-bil eiere ikke behøver og betale.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Aspestplater er dyrt å håndtere riktig. Dersom jeg har dårlig råd, bør det da være greit at jeg brenner de i hagen?

Vanskelig og brenne asbest

 

Asbest er ikke et miljøfarlig produkt, det er et helsefarlig produkt.

 

Enkelte kommuner aksepterer at du graver ned asbesten i egen hage, og andre kommuner tar i mot asbestavfallet gratis.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[DJViking]

Hvorfor heller ikke øke bensinavgiften.

Det gir penger i kassa, og samtidig får flere over på elbil.

[Nautica]

De som ikke har råd til å kjøpe ny elbil er avhengig av at flest mulig andre har råd til å kjøpe ny elbil, det er eneste måte å få brukte elbiler på bruktmaarkedet.

Tja, tiden vil vise om ditt utsagn vil fungere.

 

Hvis vi snakker om el-biler under 100.000.-

Det viktigste er at det kommer 3parts rimelige løsninger på batteriskifte, deletilgang og bruktdeler, da er nok en større andel villig til og kjøpe brukte el-bil uten å være redde for å tape pengene sine.

Endret 11. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Hvorfor heller ikke øke bensinavgiften.

Det gir penger i kassa, og samtidig får flere over på elbil.

Bare de ikke øker dieselavgiften så er det helt greit for meg

[Nautica]

Du må ha misforstått - smartmålere innføres ikke på grunn av elbilladere. De innføres for å få bedre styring på effektforbuket og senere også effektprising. Altså for å lastbalansere som det så fint heter. Elbilene jobber på lag med smartmålerne for å redusere kostnadene for forbrukerne.

Du har glemt og ta med overvåking av forbruket med bla. noder.

Endret 11. desember 2018 av Nautica