Muhammed - verdens kåteste profet?

[medlem-560559]

debattklovn skrev (21 timer siden):

Astronomer har ganske god peil på hva som skjedde. Men du er vel ikke interessert i hva som faktisk skjedde. 


 

Så du mener de har det ja. Jo jeg tror nok vi er veldig interessert i å høre deg forklare, så værsågod, ordet er ditt.

[andr3as]

26 minutes ago, Engel1 said:

Nå er det ingen her som har sagt Luther er noe moralsk eksempel til etterfølgelse heller, det han gjorde som var bra, var å være med på å bryte av fra den romersk katolske kirken, og var etter det jeg har lest en av de første til å lese i jødenes zohar og talmud, for først var han venlig instilt. Som islam, hvis du som utenforstående kommer over de saftige beskrivelsene av deg selv eller folk du holder høyt der, som dumme dyr, at man koker i ekskrementer osv, så tenker jeg ikke du hadde vært særlig blid heller. I tillegg var Luther kjent for grov språkbruk fra før av. Nazismen er ivertfall ikke noe tabubelagt del av den formen for protestantisk kristendom jeg er med i, hvorfor skulle den være det? Forklar.

Som jeg tenkte du har stort sett kun fått presentert de "gode" sidene av Martin Luther og hans protestantiske gren av kristendommen.

Det finnes masse stoff som omhandler dette men som sagt det er ganske tabubelagt og feid under teppet siden han har mange tilhengere spesielt her i nord europa. Som en start så finnes det en hel wikipedia artikkel om hvordan den store "profeten" Martin Luther bidro til å radikalisere nazistenes syn på jødene. Slik jeg ser det er Nazisme og protestantisk/luthersk kristendom to sider av samme sak. En ting er i hvert fall sikkert Martin Luther var alt annet enn venlig instilt ovenfor de som hadde et annet syn enn han selv.

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism

[Capitan Fracassa]

Engel1 skrev (35 minutter siden):

1.

....

The students thought this would be extremely rare and set their estimate as one in 10,000, or 1 in 10⁴. We will us 1 in 10³.

...

Jeg ser at tallene er av denne typen, med andre ord, finn på et tall. Akkurat slik jeg hevdet i forrige post med andre ord.

Engel1 skrev (37 minutter siden):

2. Sprøyt. https://coldcasechristianity.com/writings/is-there-any-evidence-for-jesus-outside-the-bible/

Jeg skrev "Så langt jeg kunne se, var alle profetiene som skulle gå i oppfyllelse, hendelser det ikke finnes bevis for utover Bibelen selv. " Hendelsene du viser til er jo fra Bibelen og er ikke bevist noe annet sted.  Du kan jo for eksempel vise hvor det er bevist at Judas forrådte Jesus for 30 sølvpenger utover historien vi finner i Bibelen.

Begynn der, og vær gjerne konkret, siden dette er din påstand.

[medlem-560559]

andr3as skrev (33 minutter siden):

Som jeg tenkte du har stort sett kun fått presentert de "gode" sidene av Martin Luther og hans protestantiske gren av kristendommen.

Det finnes masse stoff som omhandler dette men som sagt det er ganske tabubelagt og feid under teppet siden han har mange tilhengere spesielt her i nord europa. Som en start så finnes det en hel wikipedia artikkel om hvordan den store "profeten" Martin Luther bidro til å radikalisere nazistenes syn på jødene. Slik jeg ser det er Nazisme og protestantisk/luthersk kristendom to sider av samme sak. En ting er i hvert fall sikkert Martin Luther var alt annet enn venlig instilt ovenfor de som hadde et annet syn enn han selv.

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism

Nettopp. Og det er ren løgn. Å være jødehater og kristen er en selvmotsigelse. Du kan jo begynne med å lese Romerbrevet 11.

[medlem-560559]

Capitan Fracassa skrev (30 minutter siden):

Jeg ser at tallene er av denne typen, med andre ord, finn på et tall. Akkurat slik jeg hevdet i forrige post med andre ord.

Jeg skrev "Så langt jeg kunne se, var alle profetiene som skulle gå i oppfyllelse, hendelser det ikke finnes bevis for utover Bibelen selv. " Hendelsene du viser til er jo fra Bibelen og er ikke bevist noe annet sted.  Du kan jo for eksempel vise hvor det er bevist at Judas forrådte Jesus for 30 sølvpenger utover historien vi finner i Bibelen.

Begynn der, og vær gjerne konkret, siden dette er din påstand.

Tullprat. Nå fikk du regnestykket du spurte etter, og du gidder ikke engang gå igjennom tallene. Troverdigheten til bibelen som et historisk dokument og autentiske vitnesbyrd finner du mange kilder på, hvis du mener det jeg presenterer ikke er godt nok bevis kan du gjøre jobben selv. Sakarja 12:10, Jesaja 52:13-53, Salme 22 og Daniel 9 bekrefter f.eks korsfestelsen med en gitt dato som stemmer med det andre kilder sier, du kan jo begynne der istedet for med profetien om sølvpenger, men at du gidder tror jeg ikke noe på. Din uvilje mot å søke nåde av Gud er ditt problem, ikke mitt.

[Baranladion]

Engel1 skrev (1 time siden):

Så du er med andre ord enig i at å presentere løgner som fakta, slik som evolusjonsteorien, for å dytte ateisme på barn, er galt?

Nå er evolusjon ganske så observerbart og godt dokumentert, så jeg tenker det er meget lurt å lære om dette på skolen, samtidig som barn også bør lære om religion på skolen, da det dessverre er en viktig del av alles hverdag. 

Det jeg ikke er så fan av, er foreldre som ikke lar barn få finne ut av sin tro på egen hånd, men som styrer de inn i en retning de selv mener er den rette.  Jeg skjønner motivet, men for meg handler det da ikke lenger om å selv finne troen, men å bli påtvinget den av andre. Jeg synes det er ufint. 

[medlem-560559]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Nå er evolusjon ganske så observerbart og godt dokumentert, så jeg tenker det er meget lurt å lære om dette på skolen, samtidig som barn også bør lære om religion på skolen, da det dessverre er en viktig del av alles hverdag. 

Det jeg ikke er så fan av, er foreldre som ikke lar barn få finne ut av sin tro på egen hånd, men som styrer de inn i en retning de selv mener er den rette.  Jeg skjønner motivet, men for meg handler det da ikke lenger om å selv finne troen, men å bli påtvinget den av andre. Jeg synes det er ufint. 

Evolusjonsteorien er tilbakevist med det man vet i dag om bl.a DNA og er ikke lenger en gyldig teori, men det var det beste ateistene klarte å komme opp med som en alternativ teori til bibelen, og de har forsvart dette med nebb og klør siden da, selv om argumentene for evolusjon som de påstod de hadde er tilbakevist med moderne forskning. Nå presenteres 30-40 år gammel tilbakevist vitenskap som fakta for småbarn, som er å juge for dem. Jeg har alt skrevet litt om det  i tråden "Det vi leser i bibelen er sannheten". Du kan jo prøve deg på et svar på problemstillingen jeg såvidt begynte med der. Hvordan kan du da forsvare å prakke dette på småbarn?

[Baranladion]

Engel1 skrev (8 minutter siden):

Evolusjonsteorien er tilbakevist med det man vet i dag om bl.a DNA og er ikke lenger en gyldig teori, men det var det beste ateistene klarte å komme opp med som en alternativ teori til bibelen, og de har forsvart dette med nebb og klør siden da, selv om argumentene for evolusjon som de påstod de hadde er tilbakevist med moderne forskning. Nå presenteres 30-40 år gammel tilbakevist vitenskap som fakta for småbarn, som er å juge for dem. Jeg har alt skrevet litt om det  i tråden "Det vi leser i bibelen er sannheten". Du kan jo prøve deg på et svar på problemstillingen jeg såvidt begynte med der. Hvordan kan du da forsvare å prakke dette på småbarn?

Nå er jo ikke evolusjon motbevist, men jeg skal la deg få lov å leve i den troen, bare for å ikke gå innpå en lengre diskusjon om dette. Men rent teoretisk, dersom den skulle blitt tilbakevist, så mener jeg fremdeles det er viktig å lære barn om dette, slik jeg også mener det er viktig å lære barn om religion (alle religioner). Håper du skjønner poenget mitt om at det er viktigere å lære barn OM ting, slik at de kan ta selvstendige valg, fremfor å påtvinge de ting. Det fører aldri noe godt med seg, være seg religion, nazisme,  eller andre former for hjernevask. 

Finn gud fordi du ønsker det selv, ikke fordi du er opplært til å finne den. Det er vel egentlig dette også guden ønsker, så da skjønner jeg ikke behovet for massiv indoktringering heller

Endret 9. mai 2021 av Baranladion

[medlem-560559]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Nå er jo ikke evolusjon motbevist, men jeg skal la deg få lov å leve i den troen, bare for å ikke gå innpå en lengre diskusjon om dette. Men rent teoretisk, dersom den skulle blitt tilbakevist, så mener jeg fremdeles det er viktig å lære barn om dette, slik jeg også mener det er viktig å lære barn om religion (alle religioner). Håper du skjønner poenget mitt om at det er viktigere å lære barn OM ting, slik at de kan ta selvstendige valg, fremfor å påtvinge de ting. Det fører aldri noe godt med seg, være seg religion, nazisme,  eller andre former for hjernevask. 

Finn gud fordi du ønsker det selv, ikke fordi du er opplært til å finne den. 

Nå er det å lære barn en tilbakevist evolusjonsteori, presentere det som fakta og det uten å gi de gyldige motargumenter ren hjernevask. Og det er akkuratt det skolene holder på med. De oppdras til og med til å ha bestemte politiske meninger i skolene.

[Baranladion]

Engel1 skrev (1 minutt siden):

Nå er det å lære barn en tilbakevist evolusjonsteori, presentere det som fakta og det uten å gi de gyldige motargumenter ren hjernevask. Og det er akkuratt det skolene holder på med. De oppdras til og med til å ha bestemte politiske meninger i skolene.

Nei, skolen lærer barn en mengde forskjellige ting, deriblant religion. Læreplaner er under stadig utvikling, og har ingen forutbestemte mål eller meninger, annet enn å forberede barn på sin videre ferd her i verden, enten du skal bli prest, lege, forsker, matematiker eller kokk. Da må man lære litt av hvert, og det er ingen tvang i skolen til at du SKAL tro på hverken det ene eller det andre. 

der er religiøse foreldre eller samfunn værre, der er du enten med oss eller mot oss, og er du mot oss så går det deg ille. 

[medlem-560559]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Nei, skolen lærer barn en mengde forskjellige ting, deriblant religion. Læreplaner er under stadig utvikling, og har ingen forutbestemte mål eller meninger, annet enn å forberede barn på sin videre ferd her i verden, enten du skal bli prest, lege, forsker, matematiker eller kokk. Da må man lære litt av hvert, og det er ingen tvang i skolen til at du SKAL tro på hverken det ene eller det andre. 

der er religiøse foreldre eller samfunn værre, der er du enten med oss eller mot oss, og er du mot oss så går det deg ille. 

Alle som har gått i skolen, vet dette her er ren løgn. Kan noen her rekke opp hånda som har hatt lest stoff som går mot evolusjonsteorien fra noen som helst som er uenige i det vrøvlet, f.eks Andrew Snelling eller James Tour, i skolen?

 

[Baranladion]

Engel1 skrev (1 minutt siden):

Alle som har gått i skolen, vet dette her er ren løgn. Kan noen her rekke opp hånda som har hatt lest stoff som går mot evolusjonsteorien fra noen som helst som er uenige i det vrøvlet, f.eks Andrew Snelling eller James Tour, i skolen?

 

Når jeg gikk på skolen så husker jeg ikke at vi lærte om evolusjonsteorien i det hele tatt, jeg husker derimot at kristendomsfaget var en stor prosentandel av undervisningen, og ble presentert som ren fakta. Hvordan det foregår nå skal jeg ikke si så mye om, men jeg vet det er fullt mulig å bli både evolusjonsforsker eller prest etter at man har gjennomgått norsk grunnskole, hvilket for meg viser at det ikke er noen føringer på at skolegang skal føre til at man blir verken det ene eller det andre. 

[medlem-560559]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Når jeg gikk på skolen så husker jeg ikke at vi lærte om evolusjonsteorien i det hele tatt, jeg husker derimot at kristendomsfaget var en stor prosentandel av undervisningen, og ble presentert som ren fakta. Hvordan det foregår nå skal jeg ikke si så mye om, men jeg vet det er fullt mulig å bli både evolusjonsforsker eller prest etter at man har gjennomgått norsk grunnskole, hvilket for meg viser at det ikke er noen føringer på at skolegang skal føre til at man blir verken det ene eller det andre. 

Og når var liksom dette? Hadde du vært 150 år gammel hadde jeg kanskje trodd på deg, jeg er ganske godt oppe i årene selv. Vi hadde kristendomsundervisning, det var koselig det og vi lærte endel jeg har tatt med meg senere. Men vi lærte ikke noe spesielt med argumenter og evolusjonsteorien, som er en løgn, ble like fult presentert som fakta.

[Abigor]

17 hours ago, Memento scientiam said:

Nei. Eksempelet ditt er subjektivt. Du må spesifisere hva du måler etter. Lidelsen for personen er objektivt verre med kjønnslemlestelse, men om man har en personlig overbevisning om at kjønnslemlestelse er «bra for sjelen», er det jo en bra ting å gjøre, både mot seg selv og andre (subjektivt). 
 

Du kan ikke si at det er objektivt galt å kjønnslemleste mennesker, fordi at rett og galt er subjektivt. Du kan derimot si at det er objektivt galt om målet er minst mulig lidelse i personens levetid. 

Jeg måler etter lidelse. Det er fullt mulig å si at kjønnslemlestelse er objektivt galt, da det påfører helt unødvendig lidelse. Sjel er subjektivt og finnes vel ikke?

[Baranladion]

Engel1 skrev (1 minutt siden):

Og når var liksom dette? Hadde du vært 150 år gammel hadde jeg kanskje trodd på deg, jeg er ganske godt oppe i årene selv. Vi hadde kristendomsundervisning, det var koselig det og vi lærte endel jeg har tatt med meg senere. Men vi lærte ikke noe spesielt med argumenter og evolusjonsteorien, som er en løgn, ble like fult presentert som fakta.

Kristendom ble også presentert som fakta i mitt syn, så da forstår jeg at evolusjonsteorien ble presentert som fakta i ditt syn. At evolusjon forekommer er det godt grunnlag for, det er også observerbart, så jeg forstår ikke hvorfor man ikke skal lære om dette? Religion eksisterer, jeg forstår fullt og helt at man bør lære om dette.  
 

[medlem-560559]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Kristendom ble også presentert som fakta i mitt syn, så da forstår jeg at evolusjonsteorien ble presentert som fakta i ditt syn. At evolusjon forekommer er det godt grunnlag for, det er også observerbart, så jeg forstår ikke hvorfor man ikke skal lære om dette? Religion eksisterer, jeg forstår fullt og helt at man bør lære om dette.  
 

Hvor har man observert evolusjon, mener du? Saken er at man aldri har observert det. Man har tusenvis av generasjoner med bakterier i laboratorier: de er fortsatt bakterier. Den kambriske eksplosjon viser at en drøss av ulike arter på jordkloden dukket opp samtidig, det var ikke noe tre med en gradvis utvikling av en gren hit og en gren dit som evolusjonsteorien skulle vist. Man finner ingen halvt utviklede fossiler med halve bein, halve armer etc, men fult utviklede arter, noen er utdødd andre lever fortsatt som haier, som er akkuratt samme dyr men i noe mindre størrelse. Spikeren i kista for denne evolusjonsteorien kom med DNA, som vist i den andre tråden, og jeg anbefaler at diskusjoner om det temaet flytter dit.

[Abigor]

Evolusjon er fakta, kressjonistløgner på internett forum endrer ikke det.

[Red Frostraven]

Ka9nen skrev (På 8.5.2021 den 14.24):

Jesus klarte vel holde seg unna småjenter 1400 år tidligere? Eller?

Men ikke guden Gud.
Maria kan ha vært så ung som 11 år da hun ble gravid, og 12 da hun fødte Jesus -- da jenter ble giftet bort ved første menstruasjon i den jødiske kulturen på den tiden, og jenter hadde menstruasjon tidligere.
Da er guden Gud pedofil.

...

Og hadith er ikke koranen;
Aisha var forlovet -- hadde allerede hatt første menstruasjon -- før hun ble forlovet med Muhammed.
De hadde samme lover som den jødiske religionen før dem; giftet bort døtre ved menstruasjon.

Muhammed hadde politiske motstandere, og gjorde dem ingen skade, og det var ingen kritikk mot ham for å ha giftet seg med for unge jenter fra dem -- og de ville kritisert ham om han giftet seg med noen som var for ung for kulturen.

Kulturen feiret ikke bursdag og hadde ikke fødselsregistre, så alder var praktisk umulig å holde rede på, spesielt for folk utenfor familien det gjelder.

Mens alderen Jomfru Maria ble gravid går fra 11-16 -- så var Aisha sin alder mellom 9 og 19 da hun hadde sex med Muhammed.

https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/sep/17/muhammad-aisha-truth#:~:text=Critics allege that Aisha was,when the marriage was consummated.

[medlem-560559]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Men ikke guden Gud.
Maria kan ha vært så ung som 11 år da hun ble gravid, og 12 da hun fødte Jesus -- da jenter ble giftet bort ved første menstruasjon i den jødiske kulturen på den tiden, og jenter hadde menstruasjon tidligere.
Da er guden Gud pedofil.

...

Og hadith er ikke koranen;
Aisha var forlovet -- hadde allerede hatt første menstruasjon -- før hun ble forlovet med Muhammed.
De hadde samme lover som den jødiske religionen før dem; giftet bort døtre ved menstruasjon.

Muhammed hadde politiske motstandere, og gjorde dem ingen skade, og det var ingen kritikk mot ham for å ha giftet seg med for unge jenter fra dem -- og de ville kritisert ham om han giftet seg med noen som var for ung for kulturen.

Kulturen feiret ikke bursdag og hadde ikke fødselsregistre, så alder var praktisk umulig å holde rede på, spesielt for folk utenfor familien det gjelder.

Mens alderen Jomfru Maria ble gravid går fra 11-16 -- så var Aisha sin alder mellom 9 og 19 da hun hadde sex med Muhammed.

https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/sep/17/muhammad-aisha-truth#:~:text=Critics allege that Aisha was,when the marriage was consummated.

Tullprat.

Bibelen oppgir ikke alderen til Maria, men at hun var 11-12 er noe folk med en agenda om å sverte kristne og ta fokus vekk fra sin egen "profet" påstår og fri fantasi. De samme kommer med en like latterlig påstand om at Josef var 90, og disse flyktet fra Herod til Egypt, noe som tyder på at de var i sin beste alder.

Du benytter deg også av taqiyya (løgn). Sahih betyr STERK og disse er på nivå med Koranen i autoritet. Aisha var 9 år når muhammed forgrep seg på henne, at hun var eldre er fri fantasi:

- Sahih Bukhari 5133 5134 5158 6130
- Sahih Muslim 3480 3481 3482

Koranen vers 65:4 tillater ekteskap med småbarn.

Endret 10. mai 2021 av Engel1

[Red Frostraven]

Engel1 skrev (6 timer siden):

Tullprat.

Bibelen oppgir ikke alderen til Maria, men at hun var 11-12 er noe folk med en agenda om å sverte kristne og ta fokus vekk fra sin egen "profet" påstår og fri fantasi. De samme kommer med en like latterlig påstand om at Josef var 90, og disse flyktet fra Herod til Egypt, noe som tyder på at de var i sin beste alder.

Du benytter deg også av taqiyya (løgn). Sahih betyr STERK og disse er på nivå med Koranen i autoritet. Aisha var 9 år når muhammed forgrep seg på henne, at hun var eldre er fri fantasi:

- Sahih Bukhari 5133 5134 5158 6130
- Sahih Muslim 3480 3481 3482

Koranen vers 65:4 tillater ekteskap med småbarn.

Og koranen oppgir ikke alderen til Aisha.

...når var det vanlig å gifte bort jentebarn i jødisk kultur rundt år 0..?
Snart etter første menstruasjon, så huset slapp å brødfø henne mer.
Noe som betyr at hun kan ha vært enda yngre enn 11, da menstruasjon begynte mye tidligere da -- og vi er snille med kulturene fra den tiden ved å hvitvaske faktumet, sannsynligvis for å beskytte jødiske og kristne forfedre.