50/50 fordeling fra salg av bolig samboere

[sport123]

Hei.

 

Samboern har flyttet ut og vi skal selge huset.

 

Vi gikk inn i huset med lik egenkap.

Hun mener ettersom at hun har betalt skole og barnehage regninger siden vi flyttet inn skal hun få større andel ved salg. Hun legger og med at hun har handlet klær til barna og vært med på maten.

 

Hun bryr seg ikke om at det er jeg som har stått for alle andre utgifter, som er 4x bhg/skole utgiftene per mnd i seg selv.

 

Noen som vet reglene på dette? Jeg er klar over at hun ikke har en sak, men har jeg rettslig krav om få større andel av overskudd etter salg pga at det er jeg som har blant annet betalt lån osv?

 

-sport123

[MegaMann2]

Hei.

 

Samboern har flyttet ut og vi skal selge huset.

 

Vi gikk inn i huset med lik egenkap.

Hun mener ettersom at hun har betalt skole og barnehage regninger siden vi flyttet inn skal hun få større andel ved salg. Hun legger og med at hun har handlet klær til barna og vært med på maten.

 

Hun bryr seg ikke om at det er jeg som har stått for alle andre utgifter, som er 4x bhg/skole utgiftene per mnd i seg selv.

 

Noen som vet reglene på dette? Jeg er klar over at hun ikke har en sak, men har jeg rettslig krav om få større andel av overskudd etter salg pga at det er jeg som har blant annet betalt lån osv?

 

-sport123

Nei, dersom ikke det er en særskilt avtale, så skal det deles etter eierbrøk, som her er 50/50,

 

Dersom du mener hun skylder deg penger for noe, må du ta det utenom salg av bolig.

[The Avatar]

Beste måten å parkere dette på er at du sjølv utarbeider ditt eige motkrav der du lister opp alle utgifter du har betalt i husholdninga, og reknar om dette til ei anna eigarfordeling.

Dersom det stemmer at dine utgifter er fire gongar så store, og det er snakk om meir "huslige" utgifter som straum, kommunale avgifter, forsikringar, osv så rekner eg med at ho veldig fort vil endre meining og krevje 50/50 fordeling.

 

 

Lovverket er sopass lite detaljert på dette området at eg har vanskeligheiter for å sjå at ho skal vise forståelse for lovverket når ho meiner at utlegg for barnehageplass og barneklær skal sjås på som grunnlag for å endre eigarbrøken.

 

Lovverket legg opp til prinsippet om at du skal ha med deg ut det du tok med deg inn i, dette utan omsyn på korleis utgiftene har vært fordelt.

Det betyr enkelt og greit at dere begge skal ha ut den eigenkapitalen som dere gikk inn med og dere skal dele verdistigninga evt. tap 50/50.

Det å kjøpe seg inn med større eigarandel er noke som må avtalast.

Dette gjer at ho ikkje har krav på å få endra eigarbrøken, og du har ikkje rett på å få ta ut større andel av verdistigninga sjølv om du har betalt mesteparten av boliglånet.

I slike tilfeller så blir det sett på som at dere har ein familieøkonomi, der den interne fordelinga av familieutgiftene ikkje er av betydning når dere går frå kvarandre.

I mange familier så er det av praktiske hensyn gjort slik at eine parten betalar på boliglånet, og den andre på matutgifter og barnehageplass fordi dette blir omtrent lik fordeling.

Andre familier bruker millimeterpresisjon og delar kvar einaste rekning nøyaktig i to, eller delar alle rekningar basert på nytteverdi for kvar enkelt.

Enda andre familier skeivfordelar utgiftene heilt bevist, slik at ho som har høgast inntekt også betalar ein større andel av rekningane.

For mange vil sistnemnte eksempel henge saman, dersom ho har høgast inntekt fordi ho jobbar mykje nattskift, så er grunnen til at ho kan ha ei slik inntekt at ho har ein sambuar som kan være heime og passe hus og barn, og då bidreg begge to like mykje til familieøkonomien sjølv om det kun er ho som får betalt.

 

 

Når det er sagt, så er det ikkje nødvendigvis slik at kravet ho kjem med er heilt grunnlaust. Ho kan f.eks. hevde at det var ein muntleg avtale om å dele bestemte utgifter likt, og at det er brudd på denne avtalen som ligg til grunn for at ho no krever å få større eigarbrøk.

 

 

 

Uansett så vil eg rå deg til å lage di eiga oversikt som motargument. Deretter vil eg råde deg til å være strategisk i din argumentasjon, ikkje gå rett i konflikt med å legge fram heile reknskapet ditt der du konluderer med at ho ikkje skal få meir enn 25%. Plukk heller ut passande moment for å kontre hennar argument heilt likt. Så når ho viser til at ho har betalt 1000 kr i barneklær så viser du til at du har betalt 1000 kr i låneavdrag, osv.

 

Eg trur også at det vil være lurt å finne ein nøytral økonomisk rådgivar som begge to har tillit til for å mekle. Det er typisk ved samlivsbrudd at ein er redd for å bli lurt av den andre parten. Så det er ikkje sikkert at det hjelp at du forklarer regelverket, det kan være behov for å høyre det frå ein nøytral part.

[toth]

Hei.

 

Samboern har flyttet ut og vi skal selge huset.

 

Vi gikk inn i huset med lik egenkap.

Hun mener ettersom at hun har betalt skole og barnehage regninger siden vi flyttet inn skal hun få større andel ved salg. Hun legger og med at hun har handlet klær til barna og vært med på maten.

 

Hun bryr seg ikke om at det er jeg som har stått for alle andre utgifter, som er 4x bhg/skole utgiftene per mnd i seg selv.

 

Noen som vet reglene på dette? Jeg er klar over at hun ikke har en sak, men har jeg rettslig krav om få større andel av overskudd etter salg pga at det er jeg som har blant annet betalt lån osv?

 

-sport123

Lurt å forsøke å holde dette gemyttlig. 

Sett dere ned sammen med kto-utskrift fra de 3 siste mnd, begges konto, og sammenlign hva som er gått til fellesutgifter. Nei, hun har ingen sak - men det er best at hun innser det selv(hvis det stemmer som du sier at du har bidratt minst like mye). Husk barnetrygd - det er like mye til dere begge(eller til barnet strengt tatt), hvem har mottatt og brukt det?

Endret 10. desember 2018 av toth

[sport123]

Takker for mange svar.

 

Jeg er i den formening at jeg ikke skal kreve noe mer enn 50/50 uansett, ville bare sjekke ut hvilke krav man faktisk har viss noe skulle dukke opp.

 

Hun mener også at jeg må dekke verditap på biler vi har kjøpt mens vi har bodd der, da vi tok opp ca 140k i huset for å få bedre egenkap til den første bilen. Dette var noe vi begge signerte på til banken at vi skulle ha ut og var øremerket bil.

 

Ja, jeg var nok pådriveren på å kjøpe bilene da jeg er veldig interessert i bil, men det kan ikke bety at jeg må dekke tapene?

[sport123]

Lurt å forsøke å holde dette gemyttlig. 

Sett dere ned sammen med kto-utskrift fra de 3 siste mnd, begges konto, og sammenlign hva som er gått til fellesutgifter. Nei, hun har ingen sak - men det er best at hun innser det selv(hvis det stemmer som du sier at du har bidratt minst like mye). Husk barnetrygd - det er like mye til dere begge(eller til barnet strengt tatt), hvem har mottatt og brukt det?

 

Dette har vi gjort tidligere da vi faktisk brukte budsjett hver mnd, så hun er klar over det meste.

[tigerdyr]

Takker for mange svar.

 

Jeg er i den formening at jeg ikke skal kreve noe mer enn 50/50 uansett, ville bare sjekke ut hvilke krav man faktisk har viss noe skulle dukke opp.

 

Hun mener også at jeg må dekke verditap på biler vi har kjøpt mens vi har bodd der, da vi tok opp ca 140k i huset for å få bedre egenkap til den første bilen. Dette var noe vi begge signerte på til banken at vi skulle ha ut og var øremerket bil.

 

Ja, jeg var nok pådriveren på å kjøpe bilene da jeg er veldig interessert i bil, men det kan ikke bety at jeg må dekke tapene?

 

Kan ikke se noe grunnlag for det.  Utover at dere på papiret har vært felles om det, har hun vel også nydt godt av å ha tilgang på bil. 

[toth]

Dette har vi gjort tidligere da vi faktisk brukte budsjett hver mnd, så hun er klar over det meste.

Vel, hvordan ser summene ut da? Hvordan ble fordelingen av felles utgifter (mat/transport/bolig/barn)?

[sport123]

Vel, hvordan ser summene ut da? Hvordan ble fordelingen av felles utgifter (mat/transport/bolig/barn)?

Hun:

6500,- på skole/bhg

4000,- mat

 

Meg:

21500,- for alle andre faste utgifter.

 

I tillegg så er det jeg som alltid har betalt skulle vi noe annet.

Endret 11. desember 2018 av sport123

[toth]

Så du sier du har betalt dobbelt så mye hver måned, dette vet hun, men mener fortsatt hun skal ha noe til gode?

 

Eller er hun uenig i at de 21k er til felles gode?

Endret 11. desember 2018 av toth

[sport123]

Så du sier du har betalt dobbelt så mye hver måned, dette vet hun, men mener fortsatt hun skal ha noe til gode?

 

Eller er hun uenig i at de 21k er til felles gode?

 

Ja, det stemmer.

Hun mener det er rett fordi jeg tjener mer. 

 

Kvinner, alltid skal de ha mer.

[tigerdyr]

Ja, det stemmer.

Hun mener det er rett fordi jeg tjener mer. 

 

Kvinner, alltid skal de ha mer.

 

Ja det er jo en klassiker.  Kan fort bli som arveoppgjør der også har det med å få det verste frem i folk; en likelig fordeling er ikke lenger godt nok og man skal helst komme ut av det som en klar vinner.  Lykke til. 

[The Avatar]

Ja, det stemmer.

Hun mener det er rett fordi jeg tjener mer. 

 

Eit greit motargument for at eigarbrøken skal endrast frå 50/50 er jo då at forskjellig inntekts og utgiftsnivå alt er ivaretatt frå før, og treng ikkje ytteligare tilpassningar no når det er snakk om å selge huset.

[toth]

 

Ja, det stemmer.

Hun mener det er rett fordi jeg tjener mer. 

 

Kvinner, alltid skal de ha mer.

 

Vel, jeg betaler også mer enn min samboer fordi jeg tjener mer, og gjør det med glede - men nei, det hadde definitivt ikke resultert i at hun fikk mer enn 50% ved brudd.

[unik42]

Her og.Vi har 80% felles økonomi, dvs. at begge betaler 80% av nettolønn inn på felles regningskonto for å dekke hva det skulle være. Siden jeg tjener mer er mine 80% høyere enn hennes.

 

Men jeg ville aldri funnet meg i at det skulle resultert i at hun skulle hatt mer av huset.

 

 

Vel, jeg betaler også mer enn min samboer fordi jeg tjener mer, og gjør det med glede - men nei, det hadde definitivt ikke resultert i at hun fikk mer enn 50% ved brudd.